Котировки (Стросс-Кан)

[yakov_a_jerkov]

Примерно неделю назад у меня состоялся разговор с популярным ЖЖ-пользователем sapojnik. Разговор начался с обсуждения дела Стросс-Кана, потом по касательной перешел на обсуждение вероятностей, обычная для ЖЖ беседа, короче говоря.

В результате этой беседы выяснилось, что сапожник вообще не понимает, что такое вероятность. Точнее, это я для себя выяснил (сапожник считает, что понимает, причем лучше, чем я); а сапожник выяснил, что я являюсь совком (я сам так не считаю). В общем, расстались мы довольные друг другом.

По ходу дела сапожник сообщил, что заключил пари с неким неизвестным мне ЖЖ-пользователем на сумму аж в 500 евро. Сапожник ставил на то, что процесса не будет что ли. Что значит процесса не будет -- дело темное, и, естественно, ничего из этого пари не вышло. Спорить на деньги с людьми, которые обычно на деньги не спорят -- это вообще себе дороже, кстати говря.

Но вопрос о котировках остается. Плюс, меня mnvyy в этой ветке спросил не знаю ли я сайта, где бы принимали ставки на исход дела Стросс-Кана. Я думаю, что это многим интересно.

Я уже много раз ссылался на "биржу" intrade.com -- это, пожалуй, лучшее место если хочется просто посмотреть на оценки исходов не спортивных событий, а разной политики и около того. Так вот Стросс-Кан:

Стросс-Кан будет признан виновным по, как минимум, одному из предьявленных пунктов обвинения -- 86.9%

Исход "не будет признан" включает в себя также и вариант, при котором до суда дело вообще не дойдет.

Несколько предостережений. Я не знаю, насколько активно ставят на intrade.com, что может влиять на точность котировок. Фактором при определении котировок является не только оценка вероятности возможных исходов, но и (в большой степени) настроения игроков. То есть вот сейчас такое настороение, что те, кто считают, что ни по одному из пунктов обвинения Стросс-Кан не будет признан виновным, могут за каждый поставленный доллар выиграть примерно 6.5 долларов.

P.S. Кстати, котировки на избрание Обамы на второй срок -- 62%.

Comments

[bydl0coder.livejournal.com]

Шикарный тред. Сапожник at his best.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да у него таких несколько в месяц, ничего осбенного.

[podrjadchik.livejournal.com]

сапожник, гыгы. чуть ли не самая деревянная из всех табуреток, встреченных мною в жж.

так что популярность вполне объяснима.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне, кстати, многие его выступления нравятся. Но у него есть не уникальное качество, но доведенное до предела: сказав какую-то ерунду на тему, в которой он ничего не понимает или плохо понимает, он никогда не признает ошибки, кто б его не уговаривал.

:)

[shvarz.livejournal.com]

При словах "я закончил МГУ" профессора математики в этом университете сгорели от стыда (кто живой) или перевернулись в гробах (кто нет).

[rsokolov.livejournal.com]

Меня тоже это торкнуло. Варианты: "Я знаю как писать тся/ться, я закончил филфак.", "Я знаю законы Ньютона, я закончил ФизТех".

Re: :)

[sapojnik.livejournal.com]

Так-так :) А теперь повторите МНЕ, от чего именно "сгорели от стыда профессора математики". Желательно как-то связно.

Re: :)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я, вообще, не думаю, что в таком непонимание есть что-то особенное. Я предполагаю, что, даже если отбросить чисто гуманитарные факультеты, большинство выпускников МГУ знают/помнят теорию вероятностей на уровне сапожника. Но я надеюсь, что, в отличии от сапожника, большинство все-таки попыталось бы понять объяснения, а не называло бы объясняющих идиотами.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Сайт Интрейд очень понравился, спасибо. Даже по научной части есть (хотя мало).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Рад стараться.

[mnvyy.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на intrade.
Правильно ли я понял, что сапожник закончил психфак?
И еще вопрос по последнему абзацу. Чем отличается "оценка вероятности возможного исхода" и "настроения игроков"? Правильно ли я понимаю, что имеется в виду следующее: игрок оценивает вероятность признания виновным в 95%, но ставить будет только на 90% (ну, или наоборот - в зависимости от азартности игрока).

[sapojnik.livejournal.com]

А Вы загляните в профайл - там всё написано.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Правильно ли я понял, что сапожник закончил психфак?

Насколько я помню, да. Я помню, математика там была одним из вступительных экзаменов когда-то, не самых простых. Но это без теории вероятностей, конечно.

И еще вопрос по последнему абзацу. Чем отличается "оценка вероятности возможного исхода" и "настроения игроков"?

Я вот что имел в виду. Допустим, я oddsmaker и определяю начальные котировки на, скажем, Киев с Ювентусом играет. И я считаю, что у Киева 20% шанс победить. Но у меня контора в Киеве, и я также знаю, что клиенты моей конторы крайне вдохновлены результатами последних нескольких матчей и, вообще, они за Киев болеют... Я не буду давать котировки точно соответствующие моей оценке вероятностей. Поскольку я и дав коэффициент соответствующий шансу в 40%, получу на него примерно столько же денег, как и на 20%. Так зачем мне платить больше, если Киев выиграет?

Плюс, букмекеры, в основном, стремятся получить balanced action, то есть чтобы им поставили на разные исходы пропорционально коэффициентам, и тогда, вне зависимости от исхода, они просто заберут свою маржу и заплатят выигравшим деньгами проигравших. Потому что никакой oddsmaker сам точно не знает, какая в действительности вероятность победы Киева.

То есть вот как цена на нефть -- это не обязательно точное отражение какой-то ее объективной ценности, а результат кучи факторов, в том числе и психологических.

[podrjadchik.livejournal.com]

бля, прочитал тред. пир духа, просто пир духа, натурально

"мгу закончил", ебать мой хуй. вот где деградацыя достигла своего апогея!

[old-fox.livejournal.com]

Пользователь Запойник - известный спорщик.

[geish-a.livejournal.com]

Думаю, что если ему вынесут обвинительный приговор, то для определенных людей это будет только еще одним доказательством его невиновности и сфабрикованности дела.

По поводу вероятностей: если хочешь, прокомментируй этот тред http://geish-a.livejournal.com/748376.html?thread=13719384#t13719384

[shvarz.livejournal.com]

Так все же зависит от того, какой именно произошел сбой в программе и как он сказался на результатах. Мы, насколько я понимаю, не знаем ни того ни другого, поэтому рассуждать бессмысленно.

Просто для примера, если оказалось так, что в результате сбоя все выигрыши достались апликантам из Эфиопии, то очевидно же, что такие результаты не удовлетворяют поставленным целям (и правилам) лотереи.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я ту запись видел, но комментарии не читал. Ты и danillo правы. danillo с поломанной рулеткой хороший пример приводит.

То, что ты это понимаешь, кстати, это довольно impressive, потому что такие задачи часто контринтуитивны. То есть, к примеру, то что сапожник не понимает, о чем я ему говорю, не свидетельствует о его глупости, большинство этого не понимает (большинство выпускников МГУ тоже, уверен.) Но он просто специалист во всех науках -- это раз; и, главное, сказав какую-то ерунду, он никогда не признает, что сказал ерунду, хоть нобелевские лауреаты ему со слезами на глазах объяснять будут.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Думаю, что если ему вынесут обвинительный приговор, то для определенных людей это будет только еще одним доказательством его невиновности и сфабрикованности дела.

Есть такие люди, конечно. Но большинство, все же, not that extreme. В зависимости от того, какие доказательства/свидетельства будут представлены, мнение большинства может меняться, я думаю. Например, в самом начале многие говорили, что, скорее всего, никакого секса вообще не было. Сейчас настроение в этом плане изменилось, по-моему.

[henryviii.livejournal.com]

Психолуху куда уж уяснить себе, что человек может быть либо виновен, либо невиновен, и обсуждать вероятность уже происшедшего события бессмысленно, а для определения вероятности события могущего произойти предыдущий опыт может как-то пригодиться. Почему ассирийцам разрушают нынче писать в жеже ---- совсем непонятно.

[kutuz-off.livejournal.com]

>>обсуждать вероятность уже происшедшего события бессмысленно

Это ещё почему?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

обсуждать вероятность уже происшедшего события бессмысленно

Строго говоря, это неверно. Постараюсь объяснить. Вот, допустим, Вы знаете, что в корзине есть 5 черных и 3 белых шара. Я выбрал на угад шар из корзины. Он или черный или белый, событие уже произошло. Но пока Вы не знаете, какой шар я вытащил (Вы его еще не видели), вы вполне можете оценивать вероятности этого (уже произшедшего) события.

Чтоб был понятен практический смысл. Допустим, мы в покер играем. Я взял карту со стола. Событие уже произошло, но Вы карту не видели, и Вы именно что должны думать о вероятностях того, какая карта мне досталась и строить свою стратегию игры, исходя из этого.

Возвращаясь к Стросс-Кану, он или виновен или невиновен. Но мы об этом не знаем, мы только можем оценивать вероятности, исходя из имеющейся у нас информации.

[ppk_ptichkin]

>напомню, что я закончил МГУ

"a ещё шляпу одел"

Спасибо, посмеялся, хотя и нехорошо смеяться над сапожниками из МГУ.

[sapojnik.livejournal.com]

Сударь, скажите, над чем вы смеетесь, и мы посмеемся вместе! :)))

Стросс-Кан и теорема Байеса

[pingback-bot.livejournal.com]

User sapojnik referenced to your post from Стросс-Кан и теорема Байеса (http://sapojnik.livejournal.com/1077025.html) saying: [...] Ссылку на начало нашего диалога он дал здесь: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/531122.html [...]

Задачка Жеркова и священник Байес

[sapojnik.livejournal.com]

Фактически Жерков сформулировал такую любопытную задачу. В американском суде есть некий обвиняемый в изнасиловании с инициалами ДСК. Известно, что присяжные в США выносят оправдательные приговоры примерно в 20% случаев. Какова вероятность, что данный конкретный обвиняемый виновен в изнасиловании?

И сам же дал на эту задачу ответ. Мол, «исходя из теоремы Байеса об условных вероятностях», наш обвиняемый является насильником с вероятностью 80%.

На первый взгляд – все так и есть. А как иначе? :)

В чем ошибка Жеркова? Ошибка тем более удивительная, что он аттестует себя как «специалиста в области теории вероятностей», более того – уверяет, что у него даже есть студенты, которых он учит (!!).

На самом же деле его ошибка типична: он не определил пространство элементарных событий.

Давайте приступим к решению задачки. Для начала определим пространство вероятных событий. Примем во внимание некоторые дополнительные сведения о нашем подсудимом: это белый богатый мужчина в возрасте старше 60 лет (ББМ-60+).

Ясно, что ключевым в «задачке» Жеркова является указание на процент оправдательных приговоров в американских судах. Сузим пространство для дел об изнасиловании, ведь нас интересует именно оно. Примем (видимо, как и Жерков) допущение, что соотношение в судах по этому виду преступлений то же – то есть 80 на 20. Итак, каковы «элементарные события» при завершении судебного процесса об изнасиловании?
1. Богатый белый мужчина в возрасте старше 60 лет признан судом виновным в изнасиловании.

2. НЕ – ББМ-60+ (человек, не относящийся к категории «богатый белый старше 60) признан судом виновным в нем. Кто имеется в виду? Ну, к примеру, молодые нищие негры или латиносы, торгующие креком в подворотнях.

3. ББМ-60+ признан судом невиновным.

4. НЕ-ББМ-60+ признан судом невиновным.
Рассмотрим теперь – сколько народу в каждой из указанных категорий?

Примем, что всего ББМ-60+ в США нынче 1 млн. чел. Мы же имеем в виду действительно БОГАТЫХ белых дедков, верно? Всего миллионеров в США – 2,9 млн. чел., понятно, что дедов старше 60 там должно быть побольше, чем в генеральной совокупности («сдвиг выборки в старость»), но все ж едва ли больше 1 миллиона.

Теперь спросим – сколько ББМ-60+ идет в тюрьму в США? Одного мы точно знаем – это Мэдофф. Но в целом, что-то подсказывает – таких немного. Допустим, что столько же, сколько в США среди белых гетеросексуальных ненаркоманов (на 1989 год, правда) больных СПИДом: 1 из 10 000. Едва ли американцы станут спорить, что у них пожилые богатые белые мужчины в основном наслаждаются покоем на своих виллах, а не сидят по тюрягам.

Еще спросим – а сколько таких вот белых пожилых миллионеров вообще попадает в США на скамью подсудимых? Ну, точных данных нет – но вообще-то суд в США славится своей «доставучестью». Притянут кого угодно. Так что возьмем по-божески – 0,1%.

Теперь зададим другой вопрос – сколько дел об изнасиловании рассматривается в США? Тут у нас косвенные данные, но, думаю, мы не сильно погрешим против истины, если предположим, что тысяч сто в год. Сексуал харрасмент, политкорректность и т.п. – тяжка жизнь американского мужчины. Из них, следуя известному уже нам из условия задачи соотношению, 20 тысяч обвиняемых признаются невиновными, а 80 тысяч с песнями идут в тюрьму.

Лень лезть в статистику, но практически нет сомнений: если мы-таки туда полезем, мы увидим известный всему миру факт: преступления в США совершают и отправляются за них в тюрьму главным образом черные молодые мужчины.

Итак, составляем количественную табличку:

1. Ббм, виновен.............100
2. не-ббм, виновен .........79900
3. ббм, невиновен............900
4. не-ббм, невиновен.........19100

Теперь убираем тех, кто нас не интересует – не белых, небогатых и молодых. Что остается? Остается 100 вариантов, что Белый Богатый Мужчина старше 60 будет признан виновным, и 900 (!!) вариантов, что он будет признан невиновным.

То есть, разобравшись, мы получаем вероятность того, что наш подсудимый с инициалами ДСК виновен, вовсе не 80% и даже не 50%, а лишь 10%!

Теорему Байеса надо уметь применять.