Котировки (Стросс-Кан)

[yakov_a_jerkov]

Примерно неделю назад у меня состоялся разговор с популярным ЖЖ-пользователем sapojnik. Разговор начался с обсуждения дела Стросс-Кана, потом по касательной перешел на обсуждение вероятностей, обычная для ЖЖ беседа, короче говоря.

В результате этой беседы выяснилось, что сапожник вообще не понимает, что такое вероятность. Точнее, это я для себя выяснил (сапожник считает, что понимает, причем лучше, чем я); а сапожник выяснил, что я являюсь совком (я сам так не считаю). В общем, расстались мы довольные друг другом.

По ходу дела сапожник сообщил, что заключил пари с неким неизвестным мне ЖЖ-пользователем на сумму аж в 500 евро. Сапожник ставил на то, что процесса не будет что ли. Что значит процесса не будет -- дело темное, и, естественно, ничего из этого пари не вышло. Спорить на деньги с людьми, которые обычно на деньги не спорят -- это вообще себе дороже, кстати говря.

Но вопрос о котировках остается. Плюс, меня mnvyy в этой ветке спросил не знаю ли я сайта, где бы принимали ставки на исход дела Стросс-Кана. Я думаю, что это многим интересно.

Я уже много раз ссылался на "биржу" intrade.com -- это, пожалуй, лучшее место если хочется просто посмотреть на оценки исходов не спортивных событий, а разной политики и около того. Так вот Стросс-Кан:

Стросс-Кан будет признан виновным по, как минимум, одному из предьявленных пунктов обвинения -- 86.9%

Исход "не будет признан" включает в себя также и вариант, при котором до суда дело вообще не дойдет.

Несколько предостережений. Я не знаю, насколько активно ставят на intrade.com, что может влиять на точность котировок. Фактором при определении котировок является не только оценка вероятности возможных исходов, но и (в большой степени) настроения игроков. То есть вот сейчас такое настороение, что те, кто считают, что ни по одному из пунктов обвинения Стросс-Кан не будет признан виновным, могут за каждый поставленный доллар выиграть примерно 6.5 долларов.

P.S. Кстати, котировки на избрание Обамы на второй срок -- 62%.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

обсуждать вероятность уже происшедшего события бессмысленно

Строго говоря, это неверно. Постараюсь объяснить. Вот, допустим, Вы знаете, что в корзине есть 5 черных и 3 белых шара. Я выбрал на угад шар из корзины. Он или черный или белый, событие уже произошло. Но пока Вы не знаете, какой шар я вытащил (Вы его еще не видели), вы вполне можете оценивать вероятности этого (уже произшедшего) события.

Чтоб был понятен практический смысл. Допустим, мы в покер играем. Я взял карту со стола. Событие уже произошло, но Вы карту не видели, и Вы именно что должны думать о вероятностях того, какая карта мне досталась и строить свою стратегию игры, исходя из этого.

Возвращаясь к Стросс-Кану, он или виновен или невиновен. Но мы об этом не знаем, мы только можем оценивать вероятности, исходя из имеющейся у нас информации.

[henryviii.livejournal.com]

да я сам тоже милиционер.
я просто объясняю логику сапожнега и какие в ней проблемы. ему кажется обидным, что человек, допустим, заведомо невиновный (но известно об этом только ему самому, а не достопочтенной публике), будучи облыжно обвиненным в каком-то поступке получит у букмекера ставочку на его виновность отличную от человека, в изнасиловании не обвинённом. а тут ничего обидного нет и к возможному приговору отношения эта ставочка не имеет, если суд не басманный.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А, это совершенно верно, конечно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я, вообще, выше уже сказал, что это непонимание сапожника неудивительно. Я думаю, большинство людей этого не понимают. Но он, черт, отказывается слушать, когда ему объясняют.

[henryviii.livejournal.com]

я один раз скубентам задачу про три двери рассказывал и запутался. а сам её в варианте про три трамвая в десять лет первый раз решил. бывает, бывает.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про три двери у object'a было мега-обсуждение как-то. Я даже не знаю, могут ли простые, в общем-то, задачи из какой-то другой области математики вызывать такие эмоциональные обсуждения. Думаю, дело тут в контринтуитивности ответов на многие вероятностные задачи.

[sapojnik.livejournal.com]

В задачке про три двери меня смущает одно: постулируется, что ведущий ЗНАЛ, за какой дверью машина, и нарочно открыл ту, за которой машины нет. Получается, если эту вторую дверь открыл некто из публики (и там машины не оказалось) - это значит, что для чувака перед дверью уже не важно, менять ее или нет (вероятность 50%).

[geish-a.livejournal.com]

о, я тут тоже эту задачу уже вспомнила. И как преподаватель какого-то очень близкого предмета юзер bgmt заявил, что никто ничего не понимает в основах теорвера, и предлагаемое решение абсолютно неверно (то, которое на самом деле верное) :-) Это было круто наблюдать.