Котировки (Стросс-Кан)

[yakov_a_jerkov]

Примерно неделю назад у меня состоялся разговор с популярным ЖЖ-пользователем sapojnik. Разговор начался с обсуждения дела Стросс-Кана, потом по касательной перешел на обсуждение вероятностей, обычная для ЖЖ беседа, короче говоря.

В результате этой беседы выяснилось, что сапожник вообще не понимает, что такое вероятность. Точнее, это я для себя выяснил (сапожник считает, что понимает, причем лучше, чем я); а сапожник выяснил, что я являюсь совком (я сам так не считаю). В общем, расстались мы довольные друг другом.

По ходу дела сапожник сообщил, что заключил пари с неким неизвестным мне ЖЖ-пользователем на сумму аж в 500 евро. Сапожник ставил на то, что процесса не будет что ли. Что значит процесса не будет -- дело темное, и, естественно, ничего из этого пари не вышло. Спорить на деньги с людьми, которые обычно на деньги не спорят -- это вообще себе дороже, кстати говря.

Но вопрос о котировках остается. Плюс, меня mnvyy в этой ветке спросил не знаю ли я сайта, где бы принимали ставки на исход дела Стросс-Кана. Я думаю, что это многим интересно.

Я уже много раз ссылался на "биржу" intrade.com -- это, пожалуй, лучшее место если хочется просто посмотреть на оценки исходов не спортивных событий, а разной политики и около того. Так вот Стросс-Кан:

Стросс-Кан будет признан виновным по, как минимум, одному из предьявленных пунктов обвинения -- 86.9%

Исход "не будет признан" включает в себя также и вариант, при котором до суда дело вообще не дойдет.

Несколько предостережений. Я не знаю, насколько активно ставят на intrade.com, что может влиять на точность котировок. Фактором при определении котировок является не только оценка вероятности возможных исходов, но и (в большой степени) настроения игроков. То есть вот сейчас такое настороение, что те, кто считают, что ни по одному из пунктов обвинения Стросс-Кан не будет признан виновным, могут за каждый поставленный доллар выиграть примерно 6.5 долларов.

P.S. Кстати, котировки на избрание Обамы на второй срок -- 62%.

Comments

Re: :)

[ninazino.livejournal.com]

Спасибо. Вы еще раз подтвердили, что не то что не понимаете, Вы еще и не хотите понимать. А вот это уже хуже...

Re: :)

[sapojnik.livejournal.com]

Что именно я не хочу понимать? То, что Вы с Жерковым терпите фиаско, пытаясь применить теоретическую схему к реальному событию? Как раз это я вполне понимаю.

Re: :)

[ninazino.livejournal.com]

Теоретическую схему? Я тогда вообще уже действительно ничего не понимаю. Это ж Вы, вроде, пытались привлечь теорему Байеса туда, где в ней особенной нужды не было, но где она подтвердает то, что говорил Джерков.

Нет, Вы действительно не понимаете, что вероятность осуждения некоего Х, которому предъявлены обвинения, гораздо выше, чем вероятность осуждения некоего Y, прогуливающегося по Центральному Парку?

Re: :)

[sapojnik.livejournal.com]

Если этот "некий Х" - младенец в коляске? Нет, ГОРАЗДО НИЖЕ. Это и есть то, о чем я вам толкую!!

Re: :)

[ninazino.livejournal.com]

Я честно попросила точно сформулировать оцениваемую гипотезу и наблюдаемое явление. Вы отказались или не сумели.

Так я Вам сообщу, что с точки зрения Байеса, если младенцу в коляске предъявят такие обвинения, то вероятность осуждения будет зависеть от количества случаев осуждения младенцев по данной статье и больше ни от чего.

Еще раз, очень терпеливо: если соотношение количества осуждений младенцев к клдичеству обвинений младенцев будет равно нулю, то и вероятность следующего осуждения младенца будет равно нулю.

Теперь потрудитесь привести количество осуждений/обвинений белых богатых стариков. Собственно, это одно от Вас и требуется.

Re: :)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я у Вас в ЖЖ ведь спросил, где именно я ссылаюсь на теорему Байеса. Вы ничего не ответили.

Вы, кроме того, что не слушаете, что я Вам говорю, еще и просто придумываете мои утверждения.

Re: :)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

И снова никакого ответа.