Котировки (Стросс-Кан)

[yakov_a_jerkov]

Примерно неделю назад у меня состоялся разговор с популярным ЖЖ-пользователем sapojnik. Разговор начался с обсуждения дела Стросс-Кана, потом по касательной перешел на обсуждение вероятностей, обычная для ЖЖ беседа, короче говоря.

В результате этой беседы выяснилось, что сапожник вообще не понимает, что такое вероятность. Точнее, это я для себя выяснил (сапожник считает, что понимает, причем лучше, чем я); а сапожник выяснил, что я являюсь совком (я сам так не считаю). В общем, расстались мы довольные друг другом.

По ходу дела сапожник сообщил, что заключил пари с неким неизвестным мне ЖЖ-пользователем на сумму аж в 500 евро. Сапожник ставил на то, что процесса не будет что ли. Что значит процесса не будет -- дело темное, и, естественно, ничего из этого пари не вышло. Спорить на деньги с людьми, которые обычно на деньги не спорят -- это вообще себе дороже, кстати говря.

Но вопрос о котировках остается. Плюс, меня mnvyy в этой ветке спросил не знаю ли я сайта, где бы принимали ставки на исход дела Стросс-Кана. Я думаю, что это многим интересно.

Я уже много раз ссылался на "биржу" intrade.com -- это, пожалуй, лучшее место если хочется просто посмотреть на оценки исходов не спортивных событий, а разной политики и около того. Так вот Стросс-Кан:

Стросс-Кан будет признан виновным по, как минимум, одному из предьявленных пунктов обвинения -- 86.9%

Исход "не будет признан" включает в себя также и вариант, при котором до суда дело вообще не дойдет.

Несколько предостережений. Я не знаю, насколько активно ставят на intrade.com, что может влиять на точность котировок. Фактором при определении котировок является не только оценка вероятности возможных исходов, но и (в большой степени) настроения игроков. То есть вот сейчас такое настороение, что те, кто считают, что ни по одному из пунктов обвинения Стросс-Кан не будет признан виновным, могут за каждый поставленный доллар выиграть примерно 6.5 долларов.

P.S. Кстати, котировки на избрание Обамы на второй срок -- 62%.

Comments

[kutuz-off.livejournal.com]

Вероятность известного происшедшего события обсуждать действительно бессмысслено, а неизвестного вполне можно. Мне например неизвестно виновен ДСК или нет, а вам?

[henryviii.livejournal.com]

таки он лично либо виновен либо нет, он не может быть виновен с какой-то вероятностью. а с точки зрения принимающего ставки, которому про конкретную виновность ничего не известно --- он лишь один из элементов генеральной совокупности мужыков с хуем и её подмножества, мужыков с хуем, которые обвинены в изнасиловании, которые таки чаще бывают насильниками. ничего личного.

[kutuz-off.livejournal.com]

Ну так я и обсуждаю с точки зрения принимающего ставки а не с точки зрения ДСК, поскольку я не ДСК. Предполагать иное неразумно, мягко говоря.

[henryviii.livejournal.com]

Вы-то да, все, правильно понимаете, а сапожник не видит разницы между единичным экспериментом и генеральной совокупностью, получает в ответе два землекопа и две трети.
Вообще единственное мне оправдание, что я как страус лишен общества любимой жены и тут фигурально выражаясь, уборщиц того.

[kutuz-off.livejournal.com]

Мне кажется что сапожник просто читает не совсем то что ему пишут. Вон, внизу написал что-то относящееся к словам Якова очень приблизительно.

[henryviii.livejournal.com]

Это у него модус такой операнди. Комсомолец. Ему если не скажешь, что ты майор ФСБ на задании, так хрен он будет слушать. МГУ закончил уже, отмучился.