О назначении нового судьи

[yakov_a_jerkov]

Мои сомнения в том, что республиканцы в Сенате соберут достаточное количество голосов для утверждения нового судьи в 2020 году, похоже, оказались необоснованными. Сейчас выглядит так, что нового судью утвердят даже до выборов.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

yep

[misha-b.livejournal.com]

Thinking about the issue dispassionately, it becomes apparent that there is no reason for them not to appoint a judge either politically or constitutionally. What makes it interesting is the hypocritical rhetoric. We will see if they pay a price electorally.

[yaceya.livejournal.com]

Лицемерие - это когда люди пытаются скрыть подобное потому что "вроде как есть правила", которые сам лицемер считает правильным соблюдать.
Когда над вами смеются в лицо потому что вы как последний дебил их слушаете считая что в этих словах есть что-то кроме занять ваше внимание пока вас будут разделывать - это не лицемерие.
Это культ силы. Они могут сделать с вами что хотят и будут это делать.
И горе вам если вы что-то там слушаете про придумываемые на ходу "правила" объясняющие почему они могут это делать.
Вы для них не собеседник. Вы - еда. К еде могут под настроение риторически обратиться, но ответ слушать не будут точно.
И никакой соразмерной цены, способной заставить пересмотреть этот подход заплачено не будет.

[misha-b.livejournal.com]

> Вы для них не собеседник. Вы - еда. К еде могут под настроение риторически обратиться, но ответ слушать не будут точно.

This is an accurate description of Russian politics. Trump is trying to make it like that in the US but we are not there yet and hopefully will not be.

That said, I don't see any objective reason why a judge cannot be nominated and approved. It seems in line with the Constitution. Blocking Obama's nomination of Garland was unconstitutional, clearly.

[gonchar.livejournal.com]

Это ведь хорошо, наверное?

Если кто-то, ну скажем, Трамп, попробует не признать итоги выборов, Верховный Суд его быстренько поставит на место.
И ему сложно будет спорить - там ведь его кандидатуры.

Соответственно, демократы должны всячески поддержать такое утверждение.

Не так ли?

[shvarz.livejournal.com]

Можно подумать Трампу когда-либо было сложно спорить с таких позиций - у него полный кабинет людей которых он сам выбирал, и которые потом оказались (с его слов) некомпетентными, или подлецами, или лжецами.

[gonchar.livejournal.com]

Ну, народ-то не поддержит такое. Вы же не считаете американский народ сворой правых мерзавцев?

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Здесь важно понимать, что выбор Трампа сильно ограничен: кандидаты знают, что работа в правительстве Трампа сопряжена с риском для дальнейшей карьеры, шельмованием в прессе, назойливым преследованием в нерабочее время, а в некоторых случаях даже с риском для жизни. Поэтому идёт отрицательный самоотбор: многим квалифицированным кандидатам проще отказаться, тем самым давая шанс всяким проходимцам, вроде Манафорта.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Интересно, что как раз Мэнафорта Трамп ни подлецом, ни лжецом не называл. По крайней мере, насколько я помню.

[shvarz.livejournal.com]

Бедному Ванюшке всюду камушки.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если Верховный Суд, действительно, быстренько поставит Трампа на место, то утверждать, что это результат заговора леваков, ему, конечно, будет сложнее. Хотя утверждать он, конечно, будет, и трамписты его, конечно, всецело в этом поддержат.

Но вероятность того, что Верховный суд, в котором трое судей назначены Трампом, сможет оставаться непредвзятым в главном для Трампа вопросе, представляется невысокой.

P.S. Я зашел на днях к Арбату в комментарии -- вижу, вы теперь не только меня, но и kireev'а подозреваете в работе по указанию "куратора". Так что воспользуюсь случаем повторить, что вы редкий идиот.

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, что обратили внимание - нашел это. Даже интересно кто, по его мнению, мой куратор и как вообще работает эта система кураторства :)

[gonchar.livejournal.com]

А что такая скромность - отчего просто не написать, да не спросить?

[gonchar.livejournal.com]

Видите ли, из моих подозрений Ваш вывод о моём уме не следует никоим образом. :)
Ну да ладно, это всё вне темы.

А вот по теме - "Но вероятность того, что Верховный суд, в котором трое судей назначены Трампом, сможет оставаться непредвзятым в главном для Трампа вопросе, представляется невысокой."

Вы предполагаете, что эти люди ЗАВИСИМЫ от Трампа? Абсурд, очевидно, что нет.
Быть может, Вы считаете, что они вступили с ним в тайный сговор?

Как ещё объяснить Ваши сильные сомнения в их непредвзятости?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Видите ли, из моих подозрений Ваш вывод о моём уме не следует никоим образом. :)

Однозначно следует.

Вы предполагаете, что эти люди ЗАВИСИМЫ от Трампа?

Они обязаны Трампу. Ну, и выбирал их Трамп, естественно, тоже с прицелом на будущее.

Это все не значит, конечно, что они не могут вынести решение против Трампа, могут. Просто это не очень вероятно.

[dimrub.livejournal.com]

Ну, например, одна подробность биографии одного из этих судей, известная всем, кто хоть что-то знает по обсуждаемой теме (следовательно, вам, скорее всего, неизвестная) - что он когда-то с упоением расследовал подробности сексуальных отношений между Клинтоном и Левинский, а при Трампе стал вдруг большим поклонником прерогатив исполнительной власти. Разумеется, можно предположить, что он только притворялся лицемерным подлецом чтобы получить пожизненное место в Верховном Суде, а теперь он стал принципиальным и честным, но это странное предположение.

[chuka-lis.livejournal.com]

разумеется, зависимы- и от трампа и от его "хороших друзей".
отношения между трампом и его ставленниками - примерно как между путиным и медведевым.
))

[svensk-vanja.livejournal.com]

«быстренько поставит на место»
«там его кандидатуры»
lol

[dimrub.livejournal.com]

Да, Ромни как-то удивил (сказал бы, что неприятно, но он все же республиканец, так что - ожидаемо).

Уже предвкушаю, как республиканцы начнут вопить про нарушение норм и традиций, когда демократы заговорят о разбавлении суда.

[misha-b.livejournal.com]

Why? It is logical to do so. He acknowledged that the refusal to consider Garland was unfair.

[dimrub.livejournal.com]

I was unable to find any reference to Romney speaking on the subject. Did he though? Regardless, even if he did, or did not attempt to justify Garland's Senate-block (the way Graham and several others did), it only makes the hypocrisy marginally less apparent. The fact that he didn't play a part in act one doesn't make it any less of a circus when he joins the cast in act two.

[misha-b.livejournal.com]

“That the Merrick Garland decision was unfair, and so therefore it has to be made up by doing something which also wouldn't make a lot of sense — which is saying to President Trump you can't get your nominee, either — that just doesn't follow.”

Act I was an unconstitutional circus. This would be perfectly normal if not for the previous circus.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Да, Ромни оказался говном. Ну, бог ему судья

[leonid8.livejournal.com]

А они все говно. Поэтому надо получать большинство в Сенате и посылать их подальше. А лучше замутить движ по всей стране за конституционные поправки.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Это сработает в точности так же, как отказ демократов от филибастера: демократы плясали от радости, что теперь им можно сколько угодно срать на головы республиканцам, а теперь в бессильной злобе © закатывают истерику, когда республиканцы шлют их куда подальше.

Так что я думаю, республиканцы просто объяснят, что им ничего не помешает тоже разбавить суд, когда маятник снова качнётся в их сторону. Если у демократов к тому времени сохранится хоть тень умения мыслить рационально, они правильно поймут этот намёк.