О назначении нового судьи

[yakov_a_jerkov]

Прочитал у Часовщика совершенно поразительное:

Демократы обвиняют республиканцев в лицемерии, потому что в прошлый раз республиканцы не дали демократам назначить верховного судью, ссылаясь на год выборов.

Республиканцы отвечают демократам обвинениями в лицемерии, потому что в прошлый раз демократы настаивали, что немедленное назначение верховного судьи в год выборов - святая обязанность президента и Сената.

Ну да, одни настаивали на одном, а другие -- на противоположном. И что в итоге случилось-то, голосование по предложенному Обамой судье состоялось?

То есть позиция республиканцев сейчас состоит в том, что, если президент -- демократ, то в последний год президентского срока рассматривать новую кандидатуру в Верховный Суд нельзя, потому что народ должен иметь возможность сказать свое веское слово; а если президент -- республиканец, то не только можно, но и нужно, потому что, хоть мы и не дали демократам поставить на голосование утверждение нового судьи четыре года назад, но ведь они хотели!

На каких идиотов эта аргументация рассчитана, не очень понятно. Мне, кстати, это напомнило совершенно сумасшедший разговор с ichthuss об итогах выборов судьи Верховного Суда Висконсина.

Часовщик, однако, совершенно прав в следующем:

Единственная реальная разница - республиканцы тогда могли номинацию остановить, а демократы сейчас - еще неизвестно. Скорее всего смогут, впрочем.

Безусловно, речь не идет о нарушении закона. Есть голоса -- можешь остановить номинацию, нет -- значит нет.

Но прав и Фрум:

In 2016 Merrick Garland fight, McConnell did not say, “I’ve got the votes, so No.” He felt the need to devise *justifications.* He cannot have cared himself, but he felt he needed them, to create at least a veneer of legitimacy. Post-election 2020, he won’t have that. So ...

То есть только законная возможность заблокировать/утвердить в данной ситуации не обязательно является достаточной. И поэтому я как-то сомневаюсь, что республиканцам удастся утвердить нового судью до выборов, хотя, конечно, уверенности у меня нет.

Просто это будет ну, как-то уж чересчур blatant. Речь ведь не идет о каком-то древнем прецеденте, которому непонятно зачем следовать через сто лет. Речь идет не просто о событиях четырехлетней давности, главные действующие лица -- практически все те же самые люди!

Вот посмотрите на Линдси Грэма. Если кто не знает, Грэм -- Chairman of the Senate Committee on the Judiciary, комитета, который должен рассматривать кандидатуру нового судьи. I mean, how do you spin that?

“I want you to use my words against me. If there’s a Republican president in 2016 and a vacancy occurs in the last year of the first term, you can say Lindsey Graham said let’s let the next president, whoever it might be, make that nomination." pic.twitter.com/quD1K5j9pz

— Vanita Gupta (@vanitaguptaCR) September 19, 2020

Comments

[ira-k.livejournal.com]

тем более, что во многих штатах уже идет голосование.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Вы, леваки, хотите лишить людей самого сокровенного - права забирать обратно сказанное слово. Человек хозяин своего слова! Сам дает, сам забирает.

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

>На каких идиотов эта аргументация рассчитана, не очень понятно

Поскольку он все же не pundit, пишущий для аудитории, то это, видимо, то как он сам для себя объясняет происходящее.

[ninazino.livejournal.com]

Я, наоборот, уверена, что не только рассмотрят, но и утвердят до окончания выборов.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

"На каких идиотов эта аргументация рассчитана, не очень понятно. "

А кто эту аргументацию приводит? Если же это лишь ваша интерпретация, то непонятно, чему вы удивляетесь..

[prof-bormental.livejournal.com]

У вас - опять проблемы с недостроенной логической цепочкой.

"То есть позиция республиканцев сейчас состоит в том, что, если президент -- демократ, то в последний год президентского срока рассматривать новую кандидатуру в Верховный Суд нельзя, потому что народ должен иметь возможность сказать свое веское слово; а если президент -- республиканец, то не только можно, но и нужно."

А позиция демократов - абсолютно такая же, но зеркальная, если президент -- республиканец , то в последний год президентского срока рассматривать новую кандидатуру в Верховный Суд нельзя, потому что народ должен иметь возможность сказать свое веское слово; а если президент -- демократ, то не только можно, но и нужно, просто нам не позволили этого сделать четыре года назад, а поэтому мы тоже сейчас попробуем не позволить".

Невыносимая токсичность "бобруйска"...

[livejournal.livejournal.com]

User xzitin referenced to your post from Невыносимая токсичность "бобруйска"... (https://xzitin.livejournal.com/91977.html) saying: [...] ла и перезрела, но нынешний пост мудака "якова"  "О назначении нового судьи [...]

[saccovanzetti.livejournal.com]

А что сейчас республиканцам выгоднее, с точки зрения поддержки Трампа на выборах? Когда пытаться утвердить судью? Кажется, им надо чтобы до выборов этого не состоялось, но усилиями демократов? А потом все равно утвердят в ноябре-январе, при любом раскладе?

[ign.livejournal.com]

Это мне чем-то напомнило, как российские пропагандисты ссылались на «косовский прецедент» как предлог для аннексии Крыма, хотя при этом РФ вовсе не собирается признавать независимость Косово.

[comment-daily.livejournal.com]

Линдси скажет ( и будет прав ) что говорил про хромую утку. То есть президента в конце 8 летнего срока ( заведомо не переизберется )
А сейчас у США 4 летний президент, еще может переизбраться. Вроде бы известно, что у incumbent есть некоторое преимущество, при переизбрании.
Поэтому эта утка не хромая.

[ab-s.livejournal.com]

Просто это будет ну, как-то уж чересчур blatant.

Вот сейчас Митчу Макконнелу было очень смешно. Очень-очень смешно.

[vdinets.livejournal.com]

Утвердят, если смогут, это по-моему совершенно очевидно. Стимулус им нафиг не нужен - если его не утвердят, Трамп опять разошлет всем чеки со своей подписью и будет героем на фоне парализованного Конгресса. То, что Конгресс парализован республиканским саботажем, даже не все журналисты вспоминают, а уж народ и подавно.

[chuka-lis.livejournal.com]

это будет ок, по-республикански, хоть и те же самые лица.
двойные стандарты: вам нельзя, за год а нам можно, даже и за месяц..

[semenkusin.livejournal.com]

Все очень удачно складывается.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Думаю, они все чувствовали необходимость оправдываться перед демократами "по инерции", помня канувшие в Лету времена, когда демократы обращались с республиканцами как с людьми.

С тех пор произошло несколько знаковых событий, которые запросто могли "поменять весь калькулюс ©". Например, две попытки сместить законно избранного президента под фальшивыми предлогами, циничная попытка сорвать утверждение Кавано, заодно уничтожив его репутацию, начало политики тотального запугивания и шельмования политических оппонентов. Не надо делать вид, что ничего этого не было, и удивляться, с чего это республиканцы "вдруг" так себя ведут. У них просто ещё не отшибло память.

[akor168.livejournal.com]

Забавно однако то, что следование предыдущему совету оппонентов на самом деле вполне логично. Если демократы тогда настаивали что надо рассмотреть и назначить, то вот республиканцы прозрели и согласились наконец на это. Несколько запоздало, правда... Но пока последовательность не прервется говорить о нарушении логики нельзя. То есть республиканцы могут сейчас провести своего судью, потом проиграть выборы прехидента, но через 4 годы иметь большинство в сенате, и когда уйдет какой-то судья, отказаться рассматривать новую кандидатуру до перевыборов, ссылаясь на ТЕКУЩУЮ позицию демократов. Потому как сейчас позиция демократов именно в том что нового судью назначать нельзя. Ведь так. Так вот на новой итерации республиканцы с ними просто согласятся.

[arccadius.livejournal.com]

Республиканская партия - сторонники прав человека, поэтому они предложат объективного судью. А демократическая - это банда фашистов, которые используют процедуры для протаскивания своих тоталитарных ставленников. Поэтому очевидно, что позволить им сейчас продолжить линию Байдер-Гинзбург никак нельзя.

Вакансия в Верховном Суде. Что говорил McConnell

[livejournal.livejournal.com]

User arbat referenced to your post from Вакансия в Верховном Суде. Что говорил McConnell (https://arbat.livejournal.com/1102501.html) saying: [...] соглашается с ним, и далее цитирует очень примечательный комментарий Фрума, объясняя, что оба правы [...]

[hirelingofnato.livejournal.com]

Когда подобным образом ведут себя сенаторы США (https://judeomasson.livejournal.com/162083.html), то как можно поражаться поведению малых сих, типа какого-нибудь chasovschik?

Вакансия в Верховном Суде. McConnell говорил, но не говорил

[livejournal.livejournal.com]

User arbat referenced to your post from Вакансия в Верховном Суде. McConnell говорил, но не говорил (https://arbat.livejournal.com/1102668.html) saying: [...] х выборов не надо проводить номинации, а теперь передумал! Мало того, как нам поспешил сообщить [...]