Психология победителя

[yakov_a_jerkov]

Вот прямо сейчас у меня такая мысль возникла, вернее цепочка мыслей, которая привела меня к очень неожиданному (для меня) выводу.

В связи со всеми разговорами про гомосексуальность последних дней, я сидел и думал: почему люди, которые клеймят геев и призывают к возврату уголовной ответственности "за гомосексуализм", больше боятся того, что их дети подвергнутся "гей-пропаганде", чем того, что их дети окажутся геями в гомофобном обществе. Даже если не считать "гей-пропаганду" мифом, второе ведь куда как страшнее.

И потом я подумал, что это ведь то же самое, что можно наблюдать в спорах о пытках: кто-то представляет себя на месте пытаемого, а кто-то совершенно нет.

И в так раздражающих меня разговорах о "мужском" поведении, то же самое ведь. Разница двух подходов отлично выражена в известном анекдоте:

-- Давай этим жидам морды набьем.
-- А если они нам?
-- А нам-то за что?

Одни люди задают себе этот вопрос, "а если они нам?", а другим он вообще не приходит в голову. И тем, кому он не приходит в голову, ведь и вообще живется веселее, и добиться они могут большего.

И тут я вспомнил фразу, которой давно хотел с Вами поделиться. В сериале "Gangland", о котором я несколько раз писал, рассказывали об агенте, который несколько лет провел undercover в одной из банд. Его спросили как он жил эти годы, каждый день подвергаясь смертельной опасности. Он ответил, что отец научил его следующему:

When you go into a fight, never think about what the other guy will do to you, always think what you will do to him.

По-русски примерно: когда собираешься драться, не думай о том, что с тобой сделает противник, думай только о том, что ты с ним сделаешь.

Это ведь практически буквально -- не спрашивай себя "а если они нам"! В этом, видимо, и заключается психология победителя.

Comments

[andronic.livejournal.com]

> Угу. За них его рабы вели. Той или иной степени фигуральности.

Отнюдь.
Далеко не каждый вольный хлебопашец имел не меньше трех рабов. :)
В подавляющем большинстве семей уход за детьми, ведение домашнего хозяйства, стирка, готовка, поддержание уюта было функцией женщины. Мужчина занимался ремесло, войной, общественной жизнью, представлял и защищал семью "снаружи" ее.

> Но снова же - каким образом это влияет на прочие аспекты?

Таким, что человечество на протяжении тысячелетий выработало определенный набор социальных ролей. Выживали те общества, где этот набор социальных ролей более-менее соответствовал выживанию общества (оговорюсь - не выживанию отдельного индивида, и тем более, не его счастью, но тем не менее). Общества с неоптимальной структурой социальных ролей погидали, в более трагических случаях - вместе с людьми, в них входящими.
Гендерные роли - одни из наиболее фундаментальных. И в этом смысле их устойчивость в общем и целом - чуть ли не со времен палеолита - ИМХО, о чем-то говорит.

> И молодой человек, игравший пассивную роль, не перенимал гендерную роль женщины.
Так и сейчас в гейских парах её перенимать в обще-то не с чего - за неимением такой роли в современном обществе.

А вот это реально очень интересная тема.
То есть, можно сказать так: даже если гей-культура способствует размыванию устойчивости гендерных ролей, то это нестрашно и неважно, поскольку:
1. Жесткое закрепление этих ролей (то ли теперь, то ли вообще во все времена) не нужно, и даже вредно. Это жесткое прикрепление женщины к детям и печке, а мужчины к мечу и плугу - наследие мрачных времен, темноты и мракобесия.
2. Размывать уже нечего, ибо и так уже все размыто.

Только вот вопрос - давно ли это самое общество с размытыми гендерными ролями реально существует. В лучшем случае, в самых продвинутых странах от силы столетие. И тут возникает вопрос - а достаточный ли это срок для того, чтобы делать какие-то положительные выводы?
Скажем, в Палестине мы наблюдаем неприятный для израильских евреев, но интересный процесс - матка арабской женщины меняет политико-демографическую ситуацию в регионе - арабов становится все больше уже в самом Израиле.
Этот процесс бы давно закончился полным поражением еврейского государства, если бы не
1. алия, источники которой уже практически иссякли,
2. и высокая рождаемость у ортодоксальных евреев, у которых женщина идет путем "кюхен, киндер, кирхен".
Такие дела.

[sergeyr.livejournal.com]

> В подавляющем большинстве семей уход за детьми, ведение домашнего
> хозяйства, стирка, готовка, поддержание уюта было функцией женщины.

Ну я на это "степенью фигуральности" и намекнул.

> человечество на протяжении тысячелетий выработало определенный набор социальных ролей.

И что? Каким образом это показывает, что изменение одного аспекта этих ролей обязано сместить другие под угрозой падения конкурентоспособности?
В конце концов, конкуренцию пока-что с большим отрывом выигрывает общество, от жёстких ролей отказавшееся - т.е. строго обратно тезису о важности их закрепления.

> И в этом смысле их устойчивость в общем и целом - чуть ли не со времен
> палеолита - ИМХО, о чем-то говорит.

Не-а, ни о чём.

Со времён палеолита (ну, может загнул - с неолита) и до последнего века неизменно существовала та или иная форма рабства. Однако легко видеть, что по достижению определённого уровня технологий оно становится неэффективным и от него можно отказаться не только без существенной потери боеспособности общества, но и с повышением этой боеспособности.

Со времён палеолита и до прошлого века сохранялось положение, при коем большая часть населения оставалась неграмотной, исключения были редки и быстро помирали. А теперь - всё, общество с неграмотным населением проиграет и мир, и войну.

Не, тут надо факторы рассматривать, а не заклинания читать.

> а достаточный ли это срок для того, чтобы делать какие-то положительные выводы?

Ровно настолько же, насколько предыдущая тысяча лет - достаточный срок для выводов о традиции. Изменения нарастают по экспоненте, так что и сроки приходится под неё подлаживать.

> Скажем, в Палестине мы наблюдаем неприятный для израильских евреев, но
> интересный процесс - матка арабской женщины меняет политико-
> демографическую ситуацию в регионе - арабов становится все больше уже в
> самом Израиле.

А если бы дело дошло до демографического поражения, то Израиль его быстренько уравнял бы, оружием.
К счастью, это им просто не надо - они не традиционное общество и вполне умеют менять свои традиции, в т.ч. - традицию неуживания с арабами в собственной стране.

[andronic.livejournal.com]

Как у Вас все просто.
Чувствуется легкость необыкновенная и непоколебимая вера в безграничность человечьих возможностей.
Увы, мне бы тоже хотелось так думать. Однако, ИМХО, объективная реальность возражает.
Насчет экспоненты - поменьше бы радовался. ИМХО, ситуация выходит из-под контроля. Уже на наших глазах.

[sergeyr.livejournal.com]

> необыкновенная и непоколебимая вера в безграничность человечьих возможностей.

Не-а, промахнулись. Просто я полагаю, что если всё накроется, то не из-за половой невоздержанности и смешения половых ролей.

> Однако, ИМХО, объективная реальность возражает.

Покажите эту реальность на конкретике.

> ИМХО, ситуация выходит из-под контроля. Уже на наших глазах.

Ужас-ужас.
А что, она когда-то была под чьим-то контролем?