"These are bad people doing bad things"
Sep. 1st, 2020 12:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovБайден на днях говорил с disability rights activist Ady Barkan. Barkan не может самостоятельно говорить и использует компьютер. Видео этого разговора доступно, например, здесь.
Один из лидеров республиканцев в Хаусе, Steve Scalise, тоже запостил видео с этим разговором. Слева скриншот из оригинального видео, справа -- из запощенного Scalise.
И в измененном видео они не просто добавили ""for police" в титрах, они вырезали кусок, где Barkan говорит "for police" и вставили его в вопрос.
То есть нет никакого шанса на то, что произошла ошибка. Нет, люди намеренно создали фейк. Это, в любом случае, поразительный уровень мерзости, но они сделали это со словами человека, который не может говорить без компьютера.
И если вы думаете, что, когда публика возмутилась, Scalise принес извинения. Nope, that's not how they roll:
Один из лидеров республиканцев в Хаусе, Steve Scalise, тоже запостил видео с этим разговором. Слева скриншот из оригинального видео, справа -- из запощенного Scalise.
И в измененном видео они не просто добавили ""for police" в титрах, они вырезали кусок, где Barkan говорит "for police" и вставили его в вопрос.
То есть нет никакого шанса на то, что произошла ошибка. Нет, люди намеренно создали фейк. Это, в любом случае, поразительный уровень мерзости, но они сделали это со словами человека, который не может говорить без компьютера.
И если вы думаете, что, когда публика возмутилась, Scalise принес извинения. Nope, that's not how they roll:
While Joe Biden clearly said “yes,” twice, to the question of his support to redirect money away from police, we will honor the request of @AdyBarkan and remove the portion of his interview from our video.
— Steve Scalise (@SteveScalise) August 31, 2020
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-01 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 06:25 am (UTC)На всякий случай - это именно вопрос. То, что Вы не пишете всякий раз о "левом" вранье есть факт. Но вдруг Вы внутри себя возмущаетесь, но просто не пишете. Интересно!
no subject
Date: 2020-09-01 06:53 am (UTC)в чем, собственно, вранье? обычно в газетах пишут в скобках как примечание редактора, тут формат не позволяет, поэтому не очень хорошо вышло, но вранья как такового не вижу. или я что-то не так поняла?
no subject
Date: 2020-09-01 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 07:31 am (UTC)Вот ведь специально написал - но нет, зачем читать, когда хочется выступить.
Читайте ещё раз. Фраза №2 - "На всякий случай - это именно вопрос."
no subject
Date: 2020-09-01 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 11:23 am (UTC)Вы там совсем стыд потеряли называть белое чёрным?
no subject
Date: 2020-09-01 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 12:42 pm (UTC)Кстати, Scalise извинился, и убрал видео (https://twitter.com/SteveScalise/status/1300247672268509187?s=20). Может, Баркану и кампании Байдена тоже стоило бы извиниться за то, что они продолжают педалировать Большую Ложь об "America's commitment to white supremacy"? Ведь Байден строит свою кампанию на этой полностью развенчанной клевете (), превращая сторонников Трампа в мишени. Причём в случае Scalise я говорю буквально.
no subject
Date: 2020-09-01 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 01:46 pm (UTC)Они вырезали кусок из видео, когда Баркан говорит "for police", и вставили его в это место. На запощенном Скализом видео Баркан говорит "for police".
no subject
Date: 2020-09-01 01:47 pm (UTC)Вы утомили своей комбинацией тупости и наглости.
no subject
Date: 2020-09-01 01:52 pm (UTC)Это в русскоязычном ЖЖ называется "ебнулись на отличненько", по-моему.
Кстати, Scalise извинился, и убрал видео.
Вы не заметили, что в своей записи я привел именно тот твит Скализа, на который вы ссылаетесь?
И, что более важно, вы не заметили, что в этом твите нет никаких извинений? Я, увидев вашу ссылку на "Скализ извинился" сначала решил, что я пропустил его извинения.
no subject
Date: 2020-09-01 02:18 pm (UTC)Это совершенно верный контекст - чел спрашивает - "мы согласны, что мы можем перенаправить часть финансирования [для полиции]" и далее Байден отвечает "да, конечно". Речь идет о финансировании для полиции. Совершенно нет совести у вас ;(
no subject
Date: 2020-09-01 02:23 pm (UTC)Так и не понял, какую часть моего утверждения вы хотели бы оспорить своим ёрничаньем.
[EDIT] Кажется, понял: они не "синтезировали" слова "for police" на компьютере, как я думал, а просто вырезали из другой части интервью.
Вы не заметили, что в своей записи я привел именно тот твит Скализа, на который вы ссылаетесь?
Точно, не заметил, простите. И вы правы, "признал ошибку", а не "извинился" (заметка на сайте Politico (https://www.politico.com/news/2020/08/31/steve-scalise-doctored-biden-video-405926) даёт ссылку на интервью, в котором он говорит “Look, it shouldn’t have been edited”)
no subject
Date: 2020-09-01 02:37 pm (UTC)Я хотел сказать, что "приличные люди не добавляют голос" -- совершенно deranged statement. В чем проблема со, скажем, "приличные люди не расчленяют несимпатичных им людей" вам понятно?
Кажется, понял: они не "синтезировали" слова "for police" на компьютере, как я думал, а просто вырезали из другой части интервью.
Does it make it better or what? В смысле, никакого подлога нет, потому что at some point during the interview Barkan did say the words "for police"?
И, кстати, я именно про вырезали и написал в комментарии выше (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1866139.html?thread=69298075#t69298075).
no subject
Date: 2020-09-01 02:39 pm (UTC)Если вы считаете такую манипуляцию допустимой -- ну, OK, there is no bottom, как говорится.
no subject
Date: 2020-09-01 03:01 pm (UTC)Did or did not Scalise misrepresent what Barkan was saying?
no subject
Date: 2020-09-01 03:07 pm (UTC)Манипуляция это очень простая вещь - когда искажают СМЫСЛ сказанного. Если бы они сделали редактуру где он говорит "to police" и Байден соглашается это и была бы манипуляция, а for- совершенно верно соответствует его мысли. Важен не факт редактуры источника а СМЫСЛ этой редактуры. Иногда можно просто обрезать слова человека и создать совершенно противоположный контестк. Тут это где?
Манипуляцией занимаетесь вы в этом посте - пытаетесь создать ОЩУЩЕНИЕ чего-то некорректного, где этого просто нет.
no subject
Date: 2020-09-01 03:24 pm (UTC)Как я сказал, there is no bottom.
no subject
Date: 2020-09-01 03:32 pm (UTC)The people who created the video that Scalise posted spliced the words "for police" from another part of the interview at the end of the question about funding. Barkan actually says "Do we agree that we can redirect some of the funding for police?" in the posted video. Something that he did not say in the interview.
If you don't find this in and of itself outrageous... Well, I am surprised then.
no subject
Date: 2020-09-01 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-01 03:56 pm (UTC)