"These are bad people doing bad things"

[yakov_a_jerkov]

Байден на днях говорил с disability rights activist Ady Barkan. Barkan не может самостоятельно говорить и использует компьютер. Видео этого разговора доступно, например, здесь.

Один из лидеров республиканцев в Хаусе, Steve Scalise, тоже запостил видео с этим разговором. Слева скриншот из оригинального видео, справа -- из запощенного Scalise.



И в измененном видео они не просто добавили ""for police" в титрах, они вырезали кусок, где Barkan говорит "for police" и вставили его в вопрос.

То есть нет никакого шанса на то, что произошла ошибка. Нет, люди намеренно создали фейк. Это, в любом случае, поразительный уровень мерзости, но они сделали это со словами человека, который не может говорить без компьютера.

И если вы думаете, что, когда публика возмутилась, Scalise принес извинения. Nope, that's not how they roll:

While Joe Biden clearly said “yes,” twice, to the question of his support to redirect money away from police, we will honor the request of @AdyBarkan and remove the portion of his interview from our video.

— Steve Scalise (@SteveScalise) August 31, 2020

Comments

[dasblinkenlight.livejournal.com]

В приличных кругах, конечно, пользуются квадратными скобками, чтобы оставить необходимый контекст, и не добавляют голос, даже когда болезнь одного из собеседников даёт им техническую возможность это сделать. При этом речь идёт только о форме, не о смысловом содержании вопроса: "from police" возвращает контекст, который теряется при вырезании полутораминутной тирады Байдена, абсолютно не меняя смысл.

Кстати, Scalise извинился, и убрал видео (https://twitter.com/SteveScalise/status/1300247672268509187?s=20). Может, Баркану и кампании Байдена тоже стоило бы извиниться за то, что они продолжают педалировать Большую Ложь об "America's commitment to white supremacy"? Ведь Байден строит свою кампанию на этой полностью развенчанной клевете (), превращая сторонников Трампа в мишени. Причём в случае Scalise я говорю буквально.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В приличных кругах не добавляют голос. Даже когда болезнь одного из собеседников дает им техническую возможность это сделать!

Это в русскоязычном ЖЖ называется "ебнулись на отличненько", по-моему.

Кстати, Scalise извинился, и убрал видео.

Вы не заметили, что в своей записи я привел именно тот твит Скализа, на который вы ссылаетесь?

И, что более важно, вы не заметили, что в этом твите нет никаких извинений? Я, увидев вашу ссылку на "Скализ извинился" сначала решил, что я пропустил его извинения.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Это в русскоязычном ЖЖ называется "ебнулись на отличненько", по-моему.

Так и не понял, какую часть моего утверждения вы хотели бы оспорить своим ёрничаньем.

[EDIT] Кажется, понял: они не "синтезировали" слова "for police" на компьютере, как я думал, а просто вырезали из другой части интервью.

Вы не заметили, что в своей записи я привел именно тот твит Скализа, на который вы ссылаетесь?

Точно, не заметил, простите. И вы правы, "признал ошибку", а не "извинился" (заметка на сайте Politico (https://www.politico.com/news/2020/08/31/steve-scalise-doctored-biden-video-405926) даёт ссылку на интервью, в котором он говорит “Look, it shouldn’t have been edited”)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так и не понял, какую часть моего утверждения вы хотели бы оспорить своим ёрничаньем.

Я хотел сказать, что "приличные люди не добавляют голос" -- совершенно deranged statement. В чем проблема со, скажем, "приличные люди не расчленяют несимпатичных им людей" вам понятно?

Кажется, понял: они не "синтезировали" слова "for police" на компьютере, как я думал, а просто вырезали из другой части интервью.

Does it make it better or what? В смысле, никакого подлога нет, потому что at some point during the interview Barkan did say the words "for police"?

И, кстати, я именно про вырезали и написал в комментарии выше (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1866139.html?thread=69298075#t69298075).

[dasblinkenlight.livejournal.com]

В чем проблема со, скажем, "приличные люди не расчленяют несимпатичных им людей" вам понятно?

Уравнивать неэтичные поступки с тяжкими преступлениями - это, по-моему, перебор.

В смысле, никакого подлога нет, потому что at some point during the interview Barkan did say the words "for police"?

Не надо делать вид, что речь идёт просто о каком-то там не относящемся к теме "some point during the interview". Barkan задал два вопроса - основной и уточняющий. Его слова "for police" прозвучали в основном вопросе, за которым последовал ответ Байдена на полторы минуты. Поскольку слова "for police" из основного вопроса необходимы для понимания уточняющего вопроса, помощники Scalise перенесли их туда. Главная вина этих помощников заключается в том, что они не дают понять зрителю, что текст, который те видят и слышат, был отредактирован. Так поступать неэтично даже для сохранения смысла цитаты, и Scalise в интервью на Fox признал, что это неправильно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Уравнивать неэтичные поступки с тяжкими преступлениями - это, по-моему, перебор.

Кстати, к предыдущей записи (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1865826.html). Считаете ли вы, что Трамп уравнял стрельбу полицейских с putts в гольфе?

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Я ответил там. (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1865826.html?thread=69304418#t69304418) TL;DR; Нет, не считаю.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

(1) У меня нет возмущения сравнением, не знаю, как вы его увидели в моей записи. Мне смешно, что Ингрэм раз за разом пытается (довольно безуспешно) направить Трампа в разумное русло.

(2) Сравнение и уравнивание -- разные вещи. И я, и Трамп делаем сравнения. Вы же написали мне про уравнивание.

(3) Логично было бы спросить вас: если вы не видите проблемы в таких сравнениях, то к чему вы написали мне про уравнивание?

[dasblinkenlight.livejournal.com]

У меня нет возмущения сравнением, не знаю, как вы его увидели в моей записи.

Вот эта ваша фраза сбила меня с толку:

Заметьте, что Ингрэм говорит "you are not comparing it to golf", когда Трамп буквально comparing it to golf.

Мне показалось, что вы обращаете на это внимание читателей, потому что находите такое сравнение возмутительным. Видать, я неправильно прочитал ваше настроение, виноват. Исправиться, правда, не обещаю.

И я, и Трамп делаем сравнения.

Э, нет: вы заменили "добавляют голос" на "расчленяют", и задали вопрос, понятно ли мне, почему это "deranged statement". Единственный случай, когда такая замена правомочна - это когда заменяемые части эквивалентны друг другу, как две стороны уравнения.

А вот Трамп действительно сравнивает ошибки полиции с ошибками профессиональных спортсменов, находящихся в стрессовых ситуациях.

к чему вы написали мне про уравнивание?

Потому что если заменяющая фраза не эквивалентна заменяемой, получается передёргивание. Примерно как в диалоге

- А почему мне нельзя называть Васю дураком?
- Ну как тебе сказать? Вот смотри: ты же понимаешь, почему тебе нельзя убивать Васю топором?..

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Заметьте, что Ингрэм говорит "you are not comparing it to golf", когда Трамп буквально comparing it to golf.

Ну да, только это смешно, а не возмутительно. Трамп, действительно, буквально сравнивает с гольфом, а Ингрэм его направляет "you are not comparing it to golf". Там есть еще более смешной момент, когда Ингрэм уточняет "you are not saying all poor people are criminals?"

Единственный случай, когда такая замена правомочна - это когда заменяемые части эквивалентны друг другу, как две стороны уравнения.

Нет, смысл сравнения в том, что формально верная фраза "приличные люди так не поступают" вполне может выглядеть deranged. Мне показалось, что вам это, в принципе, было непонятно.