Yakov A. Jerkov

Да, Сандерс выглядит не очень.

Что касается их оценки результатов работы Трампа, то да, это выглядит к какое-то зазеркалье. Но мне кажется, что это не главная причина, по которой их выступления выглядят, как пародия, для меня сейчас. А в чем состоит главная причина -- I can't put my finger on it.

From:

rsokolov.livejournal.com

Не знаю, насколько это поможет - но, по-моему, центральным невысказанным допущением подобных рассуждений является то, что Трамп всеми правдами и неправдами сражается за дело простого народа. Или просто за некое правое дело (в обоих смыслах слова). Возможно даже - сам того не понимая. При такой степени доверия к мотивам Трампа ему можно простить буквально все, что угодно.

From:

Возможно, дело в этом, да. Плюс, наверное, еще и то, что оппоненты Трампа, deep state и все такое, демонизированы ими до такой степени, что против них любые методы хороши.

From:

svensk-vanja.livejournal.com

Ну это тут неоднократно высказывалось прямым текстом многими соратниками, начиная с отца Арбата и заканчивая всякими случайными клоунами. Мол, мы Трампу всё простим за консервативного судью, за налоговую реформу, за отмену обамакера и т.д., заканчивая миром во всём мире. Но при этом разнообразие поводов для всепрощения наводит на всякие нехорошие мысли - что в основе лежит желание простить и оправдать, всё равно за что и всё равно в чём.
Я думаю, у некоторой части людей (у процентов 20-30, например) мозги примерно таким образом работают - они делают некий выбор, принимают какое-то решение и дальше готовы его поддерживать невзирая на любые обстроятельства - каменный дождь с небес, божью росу в глаза и т.д.

From:

Да просто за то, что "у либералов бомбануло" -- уже достаточно.

From:

Лично мне тут забавно то, что вы оба пишете примерно одно и то же.

Что до восторга, то он вполне понятен. Наконец-то на проклятых левых и их поганую прессу нашелся хоть какой-то укорот. По человечески вполне понятно.

From:

Для того, чтобы считать американскую прессу поганой, нужно иметь особую любовь к вранью.

Вред от Трампа не только от его брандспойта вранья, но и от того, что этим враньем ему удалось подорвать доверие республиканцев к прессе и ФБР.

Отношение к вранью превратилось в признак партийной принадлежности.

While 76 percent of Republicans believe Trump tells the truth all or most of the time, 22 percent say he tells the truth only some of the time or less. Among such Republicans, over half of them (56 percent) still approve of his work as president.
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/poll-republicans-who-think-trump-untruthful-still-approve-him-n870521

From:

// этим враньем ему удалось подорвать доверие республиканцев к прессе и ФБР

Я знал, что вы весьма тупы, но оказалось, что вы просто полный идиот.

From:

От полного идиота слышу.

С чем именно вы несогласны - фактом потери доверия или заслугой Трампа в этом деле?

Если для тех, кто считает традиционную прессу поганой, есть альтернативные источники информации (Infowars, Russia Today и т.п.), то "альтернативного ФБР" и "альтернативной контрразведки" у нас нет. Подрыв доверия к этим организациям (только потому, что они осмелились расследовать жуликов и предателей) придется расхлебывать всем.

Edited Date: 2018-05-04 04:35 pm (UTC)

From:

Всему есть предел и вы его перешли. Если надо объяснять, то объяснять бесполезно.

From:

Слив засчитан. Идите в жопу.

From:

Несмотря на вашу запредельную тупость, вы конечно поняли, что я мог и хотел послать вас на хуй прямо сразу, но решил проявить сдержанность и быть вежливым по отношению к убогому недоёбку.

From:

Демонстрировать вежливость у вас плохо получается. А убогость вы демонстрируйте не только тем, что оказываетесь не в состоянии объяснить свои претензии, но и тем, что повторяете, как попугай, чужое вранье ("липовое досье", "145 миллионов" и т.п.)

From:

gomberg.livejournal.com

А какая разница, что эти товарищи пишут? В чем смысл на это реагировать? Для поддержания былого знакомства?

From:

saccovanzetti.livejournal.com

Желание наблюдать вечную борьбу Канта с Шопенгауэром в одной голове.

From:

Мне это все часто напоминает университетский "суд", на котором я была свидетелем когда-то. Там одна девица нагло списывала курсовой экзамен у одногруппника, когда тот вышел в туалет. Когда их экзамены оказались одинаковыми, им обоим поставили двойки, но она от большого ума пошла жаловаться. Тут-то их обоих и повели в "суд". Она возмущенно отпиралась, что ничего знать не знает, но ее отчислили (вроде, может и сама ушла, но из-за этого). Через какое-то время комиссия не успокоилась и устроила "суд" над тем парнем, потому что обстоятельства были таковы, как будто он все подстроил специально - ушел в туалет и по дороге дал ей свой экзамен. На это слушание приехала девица защищать и стала возмущенно говорить, что он ничего не знал, она сама взяла экзамен и списала. Когда ее спросили, позвольте, но вы же тут недавно сидели и с тем же возмущением доказывали, что ничего не списывали, как же мы сейчас можем верить хоть одному вашему слову? Она, не моргнув, ответила, что тогда она себя выгораживала и, естественно, врала, но ведь по хорошей причине (самозащита), а сейчас у нее намерения альтруистические, поэтому ей можно верить.

From:

Девица и этот паренек у меня вызывают сочувствие. Понятно, что она плохой свидетель в суде. Но связь этой истории с данной записью мне непонятна.

From:

Там сочувствие только парень вызывал (пошел у нее на поводу), но я здесь без подробностей рассказала.
История к тому, что мне это все напоминает вот это вот "ну конечно я врала, что ж вы хотели, но теперь-то можете мне верить" (второй раз она тоже врала, понятно). Credibility называется.

From:

А где там "теперь-то мне можно верить"? Там, наоборот, восхищение тем, что Трамп столько врал, что теперь никакое разоблачение вранья ему не повредит.

From:

Понятно, что аналогия не полная, но Трамп каждую следующую ложь ведь подает не как ложь, а как теперь-то он говорит правду, мало ли что он там раньше врал ("это обычное дело у селебритиз и богатых людей", типа).

From:

То что сама подала -- это, конечно, pushing it, мягко говоря, тут согласен.

Но во всем остальном между Трампом и этой студенткой нет никакой аналогии. Приведу главные отличия.

(1) Невозможно себе представить, чтобы Трамп признал, что соврал или вообще сделал что-то не так, несмотря на аудио/видео-запись, решение суда, whatever.

Case in point. Прямо сегодня Трамп отрицает, что ранее отрицал, что знал о выплате Коэну (за Сотрми Дэниелс).

Trump exchange with AP's @catherine_lucey (https://twitter.com/catherine_lucey?ref_src=twsrc%5Etfw), who initially asked him last month on AF1 about Stormy Daniels:
Trump: "Excuse me, excuse me. You take a look at what I said. You go back and take a look. You’ll see what I said."
Lucey: "You said no when I asked you about the payment."
— Jeff Zeleny (@jeffzeleny) May 4, 2018 (https://twitter.com/jeffzeleny/status/992412374475952129?ref_src=twsrc%5Etfw)

Видеозапись его ответа этой журналистке показывали по всем новостным телеканалам.

(2) Более даже важно то, что невозможно представить, чтобы Трамп приехал кого-то защищать в подобной ситуации, особенно если для защиты нужно было бы признать собственную вину. Опять же, посмотри на то, что происходит с людьми вокруг Трампа. Трамп throws лояльных к нему людей under the bus left and right. Коэн -- последний пример.

From:

Ну понятно, что ей до Трампа далеко, слава богу. :) Это не моя студентка, если что, т.е. тот профессор - не я.

From:

Ты его на экзамене заменяла. Я помню эту историю. Я вообще довольно хорошо помню, кто что в Интернете говорил :)

From:

ничосе :))) Да, на меня та история произвела впечатление по многим пунктам. Но и враньем в том числе.

From:

И еще вот эта превентивная атака - тоже верх наглости. Девица, условно, могла схавать двойку и жить спокойно дальше с чуть худшей оценкой, могла пойти поплакаться, что бес попутал - тоже, скорее всего, было бы все ок. Но она превентивным ударом пошла сама в суд и подала на профессора за несправедливую двойку. Очень такое трамповское поведение.
Короче, я сейчас на универе зациклена, поэтому аналогии приходят в голову оттуда :)

From:

Не люблю наглое вранье, короче.

(deleted comment)

From:

Это я на первый раз удалю. Не нужно приставать к комментаторам где попало. Если хотите продолжать ругаться, продолжайте это делать в ветке к какой-то старой записи, где у вас длинный разговор идет.

From:

lenkakot.livejournal.com

Вы в своем праве. Просто когда я читаю что подобный коммент, что ваш пост, у меня возникает один вопрос - почему такие двойные стандарты, как люди их для себя оправдывают. Но люди обычно и себе не признаются в том, что сильно предвзяты, так что настаивать не буду - все равно не скажете.

From:

svensk-vanja.livejournal.com

Всё-таки потрясающе. Трамп у них всё время врёт, репутация у него ниже плинтуса, и при этом Comey a disgraceful liar.
Ну вот как так в одной голове помещается?

From:

Ага, именно.

From:

http://users.livejournal.com/_glav_/

Да, занимательные две вещи:

- У вас с Часовщиком, похоже, полное согласие по фактам, и противоположные оценки этих фактов. Похожую ситуацию я наблюдал и относительно разделения ватник-евромайдановец.

- Кажется, одним из важных аргументов голосования за Трампа был "Хиллари насквозь лживая". Аналогичную характеристику Трампа трамписты, похоже, ставят ему в заслугу.

From:

Последнее очень точно подмечено. Но это же совсем другое дело! (с)

From:

> Кажется, одним из важных аргументов голосования за Трампа был "Хиллари насквозь лживая". Аналогичную характеристику Трампа трамписты, похоже, ставят ему в заслугу.

Это-то как раз совершенно понятно. Нынешние "трамписты" живут в воображаемом мире, где "левые" национал-предатели занимаются открытым террором против "патриотов", проводя скоординированную компанию шельмования в дружественной прессе, наездов налоговой службы, подтасовок результатов голосования, разоружения, ввоза мусульман и геев, промывки мозгов начиная с детского сада, безумными теориями о "глобальном потеплении" (как действенным средством побыстрее развалить промышленность), и тому подобное.

Поэтому теперь они с восторгом смотрят на человека, который делает нечто подобное, но против их врагов.

Это все вполне банально. Интересно другое. Сделает ли эта история полный круг и возникнет ли теперь у "левых" запрос на подобный же типаж, но с условно-"левой" повесткой?

From:

Обидно еще то, что против "лживости" Хиллари голосовали не только трамписты, но и бернисты. То есть честные люди в итоге проиграли вдвойне.

From:

Я думаю (впрочем, я не проверял, могу быть неправ), сторонников Сандерса, которые прямо-таки пошли и в конкурентных штатах проголосовали за Трампа, было едва ли много. Идейных республиканцев, скрепя сердце проголосовавших за Клинтон, было наверное больше.

Другое дело те, кто не пошли голосовать или, скажем, проголосовали за Джилл Стайн. Ну да, есть довольно заметное количество людей, которые не видят какой-то принципиально разницы между Трампом и Хиллари. Ну то есть отличия только в стилистике, а по существу политики то же самое. Грубо говоря, Трамп у них ассоциируется с Бушем и войной в Ираке, а Хиллари с Биллом и войной в Югославии.

Следующему кандидату от демократов придется как-то и с этими людьми работать, в том числе. Посмотрим, что из этого получится.

From:

Да, я имела в виду как раз тех, кто не пошел голосовать за Хиллари. Те, кто пошел за Трампа, честными людьми как-то не являются по-любому.

From:

// проводя скоординированную компанию [Трампа] шельмования в дружественной прессе

А вы полагаете, что никакой координации нет или, что и шельмования тоже нет?

From:

Шельмовать кого-либо, в одиночку или координируя с кем-либо свои действия, не запрещено.

Среди людей, страдающий паранойей, тоже наверно есть какой-то небольшой процент, за которыми реально следят.

From:

tummim.livejournal.com

Вы серьезно, что ли ?

From:

Боюсь, что вам придется как-то развернуть свой вопрос.

From:

tummim.livejournal.com

Вы в самом деле оправдываете травлю и шельмование тем, что это не запрещено?

From:

В моем комментарии не содержалось каких-либо оправданий или осуждений

From: