Республиканцы
Jul. 20th, 2017 08:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovТрамп дал очередное эпическое интервью, в этот раз NYT. ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rsokolov написал о части интервью, касающейся конфликта интересов Мюллера, а я напишу о части про Сешнса.
И тем не менее:
rsokolov написал о части интервью, касающейся конфликта интересов Мюллера, а я напишу о части про Сешнса. TRUMP: Because I have done nothing wrong. A special counsel should never have been appointed in this case.Оставляя даже в стороне всю бредовость "он мне должен был сказать до назначения, что возьмет отвод", главное тут в том, что Трамп явно считает, что Attorney General работает на него, на Трампа. И республиканские сенаторы это прекрасно понимают. Как понимают и то, что это, мягко говоря, disturbing.
BAKER: Can we put that on the record?
TRUMP: Because so far, the only — yeah, you can put it down.
SCHMIDT: Was that [Attorney General Jeff] Sessions’s mistake or [Deputy Attorney General Rod J.] Rosenstein’s mistake?
________
TRUMP: Look, Sessions gets the job. Right after he gets the job, he recuses himself.
BAKER: Was that a mistake?
TRUMP: Well, Sessions should have never recused himself, and if he was going to recuse himself, he should have told me before he took the job, and I would have picked somebody else.
HABERMAN: He gave you no heads up at all, in any sense?
TRUMP: Zero. So Jeff Sessions takes the job, gets into the job, recuses himself. I then have — which, frankly, I think is very unfair to the president. How do you take a job and then recuse yourself? If he would have recused himself before the job, I would have said, “Thanks, Jeff, but I can’t, you know, I’m not going to take you.” It’s extremely unfair, and that’s a mild word, to the president. So he recuses himself. I then end up with a second man, who’s a deputy.
HABERMAN: Rosenstein.
TRUMP: Who is he? And Jeff hardly knew. He’s from Baltimore.
________
TRUMP: Yeah, what Jeff Sessions did was he recused himself right after, right after he became attorney general. And I said, “Why didn’t you tell me this before?” I would have — then I said, “Who’s your deputy?” So his deputy he hardly knew, and that’s Rosenstein, Rod Rosenstein, who is from Baltimore. There are very few Republicans in Baltimore, if any. So, he’s from Baltimore. Now, he, we went through a lot of things. We were interviewing replacements at the F.B.I. Did you know Mueller was one of the people that was being interviewed?
И тем не менее:
A group of Republican senators criticized President Donald Trump on Thursday, a day after the President rebuked top law enforcement officials in an interview with The New York Times.
"The attorney general is America's top law enforcement official," one GOP senator said. "It's unclear if he understands that, and that's pretty disturbing."
The senator was referring to Trump's comment in the Times' interview that he would not have hired Attorney General Jeff Sessions had he known Sessions would go on to recuse himself from investigations related to the 2016 campaign. The senator said Trump seemed to be thinking of the law enforcement heads as his personal employees.
"One gets the impression that the President doesn't understand or he willfully disregards the fact that the attorney general and law enforcement in general -- they are not his personal lawyers to defend and protect him," one GOP senator told CNN. "He has (his) own personal lawyers, and of course, the White House has the White House counsel's office."
That Republican senator and two others spoke on background with CNN to avoid prompting a fight with the President. Maine GOP Sen. Susan Collins was the only one of the four to speak on the record in response to Trump's comments about Sessions, acting FBI Director Andrew McCabe and former FBI Director James Comey as well as his venting about the special counsel investigation into Russian attempts to influence the 2016 election. [...]
The third Republican said he was stunned by Trump's remark on Mueller, although he said "at this point" perhaps it shouldn't surprise him.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-21 02:15 am (UTC)А это на самом деле так. Attorney General - это кабинетная позиция. В отличие от директора ФБР.
Ну, если не понимать "работает на" совсем уж буквально. Чего от Трампа ожидать сложно.
no subject
Date: 2017-07-21 02:39 am (UTC)В компаниях, например, президент может нанимать general counsel даже единолично (и увольнять, соответственно), но при этом клиент такого адвоката -- не президент, а компания. http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1346188.html?thread=44377740&style=mine#t44377740
В случае с government attorneys, их "клиент" -- government, а не отдельные executives. Плюс у них дополнительная duty to the public interest.
no subject
Date: 2017-07-21 02:44 am (UTC)Ну, да, не значит. Это как раз то, что я имел в виду, когда дописал "если не понимать слишком буквально".
no subject
Date: 2017-07-21 02:49 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 03:51 am (UTC)I, ..., do solemnly swear that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same...
Интересно, когда они произносят слова про "domestic enemies" Конституции, как они себе их представляют?
no subject
Date: 2017-07-21 04:17 am (UTC)бунтовщики, студенты, конокрады, жиды и поляки!" студенты, либералы и мексиканцыno subject
Date: 2017-07-21 10:14 am (UTC)"Never forget," Nixon told his national security adviser, Henry Kissinger, in a taped Oval Office conversation revealed Tuesday. "The press is the enemy. The establishment is the enemy. The professors are the enemy.
"Professors are the enemy," he repeated. "Write that on a blackboard 100 times and never forget it."
http://www.nytimes.com/2008/12/03/world/americas/03iht-nixon.1.18356903.html
no subject
Date: 2017-07-21 03:26 am (UTC)Он именно это буквальное понимание и демонстрирует в данном интервью, по-моему. И республиканцы это понимают, и даже этим, вроде бы, обеспокоены. Но открыто говорить об этом не хотят.
"The attorney general is America's top law enforcement official," one GOP senator said. "It's unclear if he understands that, and that's pretty disturbing."
Меня это осторожное "unclear" рассмешило. Куда уж на данный момент более clear?
no subject
Date: 2017-07-21 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 02:16 am (UTC)Если на то уж пошло, то управление страной гораздо-гораздо ближе к управлению публичной компанией, с советом директоров, которые избираются шерхолдерами (и большим количеством шерхолдеров). Вот если б у него был бы хотя бы опыт президентства в публичной компании, то может он хоть как-то понимал бы, что fiduciary duty у офицеров такой компании -- совсем не президенту, а шерхолдерам. И может тогда хоть как-то сейчас бы смог понять насколько не только бредовы, но потенциально опасны для страны его утверждения о том, что recusal Сешшинза как-то нечестен по отношению "к президенту."
no subject
Date: 2017-07-21 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 03:04 am (UTC)Генеральный Прокурор должен быть в состоянии вести расследования, которые могут плохо отозваться на Президенте. Как справедливо замечают многие участники беседы, Генеральный Прокурор подчиняется Президенту, но служит он Конституции.
К сожалению, почти все, кто это говорит, совершенно не вдумываются в то, что это значит.
А значит это, совершенно однозначным образом, что, если Генеральный Прокурор изначально считает себя не в состоянии заниматься такими вещами, если он уверен, что он не может беспристрастно оценивать дела, касающиеся Президента, то он не должен принимать назначение.
И Трамп совершенно прав - если Сешшнз считал, что он не может беспристрастно служить Закону, нехера ему было соглашаться занимать пост Генерального Прокурора.
no subject
Date: 2017-07-21 04:39 am (UTC)Ну то есть давно очевидно, что нет такого бреда, который скажет Трамп, который вы не кинетесь тут же рьяно защищать как разумное высказывание (covfefe included). Но мне даже обидно как-то за президента стало: ему сейчас так сложно найти адвокатов, готовых бросаться на амбразуру вот так. Я ведь еще году в 2003м вам советовала пойти таки в law school. Ну или к 2005му точно повторила это раз двадцать. Ведь прекрасный же был совет!
Пошли бы вы тогда в law school -- неважно даже в какую, главное хоть более-менее accredited, то вы б давно уже имели свою лицензию и могли бы официально представлять президента. Тем более, что среди работников его юридического отдела в белом доме как раз большинство выпускников примерно 2008го-2013го лет. Вы бы как раз в самой этой золотой середине были! Представляете, сколько вы могли бы причинить пользы?
Но и сейчас еще не поздно. Вот смотрите: вы ведь наверняка уверены, что Трампа переизберут. То есть еще 7.5 лет президентства. Это более, чем достаточно времени вам пойти таки в law school и даже поработать у него на какой-нибудь видной должности. Или в том же department of justice поработать. Я совершенно серьезно, без иронии.
no subject
Date: 2017-07-21 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 11:45 am (UTC)Я не написал ничего, из чего можно было бы сделать такой вывод.
"Ну то есть давно очевидно, что нет такого бреда, который скажет Трамп, который вы не кинетесь тут же рьяно защищать как разумное высказывание (covfefe included)."
Вовсе нет. Обвините Трампа в том, что он плохо выбрал Сешшнз - и я, с готовностью, поддержу. Но только не "Сешшнз расист", а "Сешшнз самоустранился", и "Сешшнз расширяет фашистский asset fortfieture".
Или обвините Трампа в том, что он, похоже, позволяет Тиллерсону подрывать его линию в отношении Даккара. Или обвините его в том, что до сих пор нету группы независимых следователей для поиска всех протечек. Или обвините его в том, что до сих пор не открыты уголовные дела на всех Секретарей кабинета Обама, которые лгали под присягой, и нету серьезного расследования политизации IRS, и попытки координации действий IRS и юстиции - я поддержу любое из эти обвинений.
Вы просто обвиняете Трампа в каких-то совершенно безумных глупостях, точно так же как в свое время Буша.
"Я ведь еще году в 2003м вам советовала пойти таки в law school. Ну или к 2005му точно повторила это раз двадцать. Ведь прекрасный же был совет!"
Честно говоря, не очень. Это все равно, как, если бы я сказал - мол, хотите ругать Трампа, идите в журналисты. Бессмыслица.
no subject
Date: 2017-07-21 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 12:42 pm (UTC)А утверждение, что я там узнаю что-то интересное, что мне будет полезно в какой-то иной ситуации, представляется мне, на основе моих наблюдений за теми, кто в таких учебных заведениях был, сомнительным.
no subject
Date: 2017-07-22 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-22 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 03:38 am (UTC)Такой опыт у него был. Кончился плачевно и предсказуемо. Трамп обманул доверие акционеров, прикарманил деньги инвесторов и довел компанию до банкротства.
Хитрая махинация заключалась в том, что публичная компания Трампа выкупила два казино у частной компании Трампа (переплатив сотню миллионов сверх рыночной цены). Тем самым (1) миллиардные долги этих казино, которые висели лично на Трампе, повисли на акционерах публичной компании, а сам Трамп избежал личного банкротства; (2) Трамп записал эти долги в налоговую декларацию, что позволило ему лет 20 не платить подоходных налогов.
Обсуждение из сентября 2016:
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1219968.html?thread=35751040#t35751040
no subject
Date: 2017-07-21 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 02:52 am (UTC)Слесарь присылает вместо себя подмастерья.
Может ли Яков в такой ситуации считать, что его как-то обманули?
no subject
Date: 2017-07-21 04:47 am (UTC)law submitted to the Attorney-General for his opinion, except questions involving a construction of the Constitution of the United States, may be by him referred to such of his subordinates as he may deem appropriate.... "
Это так, мелочи, всего лишь акт конгресса создавший Justice Department.
Оттуда же:
"And be it further enacted, That the Attorney-General may may require any solicitor or officers of the Department of Justice to perform any any duty required of said Department or any officer thereof; and the officers of the law department, under the direction of the Attorney-General, shall give all opinions and render all services requiring the skill of persons learned in the law, necessary to enable the President and heads of the executive Departments, and the heads of bureaus and other officers in such Departments to discharge their respective duties; and shall, for and on behalf of the United States, procure the proper evidence for, and conduct, prosecute, or defend all suits and proceedings in the Supreme Court of the United States and in the court of claims...."
Но вы им расскажите, конечно, про вашу аналогию с слесарем.
no subject
Date: 2017-07-21 11:49 am (UTC)Или, с юридической точки зрения, то и другое выглядит вполне одинаково?
no subject
Date: 2017-07-21 12:21 pm (UTC)Какой нафиг слесарь? Мы тут обсуждаем attorney general и его обязанности. Я вам привела дословные цитаты из закона, создавшего department of justice.
"Слесарь нанимаемый частным лицом" и "attorney general" не выглядят для меня одинаковыми ни разу. Даже "слесарь, работающий в компании X" и "general counsel компании X" для меня имеют очень разные обязанности и ответственности.
Идите уже в law schооl. Может вас там чему-нибудь научат, и вам не придется бросаться на ЖЖ-юзеров и спрашивать у них что-то "как у юристов".
no subject
Date: 2017-07-21 12:40 pm (UTC)Пожалуйста.
Вы, как не-юрист, но, как человек, который получил юридическое образование, и читал юридические книжки, с высоты этих знаний (но не в порядке юридического совета, все дисклеймеры), считаете, что:
"Генеральный прокурор может поручать работу подчиненным" и
"Генеральный прокурор может полностью устраниться от какой-то работы, включая контроль за ней, в том числе, за ее законностью",
Это одно и то же?
no subject
Date: 2017-07-21 12:50 pm (UTC)при этом я несомненно считаю, что главный прокурор не только может, но и обязан устраниться от работы, в которой у него может быть conflict of interest.
но Трамп может уволить Сешшинза хоть сегодня. Я по Сешшинзу жалеть не буду.
no subject
Date: 2017-07-21 03:44 am (UTC)Indeed, among GOP lawmakers there remains a widespread fear that wading too conspicuously into the Russia controversy will unleash the wrath of figures like Rush Limbaugh and Sean Hannity—conservative talk radio hosts whom one senior Senate aide referred to as “the modern-day party bosses.”
“It’s tough,” the aide told me. “Every time you speak out against Trump on Russia, you’re gonna get it.”
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/07/what-congressional-republicans-really-think-about-trump-and-russia/533784/
no subject
Date: 2017-07-21 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-21 04:53 am (UTC)В частности вот ее мнение 2009го года (когда ей было 97 лет. Сейчас ей 105 и, насколько я вижу из прессы, она по прежнему в прекрасном светлом уме и форме). http://politicalticker.blogs.cnn.com/2009/05/14/mccain-mom-takes-swipe-at-limbaugh/
"The always-outspoken Roberta McCain - mother of Sen. John McCain - took a swipe at Rush Limbaugh Wednesday, saying the popular conservative radio host "does not represent the Republican Party that I belong to".
"I belong to the Republican Party," McCain, 97, said during an appearance on The Tonight Show With Jay Leno. "What he represents of the Republican Party has nothing to do with my side of it. I don't know what the man means, I don't know what he's talking about."
McCain also praised Republican National Committee Chairman Michael Steele for labeling Limbaugh an "entertainer" earlier this year during an interview on CNN.
"I think [Steele] was exactly right when he defined this man as an entertainer," she said. "To my horror, the Republican Party made him back up on it.""
no subject
Date: 2017-07-21 11:58 am (UTC)Влияние Лимбау и Хэннити определяется не тем, что они занимают какую-то специальную позицию в партийной иерархии, откуда они могут "по партийной линии" влиять на карьеры членов партии, а тем, что значительная доля избирателей ценит их мнение.
Жалобы, что какие-то Сенаторы вынуждены прислушиваться к мнению избирателей, - смехотворны.
Хотя тот факт, что Атлантик с симпатией относится к подобным жалобам, вполне понятен. Это издание Демократическое, и Демократы не любят все эти штучки, когда избиратели имеют свое мнение и влияют на Партию, когда должно быть - наоборот.
no subject
Date: 2017-07-22 12:38 am (UTC)Позор просто какой-то...
Влияние Лимбау и Хэннити определяется тем, что оба – бессовестные демагоги и лжецы, засерающие мозги гражданам, которые, как всякое большинство в любой стране, не любят/не научены включать свои собственные мозги.
когда избиратели имеют свое мнение и влияют на Партию
Избиратели, миллионами слушающие Лимбау и Хэннити, не имеют своего мнения - точно так же, как и избиратели, смотрящие в России федеральные говноканалы, не имеют собственного мнения, которое отличалось бы от мнения говноканалов.
Вы бы еще Алекса Джонса выставили как выразителя народных чаяний.