Вот интересно

[yakov_a_jerkov]

Интересно, есть ли еще ЖЖисты, искренне убежденные, что Боинг сбила Украина? Или не обязательно убежденные, но считающие это вероятным. Искренне.

Я специально говорю о ЖЖистах, а не о публике вообще, потому что, конечно, если ты получаешь информацию исключительно от российского телевизора, скажем, то картина мира у тебя в голове может сложиться самая причудливая, тут нет ничего удивительного.

Но если ты ЖЖист, и даже если читаешь только журнал colonelcassad, то, все равно, при самых минимальных навыках чтения дискуссий, правда тебе должна была уже давным-давно открыться.

Я, кстати, напишу о себе. Когда я только узнал о том, что Боинг потерпел катастрофу над Донбассом, моей первой мыслью было совершенно не "какая ужасная трагедия", врать не буду, а "только бы это не Украина по ошибке не туда выстрелила". Но даже в этот первый момент, не имея никакой дополнительной информациии, зная только о самом факте катастрофы, я понимал, что вероятность того, что это "ополченцы" несравнимо выше. Просто известно же было, кто там по самолетам стреляет.

Дальше, уже к концу дня, по мере появления дополнительной информации, вероятность того, что это "ополченцы" возросла до процентов девяноста, минимум. А в течении следующей недели эта вероятность стала неотличимой от 100%.

При этом я совершенно не пытался самостоятельно разобраться во всех этих анализах фотографий, в сопоставлении разных фактов... В принципе, мог бы, наверняка, но не было в этом необходимости.

Те, кто регулярно участвуют или просто читают дискуссии в Интернете, имеют навык распознавания кто говорит по делу, а кто несет откровенный бред. Тут совсем не обязательно самому владеть материалом.

Ну, вот как в случае со "спутниковыми снимками". Ведь не было никакой нужды знать, что такое подобные треугольники. То есть это полезное знание, конечно, но для того, чтобы понять, что Леонтьев опубликовал какое-то удивительное фуфло, достаточно было просто зайти к тому же colonelcassad и почитать комментарии. Даже к colonelcassad достаточно было зайти, который представлял эти снимки, как "Россия достает козыри"!

Поэтому я и интересуюсь, остались ли среди ЖЖистов такие, кто искренне считает версию "Украина сбила Боинг" вероятной. Если есть, то я не понимаю как они есть, как это получилось.

Comments

[sanches.livejournal.com]

Для неверующих они тоже могут быть убедительными. Скорее, "информация" - нечто объективно установленное (за пару часов до инцидента украинское руководство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заявляло об опасности для гражданского авиасообщения; в тот день рейс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО почему-то повели над зоной боевых действий, хотя до этого он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обходил ее стороной, - эти факты проверены и хорошо документированы). А доводы - из области, скорее, субъективного. Одни и те же доводы могут приниматься разными людьми в пользу диаметрально разных версий (вплоть до "сбила Украина" и "сбили ополченцы") - или не приниматься вовсе.

Информация может выступать в роли доводов, а может и не выступать. Доводы могут являться информацией, а могут и не являться.

[taki-net.livejournal.com]

Поразительно, казалось бы, за долгие годы должен был бы привыкнуть, что вы врете как дышите, но всякий раз балдею от Вашей наглости.

[sanches.livejournal.com]

Будьте любезны объясниться - либо извиниться. В чем именно и где именно я, по-Вашему, соврал? Вот конкретно в той мой реплике, на которую Вы оставили этот свой комментарий?..

У Вас же, вроде, с чем-чем, - а с логикой всегда неплохо было. Ваше утверждение, будто я "вру", тождественно означает, что Вы утверждаете, что:

("в день гибели боинг не был направлен службой УВС в район боевых действий" | "ранее Боинг не летал по альтернативным маршрутам, обходящим зону боевых действий" | "Руководство Украины не выступало в тот же день, до момента инцидента, с заявлениями об опасности воздушного сообщения в зоне боевых действий")

Вы действительно возьметесь это утверждать?..

[taki-net.livejournal.com]

Идите прямиком к черту.

[sanches.livejournal.com]

Т.е. сказать про "врете как дышите" - Вам нормально. А на логичную просьбу ткнуть носом в мое вранье, - Вы уходите в отказ.

ОК.

Вы - лично Вы - в данном случае врете, обвиняя меня во вранье.

Зачем?..

[taki-net.livejournal.com]

Пруфы на каждое из Ваших утверждений, иначе лжец.

Многократно проверено - ЛЮБОЕ Ваше утверждение, не сопровождаемое ссылкой на источник - заведомая ложь.

[taki-net.livejournal.com]

И где пруфы?

[sanches.livejournal.com]

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1110562.html?thread=28744482#t28744482 - мой оппонент признает факт объявления опасности и его объясняет.

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1110562.html?thread=28745250#t28745250 - мой оппонент признает, что, как минимум, 12-го и 13-го июля тот же рейс шел по другому коридору, минующему зону боевых действий.

Что в день инцидента MH17 направили туда, - полагаю общеизвестным.

Пруфы - дал. Жду извинений.

P.S. Мне откровенно и искренне лень доёбываться до мышей и поднимать совсем уж первоисточники. Я не Фрицморген, и денег за посты не получаю. В данном случае полагаю достаточным, что мой оппонент эти факты сам признает и озвучивает. В игры формата "унитаз принеси и жопу покажи" - мне играть, извините, - лень.

[taki-net.livejournal.com]

Упоротый? Пруф гони, а не ссылки на себя, любимого.

Впрочем, я знаю, что ничего такого не будет.

[sanches.livejournal.com]

Мы с Вами точно на брудершафт пили, - или у Вас осеннее обострение?

Я дал пруфы на утверждения Вашего единомышленника, - где он обо всем этом говорит нехотя.

Или Вы предлагаете мне бросить все и три часа шариться в архивах, чтобы доказать Вам, что "в Интернете я был прав"? Притом, что Ваше мнение о моей персоне мне в достаточной степени по барабану?

Не-не, - ОК, Я готов завтра потратить время и найти пруфы, которые Вас устроят, - с публикацией про опасность полетов и с картинками флайтрадара. ОК.

Только - при одном условии.

Сначала - Вы принесете мне извинения за то, что голословно обвинили меня во "вранье".

Вам это ничем не грозит; если пруфов завтра я не представлю, - повторите то же самое с еще более весомыми основаниями.

А вот оправдываться перед хреном с горы, которому что-то внезапно в моем мнении не понравилось, - извините, - не буду.

Искренне жду ответа.

[taki-net.livejournal.com]

Вы феерический наглец, все же.

[sanches.livejournal.com]

Я не получил содержательного ответа.

Вы хотите пруфов, - ОК, завтра я готов потратить некоторое время, чтобы Вам их предоставить. Но - до того момента, как я их предоставил или не предоставил, - у Вас нет ровно никаких оснований обвинять меня во лжи.А Вы это уже сделали, - и все завоевания т.н. "цивилизации" вроде т.н. "презумпции невиновности", - Вам, похоже, пофиг.

Принесите извинения за ложный наезд, - и завтра я потрачу пару-тройку часов на то, чтобы у Вас были устраивающие Вас пруфы.

Не готовы извиняться? - а с какого хера я тогда буду бисер перед Вами рассыпать?

Отдельно настаиваю на извинениях за ничем не спровоцированное амикошонство.

[ger04ka.livejournal.com]

Для прояснения - я также считаю Вас лжецом.