Это уже оно?

[yakov_a_jerkov]

Я прочитал эту запись unilevel "К трибуналу по Боингу".

Это уже давно ожидаемое "ну да, мы сбили, что тут такого" или еще не совсем? Вот эта запись целиком.

Это очень простая вещь, по-моему.

А с какого рожна-то трибунал именно по Боингу? На этом самолёте что - действительно люди высшей расы летели? Их гибель - это ужас и кошмар, а гибель мирных жителей в своих домах на земле - козьи потягушки? Или там шестилетние дети платят за "грехи родителей", которые неправильно голосовали на референдуме (как нам часто сообщает человеколюбивая украинская сторона). Ну, ОК. Тогда граждане Нидерландов и Австралии заплатили за грехи своих правительств, плескавших керосинчика на Украине. Малазийцы только не при делах.

Трибунал может быть исключительно по Донбассу. Трагедия Боинга - один из частных эпизодов общей трагедии Донбасса. Вот и давайте: кто отдавал приказы на проведение АТО с тяжелой техникой и крупнокалиберными вооружениями. Какую роль в этом играли американские кураторы. Почему до Мукачево Правый сектор для Запада был кошерной организацией, а сразу после - стал "фашистской". И проч., и проч. Вопросов много, тысячи их. Надо получать ответы.

А то мы так докатимся, что жертвами любого теракта будут считать американцев и европейцев, а иных граждан учитывать перестанут.

Однако ж деление на морлоков и элоев - это не к нам. Так прямо в ООН и надо заявлять.

Если же хотите виновника сразу, так зачем далеко ходить: кто там давал воздушный коридор над зоной боевых действий? Вероятно, есть имя, фамилия и должность. Тащите в тюрьму.

К этой записи есть много комментариев rsokolov с цитатами из unilevel. В частности, года назад она как раз высказывалась за международный суд по Боингу. Тогда, видимо, мысль о людях высшей расы ее еще недостаточно беспокоила.

Comments

[bronfenb.livejournal.com]

"Римский статут, которым был учреждён Международный уголовный суд, вступил в силу 1 июля 2002 года. Он относит к юрисдикции Суда четыре категории преступлений: геноцид, военные преступления, агрессию и преступления против человечности. Последние определяются следующим образом:
« любое из следующих деяний, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно:"
(дальше следует перечень злодеяний)
-----------------------------------------------------------

Как видим, масштабность и намеренность - два обязательных признака ППЧ.

Теперь вы обосновывайте-доказывайте вашу точку зрения.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

ИМХО, уничтожение Боинга относится к военным преступлениям.

И, потом, насколько я понимаю, здесь речь идет об особом трибунале "согласно главе 7 Хартии ООН о действиях в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии".

[bronfenb.livejournal.com]

К "военным преступлениям" этот случай вообще никаким боком.. Прочитайте самостоятельно определение ВП и убедитесь.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Вы меня прямо положили на обе лопатки. Осталось убедить еще весь остальной мир, который почему-то с вами не согласен.

И опять же, вы уверены, что "трибунал по Боингу" - это именно Международный уголовный суд, на Римский статут которого вы ссылаетесь?

[bronfenb.livejournal.com]

Тогда сошлитесь на иное международное уголовное законодательство, согласно которому может действовать наш виртуальный "трибунал".

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Не понял. Вы согласны, что трибунал, который предлагает учредить Малайзия - это не то же самое, что Международный уголовный суд, на Римский статт которого вы ссылаетесь? Если согласны, тогда все ваши вышеприведенные рассуждения идут в корзину.

[bronfenb.livejournal.com]

1. Прочитал Главу 7, на которую вы сослались. Там вообще ничего нет про "особый трибунал".
2. Любая судебная инстанция, независимо от того кто и как ее учреждает, должна работать согласно нЕкого законодательства. Вот я и задал вам вопрос: каким конкретно законодательством может руководствоваться наш виртуальный "трибунал". Как мы убедились, ВП и ППЧ не подходят. Может в международном праве есть что-то вроде "непреднамеренного убийства"?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Вы не ответили на мой вопрос.

[bronfenb.livejournal.com]

Ответил. Я понятия не имею, какую процедуру создания трибунала предлагает Малайзия. И это не имеет никакого отношения к нашей дискуссии.

Предположим, трибунал создали. Он ведь должен судить согласно существующего международного уголовного закона. А подходящего закона нету.. Такая вот досада.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Я понятия не имею, какую процедуру создания трибунала предлагает Малайзия+++ Спасибо, это вполне ответ. Т.е. ваши рассуждения насчет "Римский статут, которым был учреждён Международный уголовный суд..." здесь абсолютно призвольные. ОК.

Мы вернулись в начало. +++Инцидент с Боингом в принципе не подпадает под действие международного суда+++ Сами придумали или можете сослаться на какой-нибудь норматив? (Ну, собственно мы уже установили, что не можете)

[(Anonymous)]

"каким конкретно законодательством может руководствоваться наш виртуальный "трибунал"

http://avalon.law.yale.edu/imt/imt10.asp

[bronfenb.livejournal.com]

ВП и ППЧ уже обсудили выше. Они не подходят для случая с боингом.

[agasfer.livejournal.com]

"ИМХО, уничтожение Боинга относится к военным преступлениям."

Сами придумали, или можете сослаться на какой-нибудь норматив? :))

Сливать надо с достоинством, коллега.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я вам не коллега, детка. И я же написал: "ИМХО". Если бы я написал что-нибудь типа "попадает под действие" - тогда конечно. А так это просто мои рассуждения.

[agasfer.livejournal.com]

У-тю-тюсеньки, а ведь на юзерпикче вы мне в сыновья годитесь.

Прелесть криминального закона в том, что действия либо подпадают под него, либо нет. Поэтому разного рода ИМХО лучше засунуть в попу, и поглубже. А вот "ИМХО, ВВ покрасивее СС была в их лучшие годы", здесь сколько угодно.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Идите нахуй.

[agasfer.livejournal.com]

Истерика детектед. Давно вы так роскошно не сливали :)

[bronfenb.livejournal.com]

:)) кстати, определение ВП тоже содержат этот неприятный критерий "умышленность".

[agasfer.livejournal.com]

Там вообще все гораздо хуже, т к бОльшая часть умышленных действий, кажущихся со стороны дикостью, не попадают под состав ВП.

[bronfenb.livejournal.com]

Я подробно не разбирался, но полагаю, что если одна сторона умышленно уничтожит 300 военнопленных, то это состав ВП. А если она обстреливает город, занятый вражеской стороной и в результате обстрела погибают 300 мирных граждан, то это не ВП.

В этом смысле, многие пророссийские комментаторы тоже ошибаются, объявляя обстрел Горловки или Донецка военным преступлением. Возможно это ВП только если будет доказано, что умышленно стреляли по гражданским.

[agasfer.livejournal.com]

"А если она обстреливает город, занятый вражеской стороной и в результате обстрела погибают 300 мирных граждан, то это не ВП."

Это да, но лишь при условии, что у гражданского населения есть какие-то реальные пути эвакуации. Если же оно в ловушке, то могут и привлечь.

По поводу Горловки вы правы, но ведь там нет войны, а идет АТО. Следовательно, преступление ли обстрел Горловки и проч должен решать украинский суд, а не международный (ежели чего, я про де юре, а не про де факто :))

[bronfenb.livejournal.com]

Кстати, если мы установили, что большинство зверств в этой войне подпадают под юрисдикцию только национальных судов, а не международных, то можно перейти к следующему тезису: ни в одной стране национальный суд не признает виновным военного, который стреляя по врагу ненамеренно убил мирных граждан. Это кстати касается и антитеррористических операций. Представляете, если судить спецназ за то, что при штурме погибли заложники? тогда в стране не будет подразделений антитеррора, если их априори объявить преступниками...

[(Anonymous)]

В "трибунале" может быть смысл, если он будет как нечто вроде Grand Jury - то-есть собственно определит, была ли умышленность, и установит национальную принадлежность злоумышленников, с тем чтобы их потом можно было судить национальным судом.

[agasfer.livejournal.com]

Это так. Обычно, дело завершается служебным расследованием и выводами о профессиональной компетенции и служебном соответствии. Однако, ни в одной стране при проведении АТО правительственные силы не будут действовать по принципу "убьем террористов, а с заложниками как получится--кто не спрятался, мы не виноваты". Наоборот, они сделают максимум для спасения заложников. Поэтому, я бы начал с признания факта, что на Украине идет гражданская война.

[arhivistka.livejournal.com]

"Представляете, если судить спецназ за то, что при штурме погибли заложники? тогда в стране не будет подразделений антитеррора, если их априори объявить преступниками... "

Очень даже представляю. Если операция освобождения повлекла жертвы, которых можно было избежать (это, конечно, должно доказываться судом), то да, надо судить - но не рядовых спецназовцев, а тех, кто отдавал приказы. Кстати, плохо, что не было суда над теми, кто планировал освобождение заложников "Норд-Оста". Ведь, как писали, людей можно было спасти уколами чего-то там сразу после освобождения.