Как формируется клака?
Jul. 11th, 2012 11:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovНе вообще, а как она у отдельных ЖЖистов формируется?
В минуты слабости, когда я устаю ругаться с ЖЖ-комментаторами, упорно доказывающими мне, как я кругом неправ, я думаю, что хорошо бы и мне было иметь свою клаку. Выступил вечером на актуальную тему и лег спать. А утром заходишь в ЖЖ и с удовольствием читаешь, как клака дала отпор всем хулителям, усомнившимся в моем величии.
Это я пошутил для вступления, не мечтал я о клаке никогда. Но вопрос формирования клаки мне действительно интересен. Почему у одних популярных ЖЖистов она есть, а у других ее нет?
Есть очевидные случаи, как Ройзман. У него, конечно, не может не быть клаки. Но есть случаи и не такие очевидные.
Возьмем Максима Соколова. Его клака формировалась у меня на глазах. Лет 5-6 назад не было у него никакой клаки, а были оживленные дискуссии в комментариях. А сейчас, кроме клаки, ничего фактически в комментариях у Соколова и нет. Иногда какой-нибудь злопыхатель заходит с критикой, и сразу получает отпор клаки. Самому Соколову и отвечать не нужно.
Вот как эта клака сформировалась? Соколов и не банил особо. В основном, критически настроенные ЖЖисты просто перестали у него комментировать, остались практически только поклонники. Причем, некоторых персонажей я вообще встречаю исключительно в его ЖЖ.
С другой стороны, есть популярный ЖЖист Крылов. Тоже властитель дум будь здоров. Но нет у него никакой клаки. Я как не захожу к Крылову комментарии почитать, так встречаю там![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
balalajkin и zlobnyi_karlik, насмехающихся то над внешностью Крылова, то над голосом, то над всей его философией.
Я про Балалайкина и Злобного Карлика преувеличил, но обстановка в комментариях у Крылова крайне далека от единодушия. У него почти всегда комментарии -- кто в лес, кто -- по дрова. Или, как тот же Балалайкин сказал про мой ЖЖ, -- как на вокзале.
Почему такая разница? Тут дело в сознательной работе с комментаторами Крыловым и Соколовым, или стиль ведения ЖЖ этих авторов автоматически ведет к самоотбору комментаторов по разным критериям? Крылова и Соколова я просто для примера взял, конечно.
В минуты слабости, когда я устаю ругаться с ЖЖ-комментаторами, упорно доказывающими мне, как я кругом неправ, я думаю, что хорошо бы и мне было иметь свою клаку. Выступил вечером на актуальную тему и лег спать. А утром заходишь в ЖЖ и с удовольствием читаешь, как клака дала отпор всем хулителям, усомнившимся в моем величии.
Это я пошутил для вступления, не мечтал я о клаке никогда. Но вопрос формирования клаки мне действительно интересен. Почему у одних популярных ЖЖистов она есть, а у других ее нет?
Есть очевидные случаи, как Ройзман. У него, конечно, не может не быть клаки. Но есть случаи и не такие очевидные.
Возьмем Максима Соколова. Его клака формировалась у меня на глазах. Лет 5-6 назад не было у него никакой клаки, а были оживленные дискуссии в комментариях. А сейчас, кроме клаки, ничего фактически в комментариях у Соколова и нет. Иногда какой-нибудь злопыхатель заходит с критикой, и сразу получает отпор клаки. Самому Соколову и отвечать не нужно.
Вот как эта клака сформировалась? Соколов и не банил особо. В основном, критически настроенные ЖЖисты просто перестали у него комментировать, остались практически только поклонники. Причем, некоторых персонажей я вообще встречаю исключительно в его ЖЖ.
С другой стороны, есть популярный ЖЖист Крылов. Тоже властитель дум будь здоров. Но нет у него никакой клаки. Я как не захожу к Крылову комментарии почитать, так встречаю там
balalajkin и zlobnyi_karlik, насмехающихся то над внешностью Крылова, то над голосом, то над всей его философией.Я про Балалайкина и Злобного Карлика преувеличил, но обстановка в комментариях у Крылова крайне далека от единодушия. У него почти всегда комментарии -- кто в лес, кто -- по дрова. Или, как тот же Балалайкин сказал про мой ЖЖ, -- как на вокзале.
Почему такая разница? Тут дело в сознательной работе с комментаторами Крыловым и Соколовым, или стиль ведения ЖЖ этих авторов автоматически ведет к самоотбору комментаторов по разным критериям? Крылова и Соколова я просто для примера взял, конечно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-12 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 01:27 pm (UTC)Отец, сын и святой дух.
no subject
Date: 2012-07-12 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 04:36 am (UTC)А у Соколова была всегда унылая монотонная борода в остатках яичницы, скукотень.
no subject
Date: 2012-07-12 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 02:46 pm (UTC)О! Вот это да. Это не все случаи наличия/отсутствия клаки объясняет, но многие, пожалуй.
no subject
Date: 2012-07-12 06:06 am (UTC)У Крылова, думаю, заведется, он сильно сдал в последнее время (см. записи про женщин в хиджабах, кавказцев, которые уехали из Крымска и так далее). Раньше такого не было, вроде.
no subject
Date: 2012-07-12 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 10:38 pm (UTC)Но он вас разбанит на Йом Киппур, как обычно.
no subject
Date: 2012-07-12 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 06:10 am (UTC)Ряды строений миновал,
Вступил в обманы и туманы,—
Огнями мне сверкнул вокзал…
Я сдавлен давкой человечьей,
Едва не оттеснен назад…
И вот — ее глаза и плечи,
И черных перьев водопад…
Проходит в час определенный,
За нею — карлик, шлейф влача…
И я смотрю вослед, влюбленный,
Как пленный раб — на палача…
Она проходит — и не взглянет,
Пренебрежением казня…
И только карлик не устанет
Глядеть с усмешкой на меня.
no subject
Date: 2012-07-12 06:22 am (UTC)Пришёл злопыхать, будь готов к отпору. Разве это не нормально? Сами же признаете, что никого особо Соколов не банит. Банит только явных любителей выражать свои мысли в невежественной и противоречивой форме и откровенных флудеров.
Вас почитать, так складывается впечатление, что "отпор" - что вроде физического насилия.
no subject
Date: 2012-07-12 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 07:01 am (UTC)Но это просто такие у людей присказки.
no subject
Date: 2012-07-12 02:49 pm (UTC)Да ладно.
no subject
Date: 2012-07-12 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 07:01 am (UTC)А у МЮ его начинают пинать ногами сразу четыре-пять человек. Всё время одинаково. Эту среду сформировал сам хозяин.
Т.е. там и порог для объявления "злопыхательством" низок, и тролли особо откормленные. Оппонировать мнению хозяина там нормально невозможно.
no subject
Date: 2012-07-12 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 07:41 am (UTC)Так, что хозяин на меня регулярно обижается, аж журнал пришлось переименовать.
Пробовал пропагандировать легалайз травы у Ройзмана, но особой ругани не вышло.
no subject
Date: 2012-07-12 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 08:03 am (UTC)Я в женских блогах тому же удивляюсь. Одной женщине напишут, что она не очень на фото удалась, и на комментатора обрушатся. Другой - никто внимания не обратит, пусть сама утирается.
no subject
Date: 2012-07-12 02:52 pm (UTC)Да, тоже интересно.
no subject
Date: 2012-07-12 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 10:24 am (UTC)есть люди которые вызывают жание комментировать их толкьо когда с ними согалсен. есть люди которые вызывают желание комментировать их толкьокогад с ними не согласен
ну то есть вот есть несколкьо человек в Жж которы я очень ценю и уважаю но комменчу их толкьо в тех редких случаях когда - на мой взгляд - они не правы. и они наверное думают что я их ненавистник
и наоборот
стараюсь с этим бороться, но другие-то небось не стараются
no subject
Date: 2012-07-12 10:28 am (UTC)клака бывает толкьо у цельных людей, то есть у законченных ублюдков
а у всякой рефлескирующей гадости, которая не уверена в своей правоте - отуда ж возьмутся фанатичные подпевалы? неоткуда, потмоу что как можно быть верным последователем того кто самне уверен в своей правоте на все сто
no subject
Date: 2012-07-12 03:02 pm (UTC)Такое тоже есть, конечно. Но не думаю, что к Соколову или Крылову это относится.
Объяснение Балалайкина мне тоже понравилось.
no subject
Date: 2012-07-12 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 03:49 pm (UTC)Соколов же уже давно скурвился настолько, что разница между продажностью и ебанутостью в ЖЖ больше неразличима. Ну, почти.
no subject
Date: 2012-07-12 03:50 pm (UTC)