Как формируется клака?

[yakov_a_jerkov]

Не вообще, а как она у отдельных ЖЖистов формируется?

В минуты слабости, когда я устаю ругаться с ЖЖ-комментаторами, упорно доказывающими мне, как я кругом неправ, я думаю, что хорошо бы и мне было иметь свою клаку. Выступил вечером на актуальную тему и лег спать. А утром заходишь в ЖЖ и с удовольствием читаешь, как клака дала отпор всем хулителям, усомнившимся в моем величии.

Это я пошутил для вступления, не мечтал я о клаке никогда. Но вопрос формирования клаки мне действительно интересен. Почему у одних популярных ЖЖистов она есть, а у других ее нет?

Есть очевидные случаи, как Ройзман. У него, конечно, не может не быть клаки. Но есть случаи и не такие очевидные.

Возьмем Максима Соколова. Его клака формировалась у меня на глазах. Лет 5-6 назад не было у него никакой клаки, а были оживленные дискуссии в комментариях. А сейчас, кроме клаки, ничего фактически в комментариях у Соколова и нет. Иногда какой-нибудь злопыхатель заходит с критикой, и сразу получает отпор клаки. Самому Соколову и отвечать не нужно.

Вот как эта клака сформировалась? Соколов и не банил особо. В основном, критически настроенные ЖЖисты просто перестали у него комментировать, остались практически только поклонники. Причем, некоторых персонажей я вообще встречаю исключительно в его ЖЖ.

С другой стороны, есть популярный ЖЖист Крылов. Тоже властитель дум будь здоров. Но нет у него никакой клаки. Я как не захожу к Крылову комментарии почитать, так встречаю там balalajkin и zlobnyi_karlik, насмехающихся то над внешностью Крылова, то над голосом, то над всей его философией.

Я про Балалайкина и Злобного Карлика преувеличил, но обстановка в комментариях у Крылова крайне далека от единодушия. У него почти всегда комментарии -- кто в лес, кто -- по дрова. Или, как тот же Балалайкин сказал про мой ЖЖ, -- как на вокзале.

Почему такая разница? Тут дело в сознательной работе с комментаторами Крыловым и Соколовым, или стиль ведения ЖЖ этих авторов автоматически ведет к самоотбору комментаторов по разным критериям? Крылова и Соколова я просто для примера взял, конечно.

Comments

[balalajkin.livejournal.com]

Ну и во-вторых, почему у Крылова не выросла клака - именно потому, что он сомневается, меняет позицию, играет, имеет двойное дно и .т.п. - то есть условно говоря определенной разновидности интернет публики трудно следовать за Крыловым и отгонять врагов, даже если они хотят. Маловато четких ориентиров, нету надежного набора солидно выглядящих рассуждений, которые несложно разучить и повторять, не теряя лица. Если кто-то и пасется у Крылова, то совсем уже злобные зомби, на людей не похожие. В этом есть определенная прелесть, как сказал бы Розанов, цветок Крылова, - вся это зловонная дрянь, которая клубится у него в журнале годами, пропагандирует русофобию похлеще любой Новодворской.

[bydl0coder.livejournal.com]

Скоро будет, Крылов уже не торт.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

то есть условно говоря определенной разновидности интернет публики трудно следовать за Крыловым и отгонять врагов, даже если они хотят. Маловато четких ориентиров, нету надежного набора солидно выглядящих рассуждений, которые несложно разучить и повторять, не теряя лица.

О! Вот это да. Это не все случаи наличия/отсутствия клаки объясняет, но многие, пожалуй.