Прямо первый раз со мной такое
May. 22nd, 2011 10:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovТут такой интересный случай произошел.
Практически с момента моего появления в ЖЖ, то есть уже больше шести лет, я регулярно общался с ЖЖ-пользователем![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
taki_net. Как мне казалось, всегда очень дружелюбно общались. Нельзя сказать, что мы прямо всегда во всем были согласны друг с другом, но никогда никаких проблем не возникало. (В частности, кстати, насколько я могу помнить, до сих пор мы всегда были согласны в вопросе об изнасилованиях.)
Ну, вот мы общались-общались, а два дня назад оказалось, что все эти годыtaki_net меня с трудом терпел. Вот такой неожиданный (для меня) поворот.
Насколько я понял кажущиеся мне довольно путанными разъясненияtaki_net, тяжело ему было меня терпеть из-за моей манеры ведения ЖЖ. У меня полно записей такого формата: цитата из кого-то и мой более-менее злобный комментарий. И эта манера ЖЖ-выступлений taki_net'у крайне отвратительна. Мою ссылку на мою же собственную старую запись (с чего все началось) он назвал вторжением в личную жизнь.
Нужно сказать, что этому разъяснениюtaki_net'а я ни на секунду не верю; очевидный это bullshit, по-моему. Не верю просто потому, что сам taki_net многократно одобрительно комментировал такие мои записи, сам на них ссылался и т.п. Для чего он сейчас мне эту ерунду рассказывает, я даже не знаю.
Не могу сказать, что этот эпизод меня как-то особенно расстроил, уж слишком абсурдно он для этого выглядит; но, все равно, не очень приятно. Хотя, не дай я эту ссылку в его ЖЖ, я б еще шесть лет мог жить в счастливой уверенности в том, чтоtaki_net во мне души не чает. А это ж, наверное, было бы неправильно.
Практически с момента моего появления в ЖЖ, то есть уже больше шести лет, я регулярно общался с ЖЖ-пользователем
taki_net. Как мне казалось, всегда очень дружелюбно общались. Нельзя сказать, что мы прямо всегда во всем были согласны друг с другом, но никогда никаких проблем не возникало. (В частности, кстати, насколько я могу помнить, до сих пор мы всегда были согласны в вопросе об изнасилованиях.)Ну, вот мы общались-общались, а два дня назад оказалось, что все эти годы
taki_net меня с трудом терпел. Вот такой неожиданный (для меня) поворот.Насколько я понял кажущиеся мне довольно путанными разъяснения
taki_net, тяжело ему было меня терпеть из-за моей манеры ведения ЖЖ. У меня полно записей такого формата: цитата из кого-то и мой более-менее злобный комментарий. И эта манера ЖЖ-выступлений taki_net'у крайне отвратительна. Мою ссылку на мою же собственную старую запись (с чего все началось) он назвал вторжением в личную жизнь.Нужно сказать, что этому разъяснению
taki_net'а я ни на секунду не верю; очевидный это bullshit, по-моему. Не верю просто потому, что сам taki_net многократно одобрительно комментировал такие мои записи, сам на них ссылался и т.п. Для чего он сейчас мне эту ерунду рассказывает, я даже не знаю.Не могу сказать, что этот эпизод меня как-то особенно расстроил, уж слишком абсурдно он для этого выглядит; но, все равно, не очень приятно. Хотя, не дай я эту ссылку в его ЖЖ, я б еще шесть лет мог жить в счастливой уверенности в том, что
taki_net во мне души не чает. А это ж, наверное, было бы неправильно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Date: 2011-05-23 07:42 am (UTC)Если бы я знал, что обо мне такое пишут, мне бы было обидно. О Вас часто, правда, гадости пишут. С одной стороны -- потому, что, кажется, Вы говорите какие-то вещи, которые люди о себе слышать не хотят в первую очередь потому, что это правда. (imho, конечно, но этот opinion не только humble, но и strong) С другой же стороны, Вы, действительно, часто в дискуссиях уходите за грань резкости, при этом попытки разобраться встречаете в штыки. Пишу не чтобы обидеть а в качестве прелюдии ответа на тот же вопрос, что и Гомбергу. (И, кстати, очень надеюсь не обидеть: у каждого свои недостатки, я считатю это недостатком, но говорю не в качестве "полемического приема" и, поверьте, только в лицо),
А ответ такой: одним из месседжей Вашего поста с карикатурами (не единственным, но пока я не прочитал комменты -- понял именно так) является сетование на то, как накал жежейных страстей "разрушает тонкую ткань доверия и взаимоуважения". Подразумевается (мной и, судя по комментам, не только), что люди, друг друга уважающие и разделяющие многие общие ценности, за счет данного вопроса эскалируют конфликт. И далее: это плохо, потому как подразумевается, что эта эскалация разрушит что-то хорошее в их отношениях.
Далее, все, что Яков пишет: кстати, точно такие же разговоры были пять лет назад. (Подразумевается: они так же разрушали ткани доверия между теми же людьми). И что изменилось? Очевидный ответ: ничего, те же люди спорят о том же, на тех же позициях. (Мой вариант продолжения ответа: либо ничего особо не разрушается, либо это разрушение -- естественный компонент системы отношений, стабильной только динамически.)
Сорри, но, действительно, никакой попытки ничего обострить я здесь не вижу. То есть, почитав дальнейший диалог, я думаю, что вижу, как Вы могли это интерпретировать, но это только интерпретация, тот самый психоанализ, который Вы искали в других. Может, Ваша интерпретация и правдива, но не общзательно и для меня, прочитавшего диалог только сейчас и полностью, не похоже.
Еще раз сорри, если кажется, что это наезд, в данном случае моя позиция по сути практически идентична Вашей, но вот в этом споре тут не мнения сошлись, а, действительно, неудачный психоанализ.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Date: 2011-05-23 08:26 am (UTC)Вы перечитайте, что Яков пишет, внимательнее: он спрашивает, ПОЧЕМУ я якобы изменил позицию за пять лет, пять лет назад сурово осуждал, а теперь якобы не осуждаю.
Начнем с того, что это неправда (в моем постинге в явном виде содержится несогласие с позицией, высказанное более мягко - но и точка зрения моих оппонентов высказана мягче и оказалась, в отличие от тогдашней, открыта для изменений и коррекции.
Но, главное - да, я вопрос "почему ты не обругал Х." - считаю недопустимым. Одно дело "неужели ты согласен с Х?" - и совсем другое - навязывать осуждение и его формы. Как-то так.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Date: 2011-05-23 05:41 pm (UTC)По сути: я посмотрел внимательнее. Действительно, ниже Яков спрашивает, почему при всех прочих равных поменялось Ваша реакция на вопрос, my fault. Но, хоть режьте, не могу воспринять это как попытку поссорить или просто интерпретировать как "почему ты не обругал". Для того, чтобы последовательно и убедительно обосновать это утверждение, мне бы следовало перечитать большие куски дискуссий как настоящей, так и пятилетней давности, думать, взвершивать и правильно это описать. Увы, если я попытаюсь такое сделать раньше пятницы, меня выгонят либо с работы, либо с дому, совсем не могу. Поэтому обосную чисто эмоционально :) -- посмотрите на коммент Якова с некоторой презумцией невиновности в приложении к жж-дискуссиям. Если это можно воспринять не как попытку поссорить (а можно, можно), то так и стоит воспринимать. Иначе возникает параллельный конфлитк, который также является тем самым разрушением ткани доверия и самоуважения. И эскалировать такое разрушение всем только во вред.
Кроме всего прочего, не тот Яков юзер, чтобы людей между собой ссорить. При том, что мне не нравится некоторые его взгляды, его отношение к другим жжистам и прочие околобложные манеры почти безупречны. Это, конечно, мое мнение, но, думаю, у меня никак не меньше поводов и обоснований на это мнение, чем у тех же МБЛА или Бегемота на обоснование виновности-невиновности Стросс-Кана и его противников исходя из своих личных взглядов, семейного опыта, мнения о бонвиванстве в латинской культуре и т. п.