Психология победителя

[yakov_a_jerkov]

Вот прямо сейчас у меня такая мысль возникла, вернее цепочка мыслей, которая привела меня к очень неожиданному (для меня) выводу.

В связи со всеми разговорами про гомосексуальность последних дней, я сидел и думал: почему люди, которые клеймят геев и призывают к возврату уголовной ответственности "за гомосексуализм", больше боятся того, что их дети подвергнутся "гей-пропаганде", чем того, что их дети окажутся геями в гомофобном обществе. Даже если не считать "гей-пропаганду" мифом, второе ведь куда как страшнее.

И потом я подумал, что это ведь то же самое, что можно наблюдать в спорах о пытках: кто-то представляет себя на месте пытаемого, а кто-то совершенно нет.

И в так раздражающих меня разговорах о "мужском" поведении, то же самое ведь. Разница двух подходов отлично выражена в известном анекдоте:

-- Давай этим жидам морды набьем.
-- А если они нам?
-- А нам-то за что?

Одни люди задают себе этот вопрос, "а если они нам?", а другим он вообще не приходит в голову. И тем, кому он не приходит в голову, ведь и вообще живется веселее, и добиться они могут большего.

И тут я вспомнил фразу, которой давно хотел с Вами поделиться. В сериале "Gangland", о котором я несколько раз писал, рассказывали об агенте, который несколько лет провел undercover в одной из банд. Его спросили как он жил эти годы, каждый день подвергаясь смертельной опасности. Он ответил, что отец научил его следующему:

When you go into a fight, never think about what the other guy will do to you, always think what you will do to him.

По-русски примерно: когда собираешься драться, не думай о том, что с тобой сделает противник, думай только о том, что ты с ним сделаешь.

Это ведь практически буквально -- не спрашивай себя "а если они нам"! В этом, видимо, и заключается психология победителя.

Comments

Re: Вы, видимо, тоже не в курсе

[arkhip.livejournal.com]

Так а что за исследования, это mainstream или альтернативные направления?

Я не знаю, что там у вас сейчас называется мейнстримом. Разумеется, эти исследования не из тех, что делаются по заказу гомомафии. Нормальные серьёзные научные работы.

Re: Вы, видимо, тоже не в курсе

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Ссылкой не поделитесь?

Re: Вы, видимо, тоже не в курсе

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да что тут знать-то? К примеру, утверждение про возраст Великой Пирамиды в 10 тысяч лет -- это не мейнстрим на данный момент. Исследования с такими результатами публикуются в основном не в реферируемых научных изданиях, а в популярных книжках, в Интернете и т.п. Это, конечно, совсем не значит, что само утверждение ложное, и, возможно, в научные издания эти исследования не пускает некая мафия, но ситуация на данный момент такая.

Я предполагаю, что результаты исследований, о которых упоминаете Вы, имеют в научном сообществе примерно такой же статус. Может я и ошибаюсь (я и о делении на активных и пассивных в первый раз о Вас услышал), но то что Вы говорите, что не знаете "что там у нас называется мейнстримом" свидетельствует в пользу моего предположения о статусе этих исследований.

Re: Вы, видимо, тоже не в курсе

[arkhip.livejournal.com]

Вы можете предполагать всё, что угодно. Если у вас сейчас мейнстримом считается гомосексуализм как "вариант нормы", то это означает, что в области сексологии и психиатрии у вас наступили "тёмные века", только и всего.

Re: Вы, видимо, тоже не в курсе

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я совершенно не спорю (как и не соглашаюсь) с тем, что в психологии наступили сейчас темные века. Я просто интересуюсь статусом исследований, на которые Вы ссылаетесь (правда, не приводя никаких ссылок), в научном сообществе в данный (возможно, темный) момент времени. Вы же почему-то делаете вид, что не понимаете о чем я.

Re: Вы, видимо, тоже не в курсе

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Да, отсутствие ссылок наводит на определённые мысли тут.