Чистое безумие
Aug. 3rd, 2021 11:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В продолжение "О неудавшемся перевороте".
Сегодня было опубликован проект письма, которое, по замыслу исполняющего обязанности руководителя DOJ's civil division, Джеффри Кларк, должно было быть подписано руководством DOJ и отправлено губернатору и председателям обеих палат Конгресса Джорджии.
Проект письма Кларк послал исполняющему обязанности генерального прокурора, Розену, и его заместителю, Донахью. Само письмо, email Кларка и ответы Розена и Донахью доступны здесь.
Я очень рекомендую прочитать если не весь проект письма, то хотя бы эти три email'а.
Что касается письма, то суть его вот:
Повторю то, что я писал в предыдущей записи. Трамп и трамписты пытались совершить государственный переворот. То, что их попытки оказались неудачными, не должно вводить нас всех в заблуждение относительно опасности происшедшего, и, что более важно, опасности переворота в будущем.
И я отмечу один момент из email'а Кларка, на который, насколько я видел, никто из мейнстримных журналистов не акцентировал внимания.
Кларк пишет:
Конечно, "a Dominion machine accessed the Internet through a smart thermostat with a net connection trail leading back to China" — это все целиком сплошщной Q. Но "white hats" звучит особенно характерно.
Так вот, все те, кто многократно мне писали, что o Q знают только потому, что об этом пишу я; что это все не имеет отношения к трампистам... Подумайте, человек, который был в шаге от того, чтобы стать генеральным прокурором США, не только повторяет самы дикие теории заговора, он даже говорит языком Q.
Хотя... Те, кто смеялись надо мной из-за записей о Q, уже давно вступили в ряды Q-people, пусть и не отдавая себе в этом отчета.
Сегодня было опубликован проект письма, которое, по замыслу исполняющего обязанности руководителя DOJ's civil division, Джеффри Кларк, должно было быть подписано руководством DOJ и отправлено губернатору и председателям обеих палат Конгресса Джорджии.
Проект письма Кларк послал исполняющему обязанности генерального прокурора, Розену, и его заместителю, Донахью. Само письмо, email Кларка и ответы Розена и Донахью доступны здесь.
Я очень рекомендую прочитать если не весь проект письма, то хотя бы эти три email'а.
Что касается письма, то суть его вот:
The Department of Justice is investigating various irregularities in the 2020 election for President of the United States. The Department will update you as we are able on investigatory progress, but at this time we have identified significant concerns that may have impacted the outcome of the election in multiple States, including the State of Georgia.Возможно, многие уже не помнят — Трамп хотел сделать Кларка исполняющим обязанности AG, и только угроза отставкие нескольких людей из текущего руководства DOJ помешала этому.
[...]
While the Department of Justice believe[s] the Governor of Georgia should immediately call a special session to consider this important and urgent matter, if he declines to do so, we share with you our view that the Georgia General Assembly has implied authority under the Constitution of the United States to call itself into special session for [t]he limited purpose of considering issues pertaining to the appointment of Presidential Electors.
Повторю то, что я писал в предыдущей записи. Трамп и трамписты пытались совершить государственный переворот. То, что их попытки оказались неудачными, не должно вводить нас всех в заблуждение относительно опасности происшедшего, и, что более важно, опасности переворота в будущем.
И я отмечу один момент из email'а Кларка, на который, насколько я видел, никто из мейнстримных журналистов не акцентировал внимания.
Кларк пишет:
Jeff and Rich:"White hat hackers" — это Q, "white hats" — это их терминология.
(1) I would like to have your authorization to get a classified briefing tomorrow from ODNI led by DNI Radcliffe on foreign election interference issues. I can then assess how that relates to activating the IEEPA and 2018 EO powers on such matters (now twice renewed by the President). If you had not seen it white hat hackers have evidence (in the public domain) that a Dominion machine accessed the Internet through a smart thermostat with a net connection trail leading back to China. ODNI may have additional classifed evidence.
Конечно, "a Dominion machine accessed the Internet through a smart thermostat with a net connection trail leading back to China" — это все целиком сплошщной Q. Но "white hats" звучит особенно характерно.
Так вот, все те, кто многократно мне писали, что o Q знают только потому, что об этом пишу я; что это все не имеет отношения к трампистам... Подумайте, человек, который был в шаге от того, чтобы стать генеральным прокурором США, не только повторяет самы дикие теории заговора, он даже говорит языком Q.
Хотя... Те, кто смеялись надо мной из-за записей о Q, уже давно вступили в ряды Q-people, пусть и не отдавая себе в этом отчета.
no subject
Date: 2021-08-04 04:18 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 05:09 am (UTC)Короче, my point, знал про White Hat Hackers до того как это стало признаком Q.
no subject
Date: 2021-08-04 05:16 am (UTC)Даже если игнорировать безумный контекст, в котором Кларк упоминает white hats, ваше предположение звучит не очень убедительно. Но ведь нет никаких причин игнорировать контекст, и есть все причины предполагать, что про white hats он узнал оттуда же, откуда узнал про выход Dominion machine в Интернет через smart thermostat.
no subject
Date: 2021-08-04 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 09:06 am (UTC)Оба ГП с темы мгновенно соскочили, с обоснованием, грубо говоря, "не морочьте голову".
И это, значит, свидетельство трампистского переворота.
Хммм. В принципе при Сталине и за меньшее сажали.
2. Говорят, если долго всматриваться в Кью, то Кью посмотрит на тебя.
Ранее соратник Якова обнаружил руну Одал (кстати очень страшная руна!) на респовской конференции; теперь Яков вычислил белых хакеров. По-видимому это заразно.
no subject
Date: 2021-08-04 04:52 pm (UTC)В принципе при Сталине и за меньшее сажали.
Ссылка на Сталина прекрасна в своем безумии.
Яков вычислил белых хакеров
Очень популярные у Q white hats не имеют отношения к белому цвету кожи, если вы об этом.
no subject
Date: 2021-08-05 07:20 am (UTC)Это был сарказм.
А вы знаете, что на респовской конференции была обнаружена руна Одал?
Тем не менее:
"Грубо и не грубо говоря..." - ну то есть никакого переворота не было. Некто пытался подстегнуть георгийцев сделать нечто совершенно легальное. Это само по себе ужасно, разумеется, но увы.
no subject
Date: 2021-08-05 02:29 pm (UTC)Не было, конечно, иначе президентом сейчас был бы Трамп. Была попытка переворота. Неудачная.
Некто пытался подстегнуть георгийцев сделать нечто совершенно легальное.
Легальность назначения выборщиков вопреки результатам голосования крайне сомнительна. Но да, назначение победителем кандидата проигравшего голосование ужасно само по себе.
no subject
Date: 2021-08-04 11:21 am (UTC)И, да, на следующих выборах мы имеем отличные шансы увидеть реализацию такого сценария
no subject
Date: 2021-08-04 11:51 pm (UTC)В первую неделю он бы ходил у трампистов в героях и Трамп бы чествовал его в каждом публичном заявлении.
На вторую неделю обман бы раскрылся и Трамп заявил бы, что он тут совсем ни при чем.
На третью неделю всплыла бы запись их разговора и Раффенспергер был бы объявлен подлецом и предателем, втянувшим Трампа в очередной скандал с целью его опорочить.
В итоге во всем оказалась бы виноватой Нэнси Пелоси, а Раффенспергер по сию пору сидел бы в тюрьме без надежды на помилование.
Я даже думаю, что нечто подобное должно было быть понятно многим официальным лицам. Поэтому всерьез рисковать ради Трампа могли лишь безумцы или отчаянные мошенники. И стало быть, у Трампа должна была быть существенная нехватка исполнителей его планов.
no subject
Date: 2021-08-05 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-05 03:16 am (UTC)Возвращаясь к тому, о чем мы когда-то говорили, я думаю, что существенным фактором в том, почему Трампу не удалось додавить официальных лиц ни в Джорджии, ни в Аризоне, является то, что изменить результат голосования в одном штате было недостаточно.
Если бы этого было достаточно, то расклад risk/reward для республиканцев в той же Джорджии был бы другим.
P. S. В email'е Кларка мне понравилось что он находит время и место, чтобы упомянуть, что неплохо было бы проапгрейдить его титул в DOJ.
Блюанон находит переворот
Date: 2021-08-05 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-05 07:26 am (UTC)Ну, например, что Article II, Section 1 конституции США на самом деле не дает законадателям такой власти, потому что вот и вот решение судов, где этот момент проясняется и Арбат дурак, что этого не знает.
Или, что
"Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the..." переводится совсем по другому, тут говорится вовсе не о том, что у законодателей есть такое право, а о том, что то-то и то-то. А значит, Арбат дурак, потому что не знает английский.
Или, что Арбат дурак, потому что написал, что я, Яков, якобы утверждаю, что эти действия законодателей Джорджии являются попыткой гос.переворота, а я этого не писал и не имел ввиду, я имел ввиду совсем другое — то-то и то-то. И вы - все те, кто решил, что я обвиняю законодателей Джорджии в попытке переворота, тоже дураки и не можете понять написанного.
В общем, хоть что-то нужно ответить.
no subject
Date: 2021-08-05 02:32 pm (UTC)Законодатели Джорджии не предприняли "этих действий", как не предпринял их и вице-президент, несмотря на все рассуждения идиотов о том, что вице-президент может просто выбросить голоса выборщиков из штатов, которые ему не понравились.
А так все правильно: Арбат — дурак, который и по-русски-то читать не может.
no subject
Date: 2021-08-05 09:27 pm (UTC)Вы считаете, что это важное уточнение к моему комментарию. Ок, не буду спорить, соглашусь. Итак. Законодатели не предприняли "эти действия". Обсуждали "эти действия", обдумывали "эти действия", но в итоге не предприняли "эти действия".
Теперь, скажите, пожалуйста — как вы, Яков, эти действия характеризуете? Я правильно понял, что вы эти действия посчитали попыткой гос.переворота?
А сейчас, после того, как Арбат написал, что в соответствии с конституцией законодатели имеют право осуществлять "эти действия" — какое ваше мнение — позволяет конституция им это или нет?
no subject
Date: 2021-08-05 09:37 pm (UTC)Какие законодатели Джорджии "обдумывали эти действия"?
как вы, Яков, эти действия характеризуете?
Как я характеризую возможное назначение выборщиков проигравшего выборы кандидата? Как попытку переворота.
после того, как Арбат написал
Вы серьезно полагаете, что за все время после выборов, когда трамписты сначала обсуждали назначение выборщиков Трампа в штатах, в которых он проиграл выборы, а потом то, как вице-президент "в соответствии с Конституцией" может выбросить голоса выборщиков из каких-то штатов — обсуждения, о которых я писал в своем ЖЖ — вы серьезно полагаете, что до выступления Арбата я мог не знать обо всем этом?
no subject
Date: 2021-08-05 10:24 pm (UTC)Понятия не имею. Для вопроса, который я обсуждаю это не имеет никакого значения. Если вам эта фраза кажется неуместной или ложной, давайте ее выкинем из моего рассуждения, она ни на что не влияет.
вы серьезно полагаете, что до выступления Арбата я мог не знать обо всем этом? " Не знаю. Я читаю вас время от времени, но далеко не всё подряд.
Арбат написал, что конституция позволяет законодателям "эти действия". Я задал вам вопрос, согласны ли вы с этим, вы на него не ответили. Вроде бы (раз вы считаете эти действия попыткой переворота), то ответ должен быть "Нет, я не согласен, что конституция позволяет законодателям эти действия".
Если это так, то хотелось бы понять, как вы трактует Article II, Section 1 конституции
"Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the..."
no subject
Date: 2021-08-05 10:32 pm (UTC)Вы не знаете что вопрос назначения выборщиков Трампа в штатах, где он проиграл выборы, но где законодательная власть принадлежит республиканцам активно обсуждался?
Если так, то, возможно, вам не стоит участвовать в дискуссиях на тему американской политики?
Что касается "Конституция позволяет" назначить выборщиков кандидата, который проиграл выборы, то это утверждение выглядит заведомо абсурдно для того, чтобы его серьезно обсуждать.
no subject
Date: 2021-08-05 11:43 pm (UTC)Как я уже написал, я читаю ваш журнал иногда, но не всё подряд. Вашу позицию тут, я не знал, сейчас пытаюсь её прояснить.
"Что касается "Конституция позволяет" назначить выборщиков кандидата, который проиграл выборы, то это утверждение выглядит заведомо абсурдно для того, чтобы его серьезно обсуждать."
О! Вот теперь я (вроде бы) понял вас.
Если конституция утверждает нечто, что лично вам кажется абсурдным, то это проблема не ваша, а конституции и тех, кто ей следует. Невзирая на то, что нет ни одного решения суда или поправки, которые уточнили бы данную статью, которые утверждали бы, что законодатели не имеют права назначать выборщиков проигравшего кандидата...
Скажите, Яков, а ваши представления о том, что является абсурдом — они со временем могут поменяться? По получении какой-то новой информациии, полученных знаний? Или они незыблемы?
no subject
Date: 2021-08-05 11:53 pm (UTC)Дело не в том видели ли вы в моем журнале записи на эту тему. Если вы даже минимально следите за американской политикой как таковой, вы не можете не знать, что эта тема очень активно обсуждалась.
Если конституция утверждает нечто, что лично вам кажется абсурдным,
Если кто-то утверждает, что Конституция утверждает нечто, что выглядит совершенно абсурдно, тем более если это делают люди, которые постоянно говорят и пишут откровенный бред, то да, логично заключить, что они в очередной раз говорят чушь.
no subject
Date: 2021-08-06 12:11 am (UTC)Скажите, Яков, а ваши представления о том, что является абсурдом — они со временем могут поменяться? По получении какой-то новой информациии, знаний? Или они незыблемы?
no subject
Date: 2021-08-06 12:23 am (UTC)Нет, я не юрист, как и большинство (все?), кто обсуждают эту чушь в ЖЖ, и не даю юридических трактовок. Мне, однако, понятно, что если законодатели штата могут фактически признать победителем кандидата проигравшего выборы, то выборы теряют смысл.
То же само относится и к другой выдающейся идее о том, что вице-президент может просто не считать голоса выборщиков из штатов, которые ему не нравятся, просто до Пенса вице-президенты не додумались до такого простого решения. Впрочем, и Пенс, даже когда его настойчиво попросили, решил, что такой власти у него нет (https://twitter.com/Mike_Pence/status/1346879811151605762).
Скажите, Яков, а ваши представления о том, что является абсурдом — они со временем могут поменяться?
Я не помню настолько кардинальных изменений своих взглядов, но, в принципе, зарекаться не буду.
no subject
Date: 2021-08-07 12:54 am (UTC)Т.е. вы считаете Конституцию США (на примере конкретно этой статьи) чушью/абсурдом?
no subject
Date: 2021-08-06 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-07 02:26 am (UTC)См. https://en.wikipedia.org/wiki/Certificate_of_ascertainment
After a presidential election, the ascertainment is submitted by the governor of each state (and by the mayor of the District of Columbia) to the Archivist of the United States and others...
The certificates must bear the state seal and the governor's signature.
no subject
Date: 2021-08-05 10:15 pm (UTC)Об дурак.
Date: 2021-08-05 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-05 04:42 pm (UTC)It's a documented (+ videos) event.
Dominion whistle-blower published docs (work instructions) on how Dominion accesses machines remotely. (more to come)
Machine mobo does have a modem chip (documented fact); it was lobbied by Dominion et al. to EAC to lower manufacturing costs. EAC approved it (documented, see EAC)
Just in: Wisconsin quietly removed 205 000 (sic!) voters from their DB. I assume they were all on the side of Light. :)
To say nothing of that famous article where the Cabal behind the coup d'etat bragged about their orchestrating it. All of them on the side of Light.
So yeah, the coup did happen. But not the kind you're talking about here.
Again, you cite words, words and words. Words mean nothing.
It's rather endearing to see how hard commentators here are trying to dismiss hard facts to continue "seeing" the world the way they think it "should" be.
So, who's crazy then? ;)
no subject
Date: 2021-08-05 10:20 pm (UTC)Раз всё это, действительно, попытка переворота, так давайте проведём все эти аудиты, которых так яростно добиваются правые, и против которых левые, напротив, дерутся зубами и когтями! Давайте выведем на чистую воду это антиконституционное жульё, утрём им нос, и покажем, наконец, всему миру раз и навсегда, какими чистыми и непорочными, как невеста в первую ночь, были эти выборы!!
А, нет?.. А почему нет?..
no subject
Date: 2021-08-05 10:26 pm (UTC)Что же касается аудитов, то непорочность выборов ими не докажешь. Нет никакого шага, совершив который, можно изменить мнение тех, кто считает, что у Трампа украли победу. Они всегда будут требовать следующего шага, еще более глубокого аудита, личных интервью с избирателями для подтверждения того, за кого они голосовали и т. д.
no subject
Date: 2021-08-06 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-06 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-08 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-08 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-08 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-06 05:26 am (UTC)Как до этого про связи с российской разведкой узнавали-узнавали и узнали?
>Что же касается аудитов, то непорочность выборов ими не докажешь. Нет никакого шага, совершив который, можно изменить мнение тех, кто считает, что у Трампа украли победу.
Когда так думает до половины населения, то это уже проблема. Да, всех не убедить. Но хоть кого-то. Но хотя бы чтоб быть уверенными, что сделали всё что могли. Давайте взглянем правде в глаза: цензура не помогла. Пытались. Однако не смотря на попытки все узнали о таких вот обвинениях. Возможный вред легитимности процедуры выборов уже нанесён. Теперь надо исправлять, а исправлять можно только прозрачным аудитом. Пусть 2% упоротых трампистов продолжают верить.
Хохма в том, что сейчас в принципе невозможно найти человека, про которого более-менее известно, что он реально верит в честность прошедших выборов. Вот вы, Яков, точно верите? Или, возможно, вы тоже уверены, что победил Трамп, просто не хотите чтоб факт фальсификации вышел наружу? Со стороны никак не определить. А это значит, что если когда-нибудь победит республиканец, ваши же единомышленники могут вдруг начать точно так же разбрасываться обвинениями. Вы же этого не хотите?
no subject
Date: 2021-08-06 05:30 am (UTC)Да, мы многое узнали из расследования Мюллера, если вы это имеете в виду.
Когда так думает до половины населения, то это уже проблема.
Конечно, это проблема. Проблема, которую создали Трамп и трамписты. Но никакого быстрого решения у нее нет.
сейчас в принципе невозможно найти человека, про которого более-менее известно, что он реально верит в честность прошедших выборов
А где вы искали?
Вот вы, Яков, точно верите?
Конечно.
no subject
Date: 2021-08-06 05:52 am (UTC)Боюсь, мы с вами узнали разное.
>Конечно, это проблема. Проблема, которую создали Трамп и трамписты. Но никакого быстрого решения у нее нет.
Как нет? Вам уже 2 раза предложили решение. Аудит. Решение очень быстрое, пара месяцев и готово.
>А где вы искали?
Да вот тут хотя бы. Вы вот, например, говорите что аудит не нужен, всё равно ничего не даст. Заметьте: вы не утверждаете, что сопротивление аудиту со стороны демпартии — это выдумки трампистов. Вы могли бы. И это не было бы даже откровенным враньём, в конце концов что назвать сопротивлением аудиту, а что — легитимным нежеланием участвовать в балагане — это отчасти вопрос мнения. Т.е. вы могли бы сказать, что вы, и демпартия, целиком за аудит, вот только трамписты, знающие что фальсификации не было, специально срывают процесс нарушая процедуры и выдвигая нелепые требования.
Вместо этого вы явно выступаете за точку зрения "аудит не нужен". Такая охрана "частной жизни" протоколов, машин и мешков с бюллетенями от человека, всего пару лет назад считавшего нормальным приходить с обыском к адвокату подозреваемого, она просто кричит "я боюсь что что-то найдут".
no subject
Date: 2021-08-06 05:56 am (UTC)Как долго продолжается "аудит" в Аризоне, и когда будет готово решение? И будет ли готово решение?
Вы вот, например, говорите что аудит не нужен, всё равно ничего не даст.
Ну, и?
no subject
Date: 2021-08-06 06:25 am (UTC)"Пару месяцев" — подойдёт? И заметьте, это в условиях сопротивления и необходимости вытягивать через суд. Если злые трамписты получат всё, то у них не получится затягивать процесс бесконечно. Можно было бы ржать над ними всей прессой, печатать заголовки "100й день аудита, трамписты не сдаются". Вообще, вас не беспокоило расследование Мюллера, которое мешало президенту США исполнять свои обязанности, вы не спрашивали, когда наконец результат, чего тянут, вы требовали продолжать, когда Барр закрывал. Чего вдруг сейчас вас беспокоит расследование в нескольких избиркомах?
>Ну, и?
Ну и дальше по тексту. Вы думаете, что не процитировав кусок вы заставите меня забыть что я написал?
Давайте начистоту: вы лично не уверены, что Байден победил честно. Вы можете утешать себя, что так надо было ради общего блага или что Байден всё равно бы победил, просто какие-то услужливые дураки подмухлевали. Но у вас нет уверенности в том, что аудит ничего не найдёт. Даже не трампистский, а нормальный двухпартийный, организованный даже подконтрольным демократам Конгрессом.
no subject
Date: 2021-08-06 11:54 am (UTC)А откуда она может взяться? Для этого нужно быть уверенным, что аудит проводят надёжные люди. А это очевидным образом не так.
no subject
Date: 2021-08-07 05:47 am (UTC)Facts? Proof links?
no subject
Date: 2021-08-08 04:20 am (UTC)Но согласитесь, что запрет обсуждать честность выборов — это наитупейший способ попытаться всех уверить в их честности. И ровно то же относится к яростному сопротивлению аудиту — причём не путём предметных, принципиальных возражений (их нет и быть не может), а исключительно формально-техническими придирками.
no subject
Date: 2021-08-08 04:27 am (UTC)Мне ничего не известно о таком запрете. О чем речь?
И ровно то же относится к яростному сопротивлению аудиту
Я не знаю, о каком яростном сопротивлении аудиту вы говорите. Назначение ненормальных трампистов аудиторами, как это сделали в Аризоне, — крайне вредная идея. Но власть в Аризоне принадлежит республиканцам. Они захотели это сделать и сделали. Мнение демократов тут роли не играло.
no subject
Date: 2021-08-08 04:15 am (UTC)Об дурак II.
Date: 2021-08-06 11:49 pm (UTC)