Навстречу выборам

[yakov_a_jerkov]

Я сделал тэг, навстречу выборам 2020. По ним доступны предыдущие три записи, где я привожу результаты опросов и котировки BetFair. Если не буду забывать, буду добавлять этот тэг к записям на данную тему, чтобы было удобно смотреть на происходящие изменения.

В последнее время публиковалось мало результатов опросов. И после республиканской конвенции и беспорядков в Кеноше все больше стали слышны голоса о том, что шансы Трампа растут, он догоняет Байдена.

Как я говорил, теория о том, что беспорядки играют на руку Трампу, мне понятна плохо, да и недавние беспорядки в июне уменьшили, а не увеличили его шансы, но черт его знает, многие считают, что Трампу беспорядки полезны.

Как бы там ни было, сегодня были опубликованы результаты опросов сразу нескольких компаний... и, в общем, они все сообщают хорошие результаты для Байдена. Единственное исключение -- опрос в Пенсильвании, по результатам которого Байден впереди, но существенно меньше, чем месяц назад.

Вот текущее положение (усредненное/взвешенное) от fivethirtyeight.com



Модель fivethirtyeight.com оценивает шансы кандидатов в 70-29 в пользу Байдена.

Тем временем на BetFair Шансы Байдена и Трампа практически сравнялись! Причем шансы Трампа растут даже прямо сейчас. На основании какой информации они растут -- загадка.



Я не буду приводить тут результатов отдельных опросов, их можно посмотреть по первой ссылке на 538. Кроме одного:



Кеноша находится в Висконсине. Опрос проведен уже после беспорядков. В Висконсине Байден имеет преимущество перед Трампом в вопросе кто лучше handle policing/criminal justice. То есть совершенно не то, о чем нам говорят те, кто считает, что шансы Трампа растут.

Comments

[gonchar.livejournal.com]

А что удивляет в сравнивании на ставках? Очень вероятно, что люди сравнивают сегодняшнюю ситуацию с 2016 годом.
Если я не ошибаюсь, тогда "опросы" тоже показывали различие не в пользу Трампа - и даже, кажется, примерно такое же.

А на ставках людей деньги интересуют, а не политическая болтовня. Соответственно делают выводы и вкладывают денежку. Совершенно независимо от того, например, за кого они голосуют сами.

Т.е. не кажется каким-то противоречием.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если я не ошибаюсь, тогда "опросы" тоже показывали различие не в пользу Трампа - и даже, кажется, примерно такое же.

"Опросы" в кавычках, потому что опросы, на самом деле, не показывали преимущество Клинтон или почему?

И если в прошлый раз было так же, и дело в этом, то почему, скажем, две недели назад котировки выглядели совсем иначе?

Ситуация в паре Трамп - Клинтон была существенной другой, и я об этом писал в одной из записей по как раз анонсированному тэгу.

Но, вообще, логика "мы проигрываем 0:2 после первого тайма, в прошлый раз мы проигрывали 0:1 и выиграли 3:1 -- значит, в этот раз выиграем 3:2" внушает уважение своим оптимизмом.

[gonchar.livejournal.com]

Опросы я ставлю в кавычки, поскольку не считаю правильным подталкивать читающего к подсознательному представлению "честная публикация честно выясненных истинных мнений у представительной группы избирателей". Но это вне темы моего вопроса в данном случае.

"почему, скажем, две недели назад котировки выглядели совсем иначе?"
Не всё до людей доходит сразу, например.
Кстати, был бы интересен опрос среди игроков - "почему вы ставите так, несмотря на..."

Насчёт оптимизма - у меня его нет. Я как раз считаю очень вероятным, что готовится масштабная подтасовка результатов, а "опросы" предназначены именно для того, чтобы не было, "как в Белоруссии", чтобы люди не ощутили дикий дисбаланс между ожиданиями и результатами.
Тут главная проблема "левых" - очевидная слабость их кандидата (как и в прошлый раз).
Это даёт, возможно, необходимость фальсификации, превышающей их возможности.
Но это лично моя точка зрения, я её высказываю много лет, больше я её как-то не встречал.
Равно как и точка зрения, что "левые" рано или поздно выиграют - просто по составу избирателей, обученных в "левых" учебных заведениях и/или сидящих на разного рода бюджетных деньгах и их производных. Причём совершенно неважно, как будет называться выигрыш - хоть победой ультраконсерваторов. Вопрос в том, какие решения будут принимать эти "консерваторы". :)))

[svensk-vanja.livejournal.com]

В последнее время несколько знаковых людей (Марко Коланович, например) стали говорить, что вероятность победы Трампа растет

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я о Колановиче здесь побеседовал (https://ny-quant.livejournal.com/820022.html).

У него ж нет никаких других опросов, а есть сумасшедшее предположение, что "People giving inaccurate answers could artificially skew polls in favor of Biden by 5%-6%".

[svensk-vanja.livejournal.com]

Может быть у него есть результаты ставок нa BetFair. А ещё его слушают люди, делающие ставки нa BetFair, и ставят соответствующим образом
Т.е. это то, что можно назвать a feedback loop.

[svensk-vanja.livejournal.com]

"I find the idea of shy Trump voters laughable too"

Это несомненно. Едешь по сельской местности - кругом стоят агит-таблички Трамп-Пенс. За Байдена так хрен где увидишь, т.е. я бы скорее обратное предположил - shy Biden voters

[dimrub.livejournal.com]

Я тут в фб на днях пообщался с какими-то людьми, которые не просто считают, что у Трампа хорошие шансы, а на полной уверенности утверждают, что у Байдена шансов нет вообще. Договорились, что 2 ноября (sic! это к вопросу об информированности моих собеседников) они придут в ту ветку глумиться надо мной.

[a-shen.livejournal.com]

может, им просто поставить деньги на bet fair тогда? или заключить с кем-нибудь пари в частном порядке?

[dimrub.livejournal.com]

Я думаю, они еще о многих вещах в той же мере уверены, и если бы обо всем спорили на деньги, то... В общем, какой-то механизм самосохранения действует, кратко сформулированный в афоризме о сравнительной сложности выдвижения спорных утверждений и переноски емкостей для сыпучих материалов.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

На основании какой информации они растут -- загадка.

Моё скудное воображение нашёптывает мне что-то неразборчивое про "their own supply", но может быть, речь идёт об этом исследовании (https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-respondent-honesty/):

11.7% of Republicans say they would not report their true opinions about their preferred presidential candidate on telephone polls.
5.4% of Democrats say they’d be reluctant to share their true voting intentions
10.5% of Independents fell into the “shy voter” category.

Опрос Gallup говорит (https://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx), что процентная разбивка на республиканцев, независимых, и демократов сейчас 26/41/31, так что выходит, приблизительно 9% избирателей в предвыборных опросах врут.

Это не было бы проблемой, будь численность "тихушников" с каждой стороны одинаковой. Но она очень разная:

Even after the inclusion of the covariates in the model, Trump supporters were significantly more reluctant to share their opinions on phone surveys compared to Biden supporters.

К сожалению, мы не знаем, что значит "significantly more", но даже если условные "вруны" распределились между Трампом и Байденом в пропорции 2:1, этого будет достаточно, чтобы объяснить разницу между опросами и ставками.

[akimka.livejournal.com]

Да, это отличный аргумент ;) У меня есть шапка MAGA , но надеть на улицу ее было бы ссыкотнее, чем было бы с БКБ флагом в Минске погулять ;)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

То есть идея тут в том, что компании, проводящие опросы, не врут, это избиратели Трампа им врут, сдвигая таким образом результаты опросов в сторону Байдена. Sounds legit!

Только как это объясняет изменения в котировках? Две недели назад избиратели Трампа не врали в опросах? Или игроки две недели назад еще не додумались до того, что избиратели Трампа врут в опросах?

[shvarz.livejournal.com]

Я не знаю что именно вызвало изменения, но вообще говоря даже при идентичных опросах со временем уверенность у людей в результате должна меняться. Одно дело если Х побеждает Y в опросах задолго до выборов - все еще может измениться, другое дело если эти же самые результаты получены прямо за день до выборов.

[ab-s.livejournal.com]

Не додумались -- и/или не имели твердой информации о том, что врут. А исследование -- ну, вот, типо такую информацию предоставило.

Polls tightened, опять же.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Или игроки две недели назад еще не додумались до того, что избиратели Трампа врут в опросах?

Полагаю, что додумались и раньше: учитывая, что кампанию запугивания против избирателей Трампа ведут не первый день, идея, что некоторые из них начнут "тихариться", лежит на поверхности. Просто решили наконец измерить.

[akimka.livejournal.com]

"На основании какой информации они растут -- загадка." прямо ребус. кроксворд.

Современное общество не приемлет насилие, кто применяет его первым обычно проигрывает "борьбу за умы" (см. Беларусь), так как никто из влиятельных демократов не готов решительно осудить погромы, насилия и убийства имеете, что имеете. Начните вы лично осуждать эти вещи, вместо того чтобы разбираться с редактурой видео, глядишь и поменяется что.

https://www.statista.com/statistics/1107651/monthly-unit-sales-of-firearms-by-type-us/#:~:text=Monthly%20unit%20sales%20of%20guns,2019%20to%202020%2C%20by%20type&text=In%20July%202020%2C%20around%201.2,period%20in%20the%20previous%20year.

как выдумаете сколько среди тех, кто купил ружье в первый раз тех, кто проголосует за Байдена?

[tummim.livejournal.com]

В оригинале, по-моему, "реГбус". Хотя могу и ошибиться.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я ж специально привел результат опроса Fox News в Висконсине на данную тему.

[etuk etuk (from livejournal.com)]

По моему это может бвть реакцией на по сути окончательно сформулированную стратегию трампа - сделать выборы максимально запутанными, мошеническими ( это и давний ход с почтой, и последовавший заброс о переносе выборов, и вот недавний призыв голосовать дважды по почте и лично чтобы показать хрупкость системы).
То есть пока эта стратегия только была вероятной, шансы байдена ишроки оценивали выше, при по сути принятой такой стратегии ( даже если маловероятно чтотона сработает, мат ожидание от того случая когда сработает однозначная победа трампа) игроки считают что шансы трампа выросли. Байден ишрает только на одном честном/ законном поле, а трамп сразу на двух..

[etuk etuk (from livejournal.com)]

То есть если точнее формулировать, вероятно по мнению игроков существенно повысились шансы трампа и ко смахинировать ( тут в канву и заходы на третий срок, которые репсы проглотили, и возможно беспорядки, когда проще будет замутить махинации, и тд )

[rsokolov.livejournal.com]

Беспорядки могут помочь Трампу тем, что на выборы придет та часть республиканцев, который только ради Трампа на них бы не пошли - но вот проголосовать за местных республиканцев у них появился дополнительный стимул.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, в принципе, беспорядки и колеблющихся, и каких-то демократов могут побудить проголосовать за Трампа. Вопрос в том происходит ли это.

Пока свидетельств того, что беспорядки как-то помогают Трампу против Байдена в опросах не видно. И, по идее, на данный момент должно было бы уже быть видно, так как беспорядки продолжаются все лето.

С другой стороны, и это уже не о беспорядках, сама фигура Трампа, как по мне, должна мотивировать голосовать за Байдена кого угодно вообще. Однако, и этого тоже не наблюдается.

[antonksa.livejournal.com]

У Байдена Альцгеймаер жи?.. Неужели найдутся долбоебы, которые проголосуют за сатанистов?

[georgy smolyar (from livejournal.com)]

Пенсильвания не единственное исключение.
За последний месяц во Флориде преимущество Байдена уменьшилось с 4% до 1.8%, в Мичигане с 8 до 2.6, в Северной Каролине с 4.6 до 0.6 (смотрю средние данные по реалклеарполитик).
Сам подумывал поставить пару недель назад, когда коэффициент поднялся до 2.6 , но не стал, не хочу замораживать деньги на несколько месяцев. Возможно ближе к дате голосования поставлю, если коэффициент ещё не уменьшится (что очень вероятно).