Навстречу выборам

[yakov_a_jerkov]

Я сделал тэг, навстречу выборам 2020. По ним доступны предыдущие три записи, где я привожу результаты опросов и котировки BetFair. Если не буду забывать, буду добавлять этот тэг к записям на данную тему, чтобы было удобно смотреть на происходящие изменения.

В последнее время публиковалось мало результатов опросов. И после республиканской конвенции и беспорядков в Кеноше все больше стали слышны голоса о том, что шансы Трампа растут, он догоняет Байдена.

Как я говорил, теория о том, что беспорядки играют на руку Трампу, мне понятна плохо, да и недавние беспорядки в июне уменьшили, а не увеличили его шансы, но черт его знает, многие считают, что Трампу беспорядки полезны.

Как бы там ни было, сегодня были опубликованы результаты опросов сразу нескольких компаний... и, в общем, они все сообщают хорошие результаты для Байдена. Единственное исключение -- опрос в Пенсильвании, по результатам которого Байден впереди, но существенно меньше, чем месяц назад.

Вот текущее положение (усредненное/взвешенное) от fivethirtyeight.com



Модель fivethirtyeight.com оценивает шансы кандидатов в 70-29 в пользу Байдена.

Тем временем на BetFair Шансы Байдена и Трампа практически сравнялись! Причем шансы Трампа растут даже прямо сейчас. На основании какой информации они растут -- загадка.



Я не буду приводить тут результатов отдельных опросов, их можно посмотреть по первой ссылке на 538. Кроме одного:



Кеноша находится в Висконсине. Опрос проведен уже после беспорядков. В Висконсине Байден имеет преимущество перед Трампом в вопросе кто лучше handle policing/criminal justice. То есть совершенно не то, о чем нам говорят те, кто считает, что шансы Трампа растут.

Comments

[gonchar.livejournal.com]

А что удивляет в сравнивании на ставках? Очень вероятно, что люди сравнивают сегодняшнюю ситуацию с 2016 годом.
Если я не ошибаюсь, тогда "опросы" тоже показывали различие не в пользу Трампа - и даже, кажется, примерно такое же.

А на ставках людей деньги интересуют, а не политическая болтовня. Соответственно делают выводы и вкладывают денежку. Совершенно независимо от того, например, за кого они голосуют сами.

Т.е. не кажется каким-то противоречием.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если я не ошибаюсь, тогда "опросы" тоже показывали различие не в пользу Трампа - и даже, кажется, примерно такое же.

"Опросы" в кавычках, потому что опросы, на самом деле, не показывали преимущество Клинтон или почему?

И если в прошлый раз было так же, и дело в этом, то почему, скажем, две недели назад котировки выглядели совсем иначе?

Ситуация в паре Трамп - Клинтон была существенной другой, и я об этом писал в одной из записей по как раз анонсированному тэгу.

Но, вообще, логика "мы проигрываем 0:2 после первого тайма, в прошлый раз мы проигрывали 0:1 и выиграли 3:1 -- значит, в этот раз выиграем 3:2" внушает уважение своим оптимизмом.

[gonchar.livejournal.com]

Опросы я ставлю в кавычки, поскольку не считаю правильным подталкивать читающего к подсознательному представлению "честная публикация честно выясненных истинных мнений у представительной группы избирателей". Но это вне темы моего вопроса в данном случае.

"почему, скажем, две недели назад котировки выглядели совсем иначе?"
Не всё до людей доходит сразу, например.
Кстати, был бы интересен опрос среди игроков - "почему вы ставите так, несмотря на..."

Насчёт оптимизма - у меня его нет. Я как раз считаю очень вероятным, что готовится масштабная подтасовка результатов, а "опросы" предназначены именно для того, чтобы не было, "как в Белоруссии", чтобы люди не ощутили дикий дисбаланс между ожиданиями и результатами.
Тут главная проблема "левых" - очевидная слабость их кандидата (как и в прошлый раз).
Это даёт, возможно, необходимость фальсификации, превышающей их возможности.
Но это лично моя точка зрения, я её высказываю много лет, больше я её как-то не встречал.
Равно как и точка зрения, что "левые" рано или поздно выиграют - просто по составу избирателей, обученных в "левых" учебных заведениях и/или сидящих на разного рода бюджетных деньгах и их производных. Причём совершенно неважно, как будет называться выигрыш - хоть победой ультраконсерваторов. Вопрос в том, какие решения будут принимать эти "консерваторы". :)))

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не всё до людей доходит сразу, например.

То есть две недели назад люди еще не поняли, что "опросы" показывали такое же преимущество Клинтон в 2016 году? Звучит логично, согласен.

Я как раз считаю очень вероятным, что готовится масштабная подтасовка результатов, а "опросы" предназначены именно для того, чтобы не было, "как в Белоруссии"

В смысле, демократы будут масштабно подтасовывать результаты? Расскажите подробнее, как, по-вашему, будет проходить эта масштабная операция.

И, если судить по Беларуси, то, кажется, там как раз никаких результатов опросов не публиковали, но получилось, все равно, как в Беларуси.

Это даёт, возможно, необходимость фальсификации, превышающей их возможности.

Подождите, то есть масштабная операция по подтасовке результатов провалится?

[gonchar.livejournal.com]

"То есть две недели назад люди еще не поняли, что "опросы" показывали такое же преимущество Клинтон в 2016 году? Звучит логично, согласен."

Сарказм неуместен. Объяснение вполне возможно. Люди вообще ведут себя не очень рационально. Одна из типичных ошибок людей - неготовность следовать собственным выводам. В данном случае она вполне может срабатывать.

"В смысле, демократы будут масштабно подтасовывать результаты? Расскажите подробнее, как, по-вашему, будет проходить эта масштабная операция."

Да, в этом смысле. Только не именно демократы, а "в пользу демократов".
Как? Вариантов масса. "Карусели", просто "липовые" избиратели, нелегалы, голосование по почте, уничтожение бюллетеней противоположной стороны. Собственно подсчёт (если все "свои").
Имхо, опыт есть и в США, не только в РФ.

"Подождите, то есть масштабная операция по подтасовке результатов провалится?"

Откуда ж мне знать? Я - не провидец.
Но очень похоже (по некоторым деталям), что именно так было в 2016.

[svensk-vanja.livejournal.com]

В последнее время несколько знаковых людей (Марко Коланович, например) стали говорить, что вероятность победы Трампа растет

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я о Колановиче здесь побеседовал (https://ny-quant.livejournal.com/820022.html).

У него ж нет никаких других опросов, а есть сумасшедшее предположение, что "People giving inaccurate answers could artificially skew polls in favor of Biden by 5%-6%".

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Но очень похоже (по некоторым деталям), что именно так было в 2016.

Час от часу не легче. Уже в 2016 году проводилась масштабная операция. А что за детали, на основании которых вы сделали этот вывод?

[gonchar.livejournal.com]

Назову только две (некоторые утаю).
Расхождение с опросами и явное (вплоть до заказанного шампанского) ожидание своей победы (вместе с явным разочарованием после поражения - или это была просто гениальная актёрская игра).
Потому что я полагаю, что "верхи" должны прекрасно представлять свои реальные шансы заранее - в таких условиях.

Но подчеркну - это моё личное мнение, это совершенно не доказательство.

А то, что "уже в 2016 году проводилась масштабная операция" - конечно! Или Вы полагаете, что вбросами на местах люди занимаются из любви к искусству?

Я думаю, такие штуки начали давно. Людей надо приучать постепенно, если взять и сразу шарахнуть, могут быть последствия. Белоруссия - пример просто для учебника.
Это как с проектированием. Пробные варианты. Начиная с какого-то - раз, и сработает!
Про "раньше" не скажу, а в 2016 очень похоже, что ждали, что сработает.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

некоторые утаю

Жалко, не каждый день встретишь настолько знающего человека.

Расхождение с опросами

Какое именно расхождение? В смысле, насколько большое?

явное (вплоть до заказанного шампанского) ожидание своей победы

Заказанное шампанское -- верный признак масштабной операции по фальсификации выборов. Отлично подмечено.

Или Вы полагаете, что вбросами на местах люди занимаются из любви к искусству?

Я до ваших сегодняшних комментариев даже не знал о вбросах в США в 2016 году.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Может быть у него есть результаты ставок нa BetFair. А ещё его слушают люди, делающие ставки нa BetFair, и ставят соответствующим образом
Т.е. это то, что можно назвать a feedback loop.

[gonchar.livejournal.com]

А что Вас, собственно, так зацепило? :)
Ну, казалось бы, кто-то (я) пишет какую-то чушь - тем более и про Вас писал ужасную чушь (Вы-то знаете наверняка!). Смысл обращать внимание на идиотов?

Тем более, заметьте - я всё время подчёркивал, что всё это - не доказательство, что это - сугубо личное мнение, нестрогое.
А Вы как-то прямо сильно всерьёз. :)

===============

Насчёт 2016 удивлён. Неужто действительно не было проблем с голосованием и подсчётами? И обвинений в большом числе липовых голосов? И Вы не возмущались "враньём Трампа" о чрезмерных нарушениях в этой сфере?
Чёрт, старый становлюсь, наверное, память подводит - мне-то казалось иначе.

[dimrub.livejournal.com]

Я тут в фб на днях пообщался с какими-то людьми, которые не просто считают, что у Трампа хорошие шансы, а на полной уверенности утверждают, что у Байдена шансов нет вообще. Договорились, что 2 ноября (sic! это к вопросу об информированности моих собеседников) они придут в ту ветку глумиться надо мной.

[dimrub.livejournal.com]

> Неужто действительно не было проблем с голосованием и подсчётами?

Нет, не было.

> И обвинений в большом числе липовых голосов? И Вы не возмущались "враньём Трампа" о чрезмерных нарушениях в этой сфере?

Трамп действительно врал об украденных голосах, которые лишили его победы по голосам. Даже объявил о расследовании. Это расследование окончилось ничем.

[svensk-vanja.livejournal.com]

"I find the idea of shy Trump voters laughable too"

Это несомненно. Едешь по сельской местности - кругом стоят агит-таблички Трамп-Пенс. За Байдена так хрен где увидишь, т.е. я бы скорее обратное предположил - shy Biden voters

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а в городах что?

[svensk-vanja.livejournal.com]

В городе особо не видно этих табличек. Не босаются, то есть, в глаза

[scherkas.livejournal.com]

фальсификации голосов по почте будет происходить так же, как и раньше, просто в гораздо больших масштабах. Вот, описание их первых рук :

https://nypost.com/2020/08/29/political-insider-explains-voter-fraud-with-mail-in-ballots/

[a-shen.livejournal.com]

может, им просто поставить деньги на bet fair тогда? или заключить с кем-нибудь пари в частном порядке?

[dimrub.livejournal.com]

Я думаю, они еще о многих вещах в той же мере уверены, и если бы обо всем спорили на деньги, то... В общем, какой-то механизм самосохранения действует, кратко сформулированный в афоризме о сравнительной сложности выдвижения спорных утверждений и переноски емкостей для сыпучих материалов.

[abba65.livejournal.com]

(научно) Я бы, коллега, предложил, как мне представляется, более точную формулировку "пространственного перемещения" вместо "переноски".

[dimrub.livejournal.com]

Да, безусловно, так солиднее звучит, согласен.

[abba65.livejournal.com]

Насколько я понимаю, на президентских выборах в США в принципе не может быть "проблем с голосованием и подсчётами" на федеральном уровне - ввиду отсутствия федеральной ЦИК. Проблемы могут быть лишь на уровне штатов.

Но тут дело такое: если в каком-либо штате у одной из партий "всё схвачено", то фальсификации бессмысленны - победа и так в кармане, никакие махинации к ней ничего не добавят.

А если это Swing State, то партии настолько пристально следят друг за другом, что фальсификации малореальны. Вспомните Флориду-2000, когда бюллетени проверяли, перепроверяли и переперепроверяли чуть не под микроскопом, аж пока Верховный суд не поставил точку.

[dimrub.livejournal.com]

Именно так, хотя список swing states в этом году сильно длиннее, чем обычно. Куда более ощутимы не прямое жульничество, а опосредованное. Типа запугивание голосующих вооруженными "наблюдателями", требование Photo ID (причем разрешение на ношение оружие ок, а студенческая карточка или state employee ID - нет), креативное деление на участки, создание искусственных очередей на участах и прочая.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

На основании какой информации они растут -- загадка.

Моё скудное воображение нашёптывает мне что-то неразборчивое про "their own supply", но может быть, речь идёт об этом исследовании (https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-respondent-honesty/):

11.7% of Republicans say they would not report their true opinions about their preferred presidential candidate on telephone polls.
5.4% of Democrats say they’d be reluctant to share their true voting intentions
10.5% of Independents fell into the “shy voter” category.

Опрос Gallup говорит (https://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx), что процентная разбивка на республиканцев, независимых, и демократов сейчас 26/41/31, так что выходит, приблизительно 9% избирателей в предвыборных опросах врут.

Это не было бы проблемой, будь численность "тихушников" с каждой стороны одинаковой. Но она очень разная:

Even after the inclusion of the covariates in the model, Trump supporters were significantly more reluctant to share their opinions on phone surveys compared to Biden supporters.

К сожалению, мы не знаем, что значит "significantly more", но даже если условные "вруны" распределились между Трампом и Байденом в пропорции 2:1, этого будет достаточно, чтобы объяснить разницу между опросами и ставками.