Yakov A. Jerkov

На фоне того, что пыталась сделать она (шантаж внебрачной связью, и оформление платы за молчание как федеральное преступление) его дурацкая выходка (обзывание "конской мордой") выглядит невинной шалостью. Пишущая братия набросилась на эту "новость", как коршун на цыплёнка, так что я думаю, "фокусник" снова показывает зрителям "шляпу". А наш "кролик", как обычно, находится где-то в другом месте - подозреваю, что в турецком посольстве, мёртвый.

From:

шантаж внебрачной связью

Это что-то новое. Stormy Daniels шантажировала Трампа?

From:

А за что она деньги получила?

From:

Вы вопросом на вопрос отвечаете. У вас есть информация о том, что Дэниэлс шантажировала Трампа?

From:

Если мы видим рога оленя - мы можем сказать где его голова.

NYTIMES: President Trump’s ex-lawyer said in open court that Mr. Trump directed him to pay a pornographic film star quite a bit of money not to tell the world that they had sex.

Получение этих $130K никаким другим термином (i.e. заработала/подарок) не квалифицируется.

From:

Вы называете шантажом любое подписание NDA. В частности, все работники трамповской администрации, которые подписали NDA, они все шантажировали Трампа?

From:

NDA относится к будущему получению информации. И за него денег не просят.

From:

NDA -- это то, что подписали и Дэниэлс, и Макдугал.

From:

И каким образом появилось
"Stormy Daniels book: The seven most shocking revelations from new book about alleged affair with Donald Trump" ?

Шантаж - это процесс. А чек и соглашение (в форме NDA или "мамой клянусь") - результат.

From:

На данный момент NDA Макдугал был аннулирован, и, если не ошибаюсь, NDA Дэниэлс -- тоже. Но обе начали нарушать свои NDA еще до того, как судьба их NDA была решена.

Шантаж - это процесс

Но вы ссылаетесь на NDA, как на доказательство шантажа, нет? По крайней мере, никаких других свидетельств шантажа вы не приводили.

From:

Я ссылаюсь на $130K чек.
Я сам достаточно их подписал, все - до начала работы и без денег.

NDA после, и без работы - чистый незамутненный шантаж.

И потребовать еще денег (продолжение шантажа) - тоже типично для шантажистов.

From:

NDA после, и без работы - чистый незамутненный шантаж.

То есть я вас правильно понял, что вы обосновываете то, что и Дэниэлс, и Макдугал и любая другая секс-партнер Трампа, подписавшая NDA, -- шантажисты, исключительно самим фактом подписания NDA.

From:

> исключительно самим фактом подписания NDA.

Получением (или требованием) денег за NDA.

=== cut ==
Шанта́ж (фр. chantage) — угроза компрометирующих или клеветнических разоблачений с целью вымогательства чужого имущества или разного рода уступок.

В настоящее время слово «шантаж» нередко используется в широком смысле — как угроза любых негативных последствий в случае невыполнения требований. Расчёт шантажиста обычно при этом заключается в том, что последствия являются более тяжёлыми и неприемлемыми, чем выполнение его требований, и тогда шантажируемая сторона может пойти на их выполнение как на меньшее зло или неприятность.
=== cut ==

А в вашей реальности что такое шантаж?

From:

ddd-ddd.livejournal.com

Запасся попкорном в смысле, какую детальку сможет придумать Яков против очевидного.

From:

В моей реальности -- шантаж -- это угроза каких-то действий, если только объект шантажа не заплатит, или не сделает чего-то, чего требует шантажист. То есть инициатива должна исходить от шантажиста.

Если же Дэниэлс обратилась в прессу со своей историей, Трамп узнал об этом и предложил ей подписать NDA, в обмен на 130 тысяч, -- то есть если инициатива исходила от Трампа, то говорить о шантаже смешно.

From:

> Дэниэлс обратилась в прессу со своей историей, Трамп узнал об этом

Как он узнал ? Зачем она обратилась? Это "зачем" (ну там чувство гражданской ответственности) весит меньше $130K ?

From:

Как он узнал ?

Вроде бы, через Пеккера, своего давнего друга, который занимался для Трампа catch and kill в течении длительного времени. Сейчас Пеккер получил иммунитет в расследовании Коэна.

Что касается остального, то я не понял, согласны ли вы с тем, что для шантажа необходимо, чтобы инициатива исходила от шантажиста.

From:

http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)

Я подписывал и после, и да, за приличные деньги.

From:

Да, шантажировала. Это ясно из того, что она обратилась в National Enquirer. Её юрист знал, что там трамповский дружбан, мистер Пеккер, раздаёт деньги за молчание о внебрачных связях Трампа, и Дэниэлс пришла за своей долей вознаграждения. Обратись она тогда в New York Times - и кто знает, у нас мог бы быть совсем другой президент.

From:

Это ясно из того, что она обратилась в National Enquirer.

По-моему, вы что-то путаете. Когда она "обратилась в Ntional Enquirer"? И про какого "ее юриста" вы говорите?

From:

Когда она "обратилась в Ntional Enquirer"?
После скандала с аудиозаписью "не стесняйся хватать за письку".

И про какого "ее юриста" вы говорите?
Про мистера Дэвидсона (Keith Davidson).

Статья в New York Times. (https://www.nytimes.com/2018/08/27/nyregion/stormy-daniels-trump-payment.html)

From:

А Davidson на тот момент работал с Дэниэлс? Это он посоветовал ей обратиться в American Media Inc.?
В статье по вашей ссылке говорится, что в American Media Inc. обратилась агент Дэниэлс, Gina Rodriguez. Ну, и первое интервью Дэниэлс дала In Touch еще в 2011 году.

В любом случае, вы утверждаете, что Дэниэлс неявно шантажировала Трампа, обратившись в American Media Inc. Макдугал вы тоже обвиняете в шантаже?

From:

Макдугал вы тоже обвиняете в шантаже?
Не обвиняю, потому что она не взяла деньги.

Первое интервью Дэниэлс дала In Touch еще в 2011 году.
До тех пор, пока Трамп не вступил в президентскую гонку, всем было плевать на его моральный облик: третья жена, куча денег, казино, манекенщицы, порнозвёзды вокруг. История оказалась "проходной".

А Davidson на тот момент работал с Дэниэлс?
Думаю, да: как я понял, Дэвидсон - главный авторитет по монетизации неприглядных сексуальных отношений в Голливуде, эдакий профессор Мориарти, только без "смертоносной борьбы барицу". Родригез, опытный агент по порно-бизнесу, просто не могла о нём не знать.

From:

Думаю, да: как я понял, Дэвидсон - главный авторитет по монетизации неприглядных сексуальных отношений в Голливуде

Иными словами вы не знаете ответа на этот вопрос, но придумали сценарий шантажа, который я до сих пор даже не встречал.

Дэвидсона та же Макдугал обвиняет в том, что он работал не на нее, а вместе с Коэном пытался ее обмануть.

Не обвиняю, потому что она не взяла деньги.

Она подписала NDA, по которому ей полагалось 150 тысяч. Возможно, я что-то пропустил -- она отказалась от этих денег?

From:

вы не знаете ответа на этот вопрос, но придумали сценарий шантажа, который я до сих пор даже не встречал
Не за что.

Правда, мне больше нравится не "придумал", а "разгадал". Впрочем, не такой уж это и бином Ньютона, его разгадывать: даже ХафПо назвал Мистера Дэвидсона "немного вымогательским" (https://www.huffingtonpost.com/entry/keith-davidson-stormy-daniels-hollywood_us_5ad7bbdae4b03c426daaf5ed), так что я просто побрился бритвой Оккама.

Она подписала NDA, по которому ей полагалось 150 тысяч. Возможно, я что-то пропустил -- она отказалась от этих денег?
Я так понял, что сделка не состоялась. Из статьи в NYT по ссылке в комментарии выше: "Although that deal — for $150,000 — was never sealed, Ms. McDougal was represented in the negotiations by a lawyer from Los Angeles, Keith Davidson."

Дэвидсона та же Макдугал обвиняет в том, что он работал не на нее, а вместе с Коэном пытался ее обмануть.
Это интересно. Может, поэтому сделка и не состоялась?

From:

Я так понял, что сделка не состоялась.

https://www.nytimes.com/2018/04/18/us/politics/karen-mcdougal-american-media-settlement.html

In August 2016, A.M.I., which owns The National Enquirer, acquired the rights to Ms. McDougal’s story about Mr. Trump — which it never ran — in return for $150,000 and commitments to use its magazines to promote her current career as a fitness specialist.

Under the terms of Wednesday’s settlement, A.M.I. has the right to up to $75,000 of the profits from any deal she makes in the next year for her story about the alleged affair. According to her lawyer, Peter K. Stris, Ms. McDougal can keep the $150,000 payment, and the publisher will retain the rights to photographs of her that it already has.

From:

Новый уровень: нам тут пытаются доказать, что Президент США менее аморальный человек, чем порнозвезда.

From:

То, что вы пытаетесь сделать, называется "передёргивание", или по-научному - подмена тезиса. Когда следят за руками, этот дешёвый трюк не очень-то и работает.

From:

Ничего я не передергивал: вы сравнили действия Трампа и порно актрисы, и сказали, что порно актриса поступила хуже, чем президент. На что я пытаюсь сказать, что с президента и спрос другой.

From:

вы сравнили действия Трампа и порно актрисы
Вот именно это я и сделал - сравнил их действия, а не моральный облик.

порно актриса поступила хуже, чем президент
Их действия - из разных весовых категорий: если бы Авенатти удалось обстряпать её дело как федеральное преступление, последствия для Трампа и его семьи были бы катастрофическими. А Трамп ей в ответ просто нахамил.

с президента и спрос другой
То, что Трамп - не из интеллигентского круга, и позволяет себе хамство, мы знаем давно. Я предпочёл бы, чтобы этого не было вовсе. Но Ромни не выиграл, не так ли? Его закидали какашками, и он тут же "слился". А Трамп не "слился". Он выжил во многом благодаря таланту вовремя нахамить. К сожалению, этот талант приехал с ним в Белый Дом.

From:

=Вот именно это я и сделал - сравнил их действия, а не моральный облик.=

Шантаж и обзывание женщин - это не часть морального облика?

=Их действия - из разных весовых категорий: если бы Авенатти удалось обстряпать её дело как федеральное преступление, последствия для Трампа и его семьи были бы катастрофическими. А Трамп ей в ответ просто нахамил.=

Из разных, как и сам Трамп и порноактриса, в этом весь и смысл. Последствия действий президента для Америки куда больше, чем последствия действий порноактрисы или ее адвоката.

=То, что Трамп - не из интеллигентского круга, и позволяет себе хамство, мы знаем давно. Я предпочёл бы, чтобы этого не было вовсе. Но Ромни не выиграл, не так ли? Его закидали какашками, и он тут же "слился". А Трамп не "слился". Он выжил во многом благодаря таланту вовремя нахамить. К сожалению, этот талант приехал с ним в Белый Дом.=

Для начала обращу внимание, что Ромни набрал более высокий процент голосов против Обамы, который был более популярен, чем Хиллари Клинтон. Собственно, и Ромни был более популярен, чем Трамп. То есть может быть причины победы совсем другие, чем хамство? Может быть он выиграл не смотря на это хамство, а не благодаря ему? Но то, что вы фактически хамство оправдываете необходимостью победы (причем, неверно оправдываете) - замечено.

Edited Date: 2018-10-18 02:08 am (UTC)

From:

Последствия действий президента для Америки куда больше, чем последствия действий порноактрисы или ее адвоката.
Не надо переходить от конкретного к общему. Последствием иска против Президента мог бы стать импичмент. Последствием хамства Президента в адрес порноактрисы стало то, что мы теперь знаем, что Трамп может нахамить. Ой, подождите, мы это и раньше знали.

Ромни набрал более высокий процент голосов против Обамы, который был более популярен, чем Хиллари Клинтон.
Счёт на табло. Ромни закидали какашками ровно настолько, чтобы он проиграл Обаме. С Хиллари нужно было бы закидывать посильней - так и закидывали бы поэнергичней, можете не сомневаться. Он у нас мормон? Ну так и выкатили бы ему многоженство. По ошибке, конечно, и с запоздалыми извинениями. Но к тому моменту у нас бы уже была мадам Президент.

Но то, что вы фактически хамство оправдываете необходимостью победы
Вот к примеру, если бы я рассказал, как толстяк выжил в лесу без еды, потому что у него был запас жира, вы бы тоже сказали, что я оправдываю лишний вес необходимостью выжить? Поразительная логика, честное слово.

From:

= Последствием иска против Президента мог бы стать импичмент. =

Не смешите мои тапки.

=Счёт на табло. Ромни закидали какашками ровно настолько, чтобы он проиграл Обаме. С Хиллари нужно было бы закидывать посильней - так и закидывали бы поэнергичней, можете не сомневаться. Он у нас мормон? Ну так и выкатили бы ему многоженство. По ошибке, конечно, и с запоздалыми извинениями. Но к тому моменту у нас бы уже была мадам Президент.=

Вы никак не ответили про то, что Трамп победил не из-за хамства, а вопреки ему.

=Вот к примеру, если бы я рассказал, как толстяк выжил в лесу без еды, потому что у него был запас жира, вы бы тоже сказали, что я оправдываю лишний вес необходимостью выжить? Поразительная логика, честное слово.=

Ваши рассуждения как раз похожи на то, что быть жирным - это не так уж и плохо, вот в лесу можно выжить. В то время как толстяк выжил в лесу вовсе не из-за своего жира, а жир как раз ему мешал передвигаться и добывать пищу, а выжил он потому, что в этом лесу было как раз много еды и было тепло, а вот тот худой в другом лесу умер, потому что были холода, а еды как раз мало. Но жирный выжил, а худой умер, теперь все харакетристики жирного, включая жир, записываются ему в плюс.

From:

Не смешите мои тапки.
Какие уж тут тапки... Это Washington Post, если что:

That would leave impeachment as the more likely avenue for holding Trump accountable for his alleged role in campaign finance violations in 2016, an unlikely outcome while Republicans hold Congress but a potential agenda item for Democrats should they take control of the House after the midterm elections. (https://www.washingtonpost.com/world/national-security/cohens-claim-about-trump-may-spark-calls-for-impeachment-but-is-unlikely-to-lead-to-charges/2018/08/21/4e432aec-a167-11e8-93e3-24d1703d2a7a_story.html?utm_term=.70d3eb043d2c)

Вы никак не ответили про то, что Трамп победил не из-за хамства, а вопреки ему.
А за счёт чего же ещё он победил? Задавил интеллектом Марко Рубио? Переиграл Джеба Буша во внутрипартийной борьбе? Проявил себя консерватором поконсервативней Теда Круза? Показал политическую сноровку Скотта Уокера, взвешенность Джона Кэйсика, харизму Бена Карсона, или прямоту Карли Фиорины? Хотите предложить свой вариант? Только чтобы мои тапки не лопнули со смеху.

From:

=Какие уж тут тапки... Это Washington Post, если что:=

Unlikely outcome, potential agenda.... Напомню, что президента должен быть подвергнут импичменту еще и в Сенате. Импичмент Трампу обсуждается всегда, но то, что он реально будет из-за этого дела, это пока смешно слушать.

=А за счёт чего же ещё он победил? Задавил интеллектом Марко Рубио? Переиграл Джеба Буша во внутрипартийной борьбе? Проявил себя консерватором поконсервативней Теда Круза? Показал политическую сноровку Скотта Уокера, взвешенность Джона Кэйсика, харизму Бена Карсона, или прямоту Карли Фиорины? Хотите предложить свой вариант? Только чтобы мои тапки не лопнули со смеху.=

Ух ты как ловко вы перешли от основных выборов к праймериз. На праймериз играют роль совсем другие факторы, нежели на основных выборах. А за счет чего же он победил на основных выборах? Причин много, но основная: он и не победил в голосовании избирателей, а проиграл. То есть основная причина очевидна: электоральный колледж, а уж точно не хамство - как раз хамства, как одна из причин, напрашивается для объяснения того, почему Трамп был самым непопулярным номинантом от основной партии в новейшей истории. А вот что касается республиканских праймериз, то если вы утверждаете, что Трамп завоевал республиканцев своим хамством - не буду спорить :)

From:

основная причина очевидна: электоральный колледж
Это примерно как если бы я стал рассуждать, что причиной проигрыша моей футбольной команды стало то, что статистика угловых ударов не учитывается: моя команда победила 8:1 по угловым, а по голам проиграла 3:2. Или если бы я жаловался, что когда мне поставили мат, у меня на доске было вдвое больше фигур, чем у соперника, и поэтому выиграть должен был я.

Электоральный колледж - часть правил игры, и правила эти одинаковы для обеих сторон. Без электорального колледжа у кандидатов была бы другая стратегия: вместо того, чтобы тратить деньги на всякие северные каролины с айовами, кандидаты боролись бы за Нью Йорк с Лос Анжелесом. Поэтому утверждение, что Трамп не победил, а проиграл, лишено всякого смысла.

уж точно не хамство
Я уверен, что без умения резко, на грани хамства, "отшивать" партийных активистов, притворяющихся журналистами, Трамп остался бы статистикой президентских выборов. Опять же, обзывалка уровня младшеклассников средней школы "врушка Хиллари" оказалась прилипчивой, как банный лист.

если вы утверждаете, что Трамп завоевал республиканцев своим хамством - не буду спорить
Замечу, что между праймериз и основными выборами Трамп ни капельки не изменился.

From:

=Это примерно как если бы я стал рассуждать, что причиной проигрыша моей футбольной команды стало то, что статистика угловых ударов не учитывается: моя команда победила 8:1 по угловым, а по голам проиграла 3:2. Или если бы я жаловался, что когда мне поставили мат, у меня на доске было вдвое больше фигур, чем у соперника, и поэтому выиграть должен был я.

Электоральный колледж - часть правил игры, и правила эти одинаковы для обеих сторон. Без электорального колледжа у кандидатов была бы другая стратегия: вместо того, чтобы тратить деньги на всякие северные каролины с айовами, кандидаты боролись бы за Нью Йорк с Лос Анжелесом. Поэтому утверждение, что Трамп не победил, а проиграл, лишено всякого смысла.
=

Нет, я прав, а вы ошибаетесь. Дело в том, что если бы не было электорального колледжа, то тогда все штаты были бы "соревновательными". Я подсчитал разницу в явке между соревноватлеьными и если бы явка в несоревновательных была бы на уровне соревновательных, то тогда Трамп должен был бы победить с двукратных преимуществом в этой дополнительной явке. Это совершенно невероятно. То есть Трамп наверняка бы проиграл и по системе без электорального колледжа.

=Я уверен, что без умения резко, на грани хамства, "отшивать" партийных активистов, притворяющихся журналистами, Трамп остался бы статистикой президентских выборов. Опять же, обзывалка уровня младшеклассников средней школы "врушка Хиллари" оказалась прилипчивой, как банный лист.
=

Откуда эта уверенность, если Трамп был настолько непопулярен? По опросам Рубио или Кейсик побеждали Клинтон - причем именно в голосовании избирателей в отличии от Трампа. И без всякого хамства.

=Замечу, что между праймериз и основными выборами Трамп ни капельки не изменился.=

Так я не с этим спорю, а вот состав избирателей изменился, причем кардинально.

From:

если бы явка в несоревновательных была бы на уровне соревновательных, то тогда Трамп должен был бы победить с двукратных преимуществом в этой дополнительной явке. Это совершенно невероятно.
Почему невероятно? Эта дополнительная явка в значительной мере состояла бы из калифорнийских, иллинойских, нью-йоркских, нью-джерсийских и нью-инглэндских республиканцев, которые знают, что их голос ничего не изменит, и поэтому не ходят на выборы. Точно так же понабежали бы техасские и прочие "южные" демократы, у которых та же "безнадёга". Принимая электоральные голоса как "прокси" численности населения штата, получится 140 "дополнительных красных внутри синих" против 75 "дополнительных синих внутри красных". Конечно, 140:75 - это не совсем два к одному, но достаточно близко. Во всяком случае, ни на какое "невероятно" это уже не тянет.

К тому же, кандидаты наверняка доработали бы свои платформы, чтобы больше понравиться жителям крупных городов, и далеко не факт, что Хиллари справилась бы с этой задачей лучше Трампа.

Именно необходимость изменения стратегии кандидатами лишает смысла любые математические упражнения с данными выборов, прошедших по другим правилам.

From:

=Почему невероятно? Эта дополнительная явка в значительной мере состояла бы из калифорнийских, иллинойских, нью-йоркских, нью-джерсийских и нью-инглэндских республиканцев, которые знают, что их голос ничего не изменит, и поэтому не ходят на выборы. Точно так же понабежали бы техасские и прочие "южные" демократы, у которых та же "безнадёга". Принимая электоральные голоса как "прокси" численности населения штата, получится 140 "дополнительных красных внутри синих" против 75 "дополнительных синих внутри красных". Конечно, 140:75 - это не совсем два к одному, но достаточно близко. Во всяком случае, ни на какое "невероятно" это уже не тянет.=

Совсем не понял что там за математика пошла. По мне так на выборы ходить имеет меньше смысла в равной степени как демократам, так и республиканцам и как в демократических штатах, так и в республиканских.

=К тому же, кандидаты наверняка доработали бы свои платформы, чтобы больше понравиться жителям крупных городов, и далеко не факт, что Хиллари справилась бы с этой задачей лучше Трампа.
=

При чем тут крупные города? Выборы решались в соревновательных штатах, они не в этом отношении не особенно отличаются от несоревновательных.

=Именно необходимость изменения стратегии кандидатами лишает смысла любые математические упражнения с данными выборов, прошедших по другим правилам.=

Вы находитесь под ложным вмечательнием, что 2% по стране туда-сюда легко могут быть преодолены некой стратегией. Но это явно не так, в американской политологии прекрасно известно, что президентские выборы в США решаются прежде всего фундаментальными факторами, что подавляющее большинство населения в реальности уже сделало выбор задолго до выборов, а стратегии играют крайне незначительную роль. Я не знаю какая такая стратегия дала бы Трампу такой перевес голосов. Не говоря уже о том, что в его кампании был полный хаос, о чем хорошо известно из самих источников его кампании и по куче других фактов: какой-то стратегии там вообще не было.

From:

в американской политологии прекрасно известно, что президентские выборы в США решаются прежде всего фундаментальными факторами
Вот именно поэтому все американские политолухи в один голос предсказывали победу Трампа :-) :-) :-)

А если серьёзно, то я не вижу никаких причин, по которым "2% по стране туда-сюда" нельзя было бы поменять стратегией, или даже тактикой, во время предвыборной гонки. Например, если бы запись про "хватай их за письки" выкатили за пять дней до выборов, то салют над Гудзоном не пришлось бы отменять. То же самое - если бы Коми попридержал новость о лэптопе до окончания выборов.

в его кампании был полный хаос, о чем хорошо известно из самих источников его кампании и по куче других фактов: какой-то стратегии там вообще не было
Представляете, как сейчас должно быть обидно представителям очень организованного штаба Хиллари Клинтон, с их продуманной стратегией?

From:

=Вот именно поэтому все американские политолухи в один голос предсказывали победу Трампа :-) :-) :-)=

Так и знал, что вы запостите этот дурацкий коммент. Политология вовсе не обязательно занимается предсказаниями, точнее, чаще всего не занимается. Во-вторых, вероятность победы Трампа в той или иной степени предсказывалась почти всеми "моделями" от совсем небольшой, до 30%.

=А если серьёзно, то я не вижу никаких причин, по которым "2% по стране туда-сюда" нельзя было бы поменять стратегией, или даже тактикой, во время предвыборной гонки. Например, если бы запись про "хватай их за письки" выкатили за пять дней до выборов, то салют над Гудзоном не пришлось бы отменять. То же самое - если бы Коми попридержал новость о лэптопе до окончания выборов.=

Например, какой стратегией?

=Представляете, как сейчас должно быть обидно представителям очень организованного штаба Хиллари Клинтон, с их продуманной стратегией?=

Да, обидно, когда совершенно незаслуженно побеждает соперник, которому просто повезло и победа которого не явилась результатом какой-то стратегии.

From: