Yakov A. Jerkov

=Это примерно как если бы я стал рассуждать, что причиной проигрыша моей футбольной команды стало то, что статистика угловых ударов не учитывается: моя команда победила 8:1 по угловым, а по голам проиграла 3:2. Или если бы я жаловался, что когда мне поставили мат, у меня на доске было вдвое больше фигур, чем у соперника, и поэтому выиграть должен был я.

Электоральный колледж - часть правил игры, и правила эти одинаковы для обеих сторон. Без электорального колледжа у кандидатов была бы другая стратегия: вместо того, чтобы тратить деньги на всякие северные каролины с айовами, кандидаты боролись бы за Нью Йорк с Лос Анжелесом. Поэтому утверждение, что Трамп не победил, а проиграл, лишено всякого смысла.
=

Нет, я прав, а вы ошибаетесь. Дело в том, что если бы не было электорального колледжа, то тогда все штаты были бы "соревновательными". Я подсчитал разницу в явке между соревноватлеьными и если бы явка в несоревновательных была бы на уровне соревновательных, то тогда Трамп должен был бы победить с двукратных преимуществом в этой дополнительной явке. Это совершенно невероятно. То есть Трамп наверняка бы проиграл и по системе без электорального колледжа.

=Я уверен, что без умения резко, на грани хамства, "отшивать" партийных активистов, притворяющихся журналистами, Трамп остался бы статистикой президентских выборов. Опять же, обзывалка уровня младшеклассников средней школы "врушка Хиллари" оказалась прилипчивой, как банный лист.
=

Откуда эта уверенность, если Трамп был настолько непопулярен? По опросам Рубио или Кейсик побеждали Клинтон - причем именно в голосовании избирателей в отличии от Трампа. И без всякого хамства.

=Замечу, что между праймериз и основными выборами Трамп ни капельки не изменился.=

Так я не с этим спорю, а вот состав избирателей изменился, причем кардинально.