yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Руди Джулиани сегодня с утра дал интервью Fox News, потом CNN, потом позвонил на Fox News, чтобы пояснить то, что он сказал в этих интервью. В общем, наговорил он столько, что я не уверен, как организовать эту запись, чтобы она не получилась совсем огромной.

Я постараюсь сейчас об этом всем написать, но для начала задам вопрос. Кто-то думает, что Джулиани хорошо справляется с работой, защищая Трампа? Он явно наслаждается вниманием прессы, это да, но Трамп-то его нанял не для того, чтобы Руди получал удовольствие.

OK, перейдем к тому, что сегодня сказал Джулиани. Я сначала дам несколько ссылок.

Статья в WP с анализом сегодняшних интервью Джулиани -- "Rudy Giuliani just obliterated the goal posts on Trump-Russia collusion".

Видео интервью Джулиани на "Fox & Friends" -- здесь.

Видео интервью Джулиани на CNN -- здесь.

Телефонный звонок Джулиани на Fox News (не полностью) -- здесь.

Попытаюсь выделить самое главное. Трамп, как вы знаете, постоянно повторяет "no collsuion". Джулиани, с одной стороны, вроде бы продолжает утверждать, что "there was no collusion", но акцент у него смещается на "collusion is not a crime". Лучше всего он сформулировал этот подход в телефонном разговоре с Fox News, видео этого отрывка:
My client didn't do it, and even if he did it, it's not a crime.
Но важно, по-моему, не это, а оговорка, которую Джулиани сделал, отвечая на вопрос о том продолжает ли он настаивать на "no collusion". Цитирую отсюда:
FOX NEWS: Is it still the position of you and your client that there was no collusion with the Russians whatsoever on behalf of the Trump campaign?

GIULIANI: Correct.

[...] Let me make one slight amendment, when I say the Trump campaign, I mean the upper levels of the Trump campaign. I hve no reason to believe anybody else did. The only ones I checked with obviously are the top 4 or 5 people.

Fox News person off camera: Oh my God!
"Oh my God!" is basically correct. Джулиани говорит, что да, мы по-прежнему настаиваем на "no collusion", но "no collusion" относится к "the top 4 or 5 people". И, добавлю от себя, на самом деле, речь, наверное, идет всего о троих -- самом Трампе, Джуниоре и Кушнере. Все остальные участники кампании Трампа -- ...

Еще ряд noteworthy высказываний Трампа.

"Russia Transaction": Цитата из статьи WP:
He did not participate in any meeting about the Russia transaction ... the president did not.
Это очень странный выбор описания встречи с русскими в Trump Tower, учитывая, что позиция защиты Трампа -- как раз никакой транзакции с русскими не произошло.

"He wasn't there": Цитата из статьи WP:
Even this Russia meeting -- I'm happy to tell [Robert Mueller] he wasn't there; he wasn't at the meeting
Это то, что озадачило ведущих Fox News. Никто, насколько мы знаем, не утверждает, что Трамп лично присутствовал на той встрече. К чему Джулиани говорит об этом? Похоже на то, что защита готова перейти от "Трамп не знал о встрече с русскими" к "Трамп не присутствовал на встрече".

Another meeting before the meeting: Это наиболее запутанная часть, и именно для того, чтобы ее разъяснить, Джулиани еще раз звонил на Fox News.

Джулиани сначала сказал, что за два дня до встречи с русскими, Мэнафорт, Джуниор, Кушнер, Гейтс и еще два человека, встречались для того, чтобы обсудить "Russia Transaction". Но президента на ней не было!

Позже же, позвонив на Fox News, Джулиани пояснил, что он имел в виду, что и самой встречи не было (?), а сказал он об этом только потому, что к нему обращались журналисты с просьбой прокомментировать утечку об этой встречи (которой не было) от Коэна. По крайней мере, я думаю, что это то, что сейчас говорит Джулиани. Если вы поняли его иначе, расскажите как.

Гейтс: Если эта встреча до встречи, все же, была, и на ней присутствовал Гейтс, то это проблема для Трампа, так как Гейтс сотрудничает со следствием.

Кушнер: Опять же, если встреча до встречи, все же была, и на ней присутствовал Кушнер, то и Кушнер врал Конгрессу о том, что он не знал заранее о цели встречи с русскими.

Еще о встрече до встречи: Возможное обсуждение встречи с русскими произошло в тот же день, когда Трамп объявил о своей предстоящей речи о компромате Клинтон.

The president didn't hack: Видео:
I don't even know if that's a crime, colluding about Russians. You start analyzing the crime — the hacking is the crime. The president didn't hack.
Довольно remarkable. The president didn't hack -- с президента взятки гладки.

OK, наверное, хватит. Я уверен, что я даже не включил в эту запись всего, что собирался, но достаточно.

P.S. Некоторый update -- "Rudy Giuliani on His Odd Cable News Blitz: I Was Trying to Kill a New York Times Story".

P.P.S. Вот интересная версия:

Date: 2018-07-31 04:58 am (UTC)
From: [identity profile] zlobnyi-karlik.livejournal.com
Насколько мне помнится, процедура импичмента может быть инициирована и в ситуации, когда никакие законы не нарушены.

Date: 2018-07-31 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] m-arch.livejournal.com
если нет нарушения закона, то на каком основании импичмент?

Date: 2018-07-31 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] zlobnyi-karlik.livejournal.com
ой, вы уж поинтересуйтесь у тех, кто с ходу может назвать легалистски точные "статьи" - но, условно (и очень упрощая) – "в связи с утратой удоверия" – это уголовно ненаказуемая, но вполне подходящая "статья" для импичмента

Date: 2018-07-31 05:36 am (UTC)
From: [identity profile] m-arch.livejournal.com
в чем утрата доверия, если нет нарушения закона?
Edited Date: 2018-07-31 06:00 am (UTC)

Date: 2018-07-31 06:19 am (UTC)
From: [identity profile] zlobnyi-karlik.livejournal.com
в чем утрата доверия, если нет нарушения закона?

Вы всерьез не понимаете, что можно сделать что-то очень хуевое (за что придется отвечать), но при этом не нарушающее законов?

Date: 2018-07-31 06:32 am (UTC)
From: [identity profile] m-arch.livejournal.com
дать на кланц подчиненному в овальном кабинете, изменить жене и спиздеть под присягой - это не повод для импичмента
заслать агента в избирательный штаб кандидата в президенты США - не преступление и не повод
прослушка кандидата в президенты США - не преступление и не повод
сговор кандидата в президенты США об ослаблении обороны США - не преступление и не повод
передача денег террористической организации - не преступление и не повод
слив союзников - не преступление и не повод
подскажите что сегодня может считаться настолько хуевым, что можно провести импичмент?

Profile

yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov

July 2025

S M T W T F S
   1 2 3 45
6 7 891011 12
13 1415 16 17 18 19
20 21 22 23 24 2526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2025 09:29 am
Powered by Dreamwidth Studios