One slight amendment

[yakov_a_jerkov]

Руди Джулиани сегодня с утра дал интервью Fox News, потом CNN, потом позвонил на Fox News, чтобы пояснить то, что он сказал в этих интервью. В общем, наговорил он столько, что я не уверен, как организовать эту запись, чтобы она не получилась совсем огромной.

Я постараюсь сейчас об этом всем написать, но для начала задам вопрос. Кто-то думает, что Джулиани хорошо справляется с работой, защищая Трампа? Он явно наслаждается вниманием прессы, это да, но Трамп-то его нанял не для того, чтобы Руди получал удовольствие.

OK, перейдем к тому, что сегодня сказал Джулиани. Я сначала дам несколько ссылок.

Статья в WP с анализом сегодняшних интервью Джулиани -- "Rudy Giuliani just obliterated the goal posts on Trump-Russia collusion".

Видео интервью Джулиани на "Fox & Friends" -- здесь.

Видео интервью Джулиани на CNN -- здесь.

Телефонный звонок Джулиани на Fox News (не полностью) -- здесь.

Попытаюсь выделить самое главное. Трамп, как вы знаете, постоянно повторяет "no collsuion". Джулиани, с одной стороны, вроде бы продолжает утверждать, что "there was no collusion", но акцент у него смещается на "collusion is not a crime". Лучше всего он сформулировал этот подход в телефонном разговоре с Fox News, видео этого отрывка:

My client didn't do it, and even if he did it, it's not a crime.

Но важно, по-моему, не это, а оговорка, которую Джулиани сделал, отвечая на вопрос о том продолжает ли он настаивать на "no collusion". Цитирую отсюда:

FOX NEWS: Is it still the position of you and your client that there was no collusion with the Russians whatsoever on behalf of the Trump campaign?

GIULIANI: Correct.

[...] Let me make one slight amendment, when I say the Trump campaign, I mean the upper levels of the Trump campaign. I hve no reason to believe anybody else did. The only ones I checked with obviously are the top 4 or 5 people.

Fox News person off camera: Oh my God!

"Oh my God!" is basically correct. Джулиани говорит, что да, мы по-прежнему настаиваем на "no collusion", но "no collusion" относится к "the top 4 or 5 people". И, добавлю от себя, на самом деле, речь, наверное, идет всего о троих -- самом Трампе, Джуниоре и Кушнере. Все остальные участники кампании Трампа -- ...

Еще ряд noteworthy высказываний Трампа.

"Russia Transaction": Цитата из статьи WP:

He did not participate in any meeting about the Russia transaction ... the president did not.

Это очень странный выбор описания встречи с русскими в Trump Tower, учитывая, что позиция защиты Трампа -- как раз никакой транзакции с русскими не произошло.

"He wasn't there": Цитата из статьи WP:

Even this Russia meeting -- I'm happy to tell [Robert Mueller] he wasn't there; he wasn't at the meeting

Это то, что озадачило ведущих Fox News. Никто, насколько мы знаем, не утверждает, что Трамп лично присутствовал на той встрече. К чему Джулиани говорит об этом? Похоже на то, что защита готова перейти от "Трамп не знал о встрече с русскими" к "Трамп не присутствовал на встрече".

Another meeting before the meeting: Это наиболее запутанная часть, и именно для того, чтобы ее разъяснить, Джулиани еще раз звонил на Fox News.

Джулиани сначала сказал, что за два дня до встречи с русскими, Мэнафорт, Джуниор, Кушнер, Гейтс и еще два человека, встречались для того, чтобы обсудить "Russia Transaction". Но президента на ней не было!

Позже же, позвонив на Fox News, Джулиани пояснил, что он имел в виду, что и самой встречи не было (?), а сказал он об этом только потому, что к нему обращались журналисты с просьбой прокомментировать утечку об этой встречи (которой не было) от Коэна. По крайней мере, я думаю, что это то, что сейчас говорит Джулиани. Если вы поняли его иначе, расскажите как.

Гейтс: Если эта встреча до встречи, все же, была, и на ней присутствовал Гейтс, то это проблема для Трампа, так как Гейтс сотрудничает со следствием.

Кушнер: Опять же, если встреча до встречи, все же была, и на ней присутствовал Кушнер, то и Кушнер врал Конгрессу о том, что он не знал заранее о цели встречи с русскими.

Еще о встрече до встречи: Возможное обсуждение встречи с русскими произошло в тот же день, когда Трамп объявил о своей предстоящей речи о компромате Клинтон.

The president didn't hack: Видео:

I don't even know if that's a crime, colluding about Russians. You start analyzing the crime — the hacking is the crime. The president didn't hack.

Довольно remarkable. The president didn't hack -- с президента взятки гладки.

OK, наверное, хватит. Я уверен, что я даже не включил в эту запись всего, что собирался, но достаточно.

P.S. Некоторый update -- "Rudy Giuliani on His Odd Cable News Blitz: I Was Trying to Kill a New York Times Story".

P.P.S. Вот интересная версия:

Alternative explanation - Fmr SDNY Proscutor Daniel Goldman @danielsgoldman

Guiliani info on this 'new' meeting may have come - not from Cohen + NY Times

but from Rick Gates evidence now turned over to Manafort lawyerspic.twitter.com/TYLK08u0zh

— DCResisterBee🐝 (@DC_Resister_Bee) July 31, 2018

Comments

[m-arch.livejournal.com]

Яков, а вы способны дать формулировку того, что вы подразумеваете под "collsuion" и указать, какие статьи закона были нарушены в случае этого самого "collsuion"?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какие-то договоренности с Россией во время предвыборной кампании, связанные, например, с публикацией украденных e-mail'ов. Говорить о конкретных законах, которые были нарушены, сейчас невозможно, поскольку мы не знаем, существовали ли такие договоренности, и, если да, в чем они состояли.

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

Насколько мне помнится, процедура импичмента может быть инициирована и в ситуации, когда никакие законы не нарушены.

[m-arch.livejournal.com]

если нет нарушения закона, то на каком основании импичмент?

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

ой, вы уж поинтересуйтесь у тех, кто с ходу может назвать легалистски точные "статьи" - но, условно (и очень упрощая) – "в связи с утратой удоверия" – это уголовно ненаказуемая, но вполне подходящая "статья" для импичмента

[m-arch.livejournal.com]

в чем утрата доверия, если нет нарушения закона?

[m-arch.livejournal.com]

в чем тут "collsuion"?
в разговоре с Россией или в возможном обнародовании мейлов, указывающими на нарушения закона демократами?

договор с Путиным о гибкости в вопросе обороны США - это "collsuion"?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В договоренности с Россией. Вы меня спросили, в чем может состоять collusion. Я вам ответил.

[m-arch.livejournal.com]

т.е. вы считаете, что договор Обамы о том, что после выборов он проявит гибкость в вопросе противоракетной обороны - это "collsuion"?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про what about Obama поговорите где-то в другом месте.

[b0p0h0k.livejournal.com]

Само слово не несёт никакой юридической нагрузки.
Вот здесь (https://www.lawfareblog.com/where-heck-did-term-collusion-come) расследуется история его укоренения применительно к текущей ситуации. Вывод:

It’s probably here to stay, despite its being a legal non sequitur.

[m-arch.livejournal.com]

а своими словами можете?

[b0p0h0k.livejournal.com]

Зачем? Статья не длинная.
После того, как в июле 2016 Викиликс слил 19000 емейлов DNC, один из менеджеров кампании демократов заявил, что, согласно "экспертам" за похищением стоят агенты РФ, имеющие своей целью помочь Трампу. Хоть сам он "слова на букву К" не употреблял, в сообщениях прессы о его заявлении оно вдруг стало вылезать как грибы после дождя. Первым был "The Washington Examiner".

[m-arch.livejournal.com]

это не то, что я имел в виду
вопрос совершенно конкретный
насколько я понимаю, "collsuion" - это некие действия, за которые президента США можно привести к импичменту и может быть даже на нары
вот я и просил Якова, как человека, ведущего блог исключительно на эту тему, дать определение - ху из "collsuion".

договор кандидата в президенты с Путиным об ослаблении обороны США - это не "collsuion" в его понимании
а что - да?

[tijd.livejournal.com]

Видео не постите, уже плюс https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1515766.html?thread=52800758#t52800758

А с “collusion” вопрос простой. Вмешательство правительства Российской Федерации в американские выборы с целью помощи Трампу осуществоялось по личному распоряжению Путина и с нарушением американских законов. Ныне стоит вопрос о том, были ли у этих преступлений соучастники или пособники.

Пособничество со стороны самого Трампа осуществоялось частично на наших глазах - тут “collusion” налицо, и вопрос только в деталях. Пособничество преступлению, сговор с целью осуществления преступления, попытка помешать расследованию преступления сами по себе являются преступлениями.

[ign.livejournal.com]

Есть установленный факт вмешательства российского руководства и спецслужб в американские выборы на стороне Трампа.

Если кто-то из кампании, семьи или "организации" Трампа принимал в этом активное участие (т.е. хотя бы отчасти отдавая себе отчет в том, что он делает), то это "collusion".

В зависимости от конкретных обстоятельств, эти действия могут быть, а могут и не быть уголовным преступлением, в зависимости о от того, в какие именно детали операции было посвящено это гипотетическое лицо и насколько его/ее участие было существенным для успеха операции. Возможны также и сопутствующие нарушение в области финансирования кампании, и.т.п.

Что именно там происходило и кто что знал, должно показать следствие.

Вот и весь бином ньютона.

[m-arch.livejournal.com]

гут
есть тут люди с головным мозгом


предположим, кто-то встретился с представителем другого государства с целью узнать о том, что некий гражданин нарушил закон США?
это законно?

или кто-то заказал представителю другого государства собрать компромат на гражданина США, с целью оказания влияния на выборы президента США?
это законно?

[ign.livejournal.com]

Я лично знаю одного человека, которого когда-то пытались раскрутить на предмет компромата против Билла Клинтона в связи его (Клинтона) более ранними поездками в СССР. Потенциальные связи Клинтона с СССР тогда довольно широко обсуждались, но насколько я знаю информация о поиске компромата на него кампанией Буша у российских спецслужб по сей день не является публичной, так что я не даю никаких подробностей и не называю имен. Но ситуация была совершенно реальной.

Мне трудно сказать, в какой степени это легально. Судя по тому, что кампания Буша-старшего свои действия отнюдь не афишировала, здесь есть некие проблемы с законностью. С дугой стороны, грозило бы им судебное преследование или хотя бы серьезный скандал, если бы мой знакомый немедленно сделал бы это происшествие достоянием гласности? Сомневаюсь.

[dziga123.livejournal.com]

"предположим, кто-то встретился с представителем другого государства с целью узнать о том, что некий гражданин нарушил закон США?
это законно?"
Да, это законно, но до того момента когда эта информация будет использоваться для влияния на выборы в США.
11 CFR 110.20 - Prohibition on contributions, donations, expenditures, independent expenditures, and disbursements by foreign nationals (52 U.S.C. 30121, 36 U.S.C. 510).
(b)Contributions and donations by foreign nationals in connection with elections. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election. (https://www.law.cornell.edu/cfr/text/11/110.20)

И что бы два раза не вставать: Fusion GPS это американская компания. Стилл - сотрудник ФБР (М16)

[m-arch.livejournal.com]

"сотрудник ФБР (М16)"

деточка, что такое (М16)?
это автомат?

может ты имеешь а виду - MI6?
но это немножко другое...



Christopher David Steele (born 24 June 1964) is a former British intelligence officer with the Secret Intelligence Service MI6 from 1987 until his retirement in 2009.

[dziga123.livejournal.com]

11 CFR 110.20 - Prohibition on contributions, donations, expenditures, independent expenditures, and disbursements by foreign nationals (52 U.S.C. 30121, 36 U.S.C. 510).
(b)Contributions and donations by foreign nationals in connection with elections. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election. (https://www.law.cornell.edu/cfr/text/11/110.20)

[m-arch.livejournal.com]

вопрос был не о деньгах...
попытайся понять смысл написанного и ответить однозначно

1. законно ли получать информацию от иностранного гражданина?
2. законно ли заказывать компромат иностранному гражданину?

разумеется в обоих случаях для влияния на выборы

[dziga123.livejournal.com]

Если эту информацию получают от американской компании - да, законно. Если эту информацию получают от разведки враждебного государства - нет, незаконно.

[m-arch.livejournal.com]

т.е. если это американская компания открытая иностранным гражданином, то можно

кстати, в 2016 был закон, определяющий рашеньку враждебным государством?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Как вы предсказывали, если я правильно помню, акцент начинает смещатся от "no collusion" к "collusion is no crime". И судя по всему, к концу этой или следующей недели основным нарративом будет уже "сговор не преступление".

Забавно, что эта фраза написанная по русски звучит как-то более зловеще. Возможно это что-то моё субъективное, личное.