"Why is that?"

[yakov_a_jerkov]

К вчерашней записи "Реакция".

Эволюцию "no (?) collusion" хорошо иллюстрирует Mollie Hemingway, редактор консервативного thefederalist.com, и регулярный участник обсуждений в студии Fox News.

Вот она в декабре прошлого года.



Я пропущу пару шагов -- их можно посмотреть здесь -- и сразу перейду к состоянию на сегодня.



Довольно смешно, хотя и вполне типично.

Однако, становится намного... не скажу, что смешнее, потому что происшедшая эволюция скорее страшная, чем смешная... В общем, если открутить пленку на два с лишним года назад, то вот:



Действительно, why is that? Хороший ведь вопрос не так уж давно задавала Mollie Hemingway.

Как думаете, она нашла на него ответ?

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

т.е. collusion - это getting dirt on election opponents from foreigners?
или в чём именно заключается эволюция, которую иллюстрирует консервативный редактор?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

"This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr Trump"

Это из письма Голдстоуна Джуниору перед встречей. Конечно, согласие принять эту помощь российских властей -- это collusion.

Вы мне другое скажите. Ее твит два года назад с вопросом "Why is that?" Вот вы как думаете, why is that?

why is that

[freedom_of_sea.livejournal.com]

это паранойя, Яков и ещё одно недодоказательство коллюжна в отсутствие более веских аргументов.
Ольгино существует, но лично мне никто не платит. 30% фанатов Трампа - это сотни миллионов твиттеров. И они достаточно passionate to fight you.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы решили, что Hemingway задавала свой вопрос в качестве доказательства коллюжена что ли? Это был март 2016 года, кто тогда говорил о коллюжен?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

я думаю что вы её процитировали в доказательство коллюжна, poor proof, but better than nothing

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

> согласие принять эту помощь российских властей -- это collusion

А в декабре прошлого года слово "collusion" имело такую же интерпретацию?

Я погуглил это письмо, там также упоминается, что эта информация "would incriminate Hillary [Clinton] and her dealings with Russia". Вне зависимости от согласия принять эту помощь Трампом, являются ли такие "dealings with Russia" коллюжином со стороны Клинтон?


> Вы мне другое скажите. Ее твит два года назад с вопросом "Why is that?" Вот вы как думаете, why is that?

Я вообще не понял о чём этот твит. Там, судя по всему, несколько уровней сарказма и контекста, - так что сложно что-то осмысленное сказать по этому поводу.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вне зависимости от согласия принять эту помощь Трампом, являются ли такие "dealings with Russia" коллюжином со стороны Клинтон?

"Такие dealings with Russia" -- это "her dealings with Russia", те dealings, информацию о которых должна была сообщить Весельницкая, но, по словам Джуниора/Кушнера, не сообщила?

Я погуглил это письмо

Нормально. Лучше поздно, чем никогда, конечно.

Я вообще не понял о чём этот твит

Там твит о том, что малейшая критика Трампа ведет к атаке российских троллей, и вопрос о том, почему так происходит. Не знаю, что в этом твите и в этом вопросе может быть непонятного.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Какие dealings должна была сообщить Весельницкая?
Я говорю о том, что если есть некоторые "dealings with Russia", является ли это коллюжином или нет?

> Нормально. Лучше поздно, чем никогда, конечно.
Вы знаете, я даже за украинской политикой так детально не слежу уже. В том болоте каждый имеет свой интерес, и количество "вбрасываемой" информации слишком велико. Не говоря уже об американской - один только ваш жж заполнен внутренними разборками чуть более чем полностью. Если бы не возможность обратной связи в комментариях, я бы и его игнорировал.

> Не знаю, что в этом твите и в этом вопросе может быть непонятного.
Разве Mollie Hemingway критиковала Трампа? Я так понял, из вашего поста, что она поддерживает Трампа. Почему тогда она задаёт этот вопрос?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Я до сих пор не читал эту переписку, но получается, речь не идёт о письмах Клинтон и ДНС, ибо обещали информацию не про то, как кинули Сандерса, но про якобы преступные сделки Клинтон с Россией. Пообещали и ничего не предоставили. Приманили.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, никакого компромата на Клинтон опубликовано не было. Но кража e-mail'ов Подесты и DNC помогла кампании Трампа.

[dziga123.livejournal.com]

Я Вам уже тысячу раз показывал что компромат на Клинтон Трампу на встрече была передана.
"As part of her effort against the sanction law, she had a five-page set of talking points, including one reference to Clinton, suggesting a U.S. company, Ziff Brothers Investments, had avoided taxes in Russia and donated to the Democratic Party, possibly Clinton." (http://www.foxnews.com/politics/2017/10/11/trump-tower-meeting-wasnt-about-clinton-dirt-emails-show.html)

[ny-quant.livejournal.com]

// Конечно, согласие принять эту помощь российских властей -- это collusion

Это ваше личное мнение или юридически компетентное заключение? Я потому спрашиваю, что этот, как его, Маккарти (?). которого я по вашей милости посмотрел на Фоксе вроде как юрист и имеет противоположное мнение.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какое тут может быть юридическое заключение, когда collusion -- это не юридический термин?

Вы, наверное, спрашиваете является ли сам факт этой встречи преступлением. Не является.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Маккарти, кстати, идет дальше. Он говорит, что, даже если русские и передали какой-то компромат на демократов кампании Трампа, и в этом нет ничего преступного со стороны кампании Трампа.

Дершовиц говорит еще больше. Даже если русские предложили Трампу украденные ими e-mail'ы, и Трамп их принял, и в этом, со стороны Трампа нет преступления, если только он сам не просил русских эти e-mail'ы украсть.

Маккарти -- бывший прокурор, Дершовиц -- адвокат, то есть они знают о законах намного больше, чем мы. Но есть и полно бывших и действующих адвокатов и прокуроров, которые с ними не согласны. Так что, думаю, что если выяснится, что Трамп принял информацию русских, то преступление это или нет будут решать суды. Не говоря уж о политических последствиях, которые сейчас предсказать сложно.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Ну это с самого начала были люди глубоко непорядочные. В этом смысле эводюции особой нет. Та же блядь в другой позиции.

[tijd.livejournal.com]

Mollie, who knows literally nothing about intelligence, unfailingly takes the most pro-Kremlin/Trump stance imaginable, facts be damned.

— John Schindler (@20committee) December 19, 2017

[tijd.livejournal.com]

Искренности от Молли Хемингуэй ждать не приходится, потому что она ощущает себя бойцом информационного фронта.

Характерное сочинение за неделю до выборов: “Clinton’s Attacks On Trump’s Russia Ties Failed. Now What?”
http://thefederalist.com/2016/11/01/clintons-attacks-on-trumps-russia-ties-failed-now-what/

А ее попытка два месяца назад помочь Трампу разжечь «спайгейт» https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1481217.html удостоилась высочайшего ретвита.

“This investigation involved far more surveillance than we ever had any idea about. It wasn’t just a wiretap against a campaign aide...it was secretly gathering information on the Trump Campaign...people call that Spying...this is unprecedented and scandalous.” Mollie Hemingway

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 29, 2018

[ny-quant.livejournal.com]

Я тоже не понимаю: why was it OK for Hillary?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы не понимаете, почему, если it is not OK for Трамп принять помощь российских властей, которые организовали кражу и публикацию e-mail'ов демократов, it is OK for Клинтон нанять частное лицо, гражданина Великобритании, для сбора негативной информации о связях Трампа с русскими?

Или вы не понимаете, почему it was OK for Hillary, вне связи с Трампом?

[ny-quant.livejournal.com]

Both but especially the latter.

[tijd.livejournal.com]

Законы о выборах не запрещают избирательным кампаниям нанимать иностранцев и иностранные частные компании. Так, изготовление в Китае кепочек MAGA, а ныне транспaрантов Trump-2020, не является нелегальным.



Закон запрещает избирательным кампаниям принимать от иностранцев денежную или иную вещественную помощь. Особенно плохо это выглядит, если помощь приходит от враждебного США государства https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1430681.html?thread=48966041#t48966041

Что касается Хиллари Клинтон и досье Стила: Клинтон не было известно о досье до его публикации в январе 2017 https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1390701.html?thread=47150957#t47150957

Когда она называла Трампа путинской марионеткой, то делала это на основе открытых источников.

We have some questions about Donald Trump's cozy relationship with Russia. https://t.co/N6ySNILYMx

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) August 15, 2016

Кристоферу Стилу и его частной компании перестали платить за сбор компромата о Трампе после выборов, но он продолжал заниматься расследованием по своей инициативе. Когда к нему поступила информация о поездке Картера Пейджа в Москву в декабре 2016, то, не зная, что Пейджа прослушивает ФБР, он по совету британских коллег (в частности бывшего главы MI-6) решил передать свое досье Джону Маккейну. Маккейн из рук в руки передал досье директору ФБР Коми, а его помощник Дэвид Крамер поделился копией с журналистами.

[ddd-ddd.livejournal.com]

BTW, http://www.foxnews.com/politics/2018/07/23/tony-podesta-offered-immunity-to-testify-against-paul-manafort.html

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Wait a second... То есть когда вы говорили мне, что Подеста получил иммунитет, вы имели в виду какой-то другой источник информации, не Карлсона?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Я и тогда писал, что прочитал это в Интернете. Но не помнил где.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Возможно, на infowars.com, или на thegatewaypundit.com. Последний сообщил об иммунитете еще до Карлсона.

Роджер Стоун на infowars прямо говорил о суде в Вирджинии. Карлсон говорил просто об иммунитете, и после того, как Мюллер опубликовал список тех, кому предоставлен иммунитет в Вирджинии, сказал, что наши источники имели в виду суд в DC.

Конечно, может быть, в итоге и окажется, что Тони Подеста получил иммунитет, кто знает. Но интересно, что вы регулярно подвергаете сомнению основанные на анонимных источниках сообщения солидных СМИ, которые подтверждаются другими солидными СМИ, но говорите об иммунитете Подесты, как о факте, и не помните даже, где вы об этой новости узнали.