Yakov A. Jerkov

Вы приплели Онтарио, чтобы доказать, что опросам нельзя доверять. И, как всегда, сели в лужу.

Опросы были точные - то, что цифры менялись, это только подтверждает.

Но что взять с совкового имбецила?

From:

Дебил: опросы давали НДП 39%. Они получили 34%.

From:

Со статистикой у совкового имбецила тоже проблемы. Опрос накануне выборов предсказывал НДП от 32 до 60 мест, они получили 40. Для большинства было необходимо набрать 63.

From:

Не надо фантазировать. Ещё за неделю была неизвестность, кто получит большинство. С 39 до 34% сброс - дичайшая ошибка опросов (вернее, их проводивших) уже, надеюсь не оспаривается.

From:

Сели в лужу - признайте ошибку и не продолжайте демонстрировать свою смехотворное невежество.

Для совковых имбецилов поясняю: опросы основан на статистических выборках, а не опросе всех избирателей поголовно, Поэтому предсказания имеют смысл только в статистическом интервале.

И в том, что настроения избирателей меняются, тоже нет ничего особенного. Это только у сосущих путинский хуй предпочтения не меняются.

Поэтому те, кто следят за выборами, смотрят на последние опросы, а не на опросы недельной давности. Тем более, что промежуток времени, когда НДП лидировала по опросам, включал в себя всего несколько дней.

From:

Таких ошибок в 13% у грамотных опросов быть не должно. Это даже не 2% разница на 47, это 5% разница на 39! И когда я говорю неделю, это не именно 7 дней. Можете считать за пару дней до выборов разные опросы варьировались в 1% преимущества у консерваторов или 1 % преимущества у НДП.

https://www.macleans.ca/politics/the-macleans-pollara-ontario-election-poll-photo-finish/

Edited Date: 2018-06-20 02:55 pm (UTC)

From:

разные опросы варьировались в 1% преимущества у консерваторов или 1 % преимущества у НДП

По вашей ссылке пишется, что погрешность этого опроса трудно оценить, но она составляет 3-6%.

Ранее вы писали: "лопухнулись, предсказав большие шансы НДП на победу". Теперь выясняется, что победу НДП опросы не предсказывали. Таким образом, вы либо соврали, либо продемонстривовали позорное невежество.

Перестаньте уже копать яму и размазывать в ней свое говно, всем все и так понятно.

Edited Date: 2018-06-20 03:11 pm (UTC)

From:

Ну да погрешность опроса заявлена 3-6%, а на деле - до 13%.

И даже за один день как показано в моей ссылке (и было известно всем онтарийцам) НДП по опросам могла победить и даже иметь большинство. В реальности - не могла, что и подтвердили выборы.

From:

Если синоптики вчера предсказывали 50% вероятность дождя, а сегодня идет дождь, значит синоптики лопухнулись, и вероятность дождя была 100%.

Не знаю, в каких совковых ебенях вы учили статистику, но вам следует подучить разницу между априорной и апостериорной вероятностью. А то напоминаете блондинку из анекдота.

Но главная особенность совкового имбецила - даже закопав себя по уши в свое говно, не может остановиться и продолжает копать.

From:

Проконсультируйтесь с Яковом, Вы начали писать бредни: вероятность 50% покрывает как то, что событие случится (дождь пойдёт), как и то, что дождь не пойдёт (событие не случится). На подобного рода прогнозы никто обращать внимание не будет. Если же они скажут, что событие случится с погрешностью в 3-6%, а события не произошло - совсем иной коленкор. Если бы НДП набрала не 38-39%, а 36-37 - это было бы нормально. Когда они набрали 34% - признак того, что надо нечто поправить в опросной консерватории.

From:

Надо нечто подправить в ваших мозгах. Но боюсь, не получится.

Как вам уже объяснили, 38% с погрешностью 6% означает разброс 32-44%. Это было за два дня до выборов, на следующий день шансы НДП упали еще ниже.

А предсказание вероятности 50% дождя не означает "либо будет, либо нет". Подобное предсказание в Ванкувере будет иметь несколько иной смысл, чем в Лас Вегасе. Я бы дал ссылку на теорему Байеса, но она не для имбецилов.

From:

Убедили: я неточно выражался. Тогда абсолютная погрешность в 6% (в опросе, предсказывающем 39%) - вообще не интересна. 13% в относительных цифрах почти приводит нас к случаю блондинки и динозавра: то ли НДП победит, то ли консерваторы.

From:

Ну да погрешность опроса заявлена 3-6%, а на деле - до 13%.

Вы неправильно понимаете. Погрешность указывается в percentage points, не в процентах.

Вы, кстати, ваши комментарии в этой ветке можете теперь сами себе приводить, как вы приводите ошибку дзиги о ветвях власти.

https://www.isixsigma.com/tools-templates/sampling-data/margin-error-and-confidence-levels-made-simple/

In other words, Company X surveys customers and finds that 50 percent of the respondents say its customer service is “very good.” The confidence level is cited as 95 percent plus or minus 3 percent. This information means that if the survey were conducted 100 times, the percentage who say service is “very good” will range between 47 and 53 percent most (95 percent) of the time.

From:

Не вдаваясь в математические детали, ответьте на вопрос: если опрос вместо правильного ответа привёл к разбросу в 13% - это хороший опрос или есть проблема с ним?

From:

Математические детали очень простые -- один короткий абзац. Думаю, вам было бы полезно его понять, чтобы не писать ерунды об опросах.

Если the actual results are within the margin of error, то я думаю, что опрос был проведен хорошо.

From:

И что 13% - это приемлимый margin of error?

From:

Это не 13%. Margin of error в 6 percentage points для всех категорий, сколько их там было. Чем меньше процент по опросу, тем больше в процентом выражении будет ошибка по этой отдельной позиции.

Если вы считаете, 6 percentage points слишком большой допустимой погрешностью, то ищите опросы с меньшей. Но вы не можете говорить, что результаты этого опроса были ошибочными.

From:

Это я понял. Но если рассматривать точку зрения обывателя, пользы не больше, чёт от погрешности в 10-20 процентов.

From:

А кстати, почему Вы не прокомментировали высказывание Вашего друга: "А предсказание вероятности 50% дождя не означает "либо будет, либо нет". Подобное предсказание в Ванкувере будет иметь несколько иной смысл, чем в Лас Вегасе." По-моему, чистая ересь. 50% вероятности не зависят от места приложения. Не находите это высказывание реально ошибочным. Не в определении (как у меня с погрешностью), но по сути?

From:

Я так понял, что имелось в виду, что в Лас Вегасе 50%, что будет дождь, это большое дело, а в Ванкуере -- нет.

Я ни с кем лично в ЖЖ не знаком.

From: