Yakov A. Jerkov

Можно я отвечу.

Пока они искренне хотят, чтобы С. Корея заимела ядерное оружие, а США начали платить им бешеные репарации за то что они не бомбят Сан-Франциско.

Это покажет что:
а) Обама был прав стратегически ничего не делая
б) Трамп ястреб балабол и мог бы более достойно и молча (как Обама) слить страну больной диктатуре со словами, что нет военного решения, а не твитить нагнетая войну,
в) не существует решения вопроса, кроме мирно политического, а США - расисткая военизированная клоака достойная унижения и осуждения.

---------------
Мой прогноз
Дело должно дойти до локальной военной стычки.
Пока не перепугается Китай и не предпримет нормальные меры, фигня будет продолжаться.

From:

Так чего достиг Трамп своими разговорами про fire and fury на данный момент?

From:

Я вам в прошлой теме говорил и повторю еще раз.
Ничего не достиг.

Это стратегия поведения в многоходовой партии. И оценить силу одного хода нельзя.

Опять же уже приводил пример.
В подъезде алкоголик шантажирует жителей, грозя всех к херам взорвать гранту бросить или газ у себя на кухне.
Все жителе смотрят в глазок, пока один здоровенный дитина не решает поговорить с алкачом.

Пока мы с вами слушаем это разговор на лестничной клетке.
Идет обмен взаимными угрозами.
Все нашего дитину осуждают потому что тот провоцирует алкоголика. Ведь может же взорвать, или за него брат впишется или еще что.

В общем по логике вещей мы понимаем, что алкоголик не уймется по-хорошему, но граната то у него скорее всего есть. Такая вот дилемма.

From:

Ничего не достиг.

Я с того и начал, что ничего не достиг, еще много записей назад. А вы мне все вместе доказывали (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1362144.html?thread=45026784#t45026784), что будь здоров достиг, не то, что Обама,

From:

По той ссылке что вы дали ровно то что я сказал сейчас с точностью до синтаксиса.

From:

"Северная Корея отказалась от плана обстрела Гуама, если вы не слыхали."

А лично с Вами я в комментариях к другой записи говорил.

From:

Ведь не я эту фразу сказал же
но не суть

Поспорим о чем-то более значимом

From:

Вашей жене когда-нибудь хулиган харкал на её новое платье в вашем присутствии?

From:

Час от часу не легче.

From:

А чего вам должно быть легче? Вам и так и сяк РАЗНЫЕ люди пытаются объяснить на примерах, но у вас - ни малейшего проблеска. Я вот теперь дал вам пример ближе к "телу", но вы и так в толк никак не возьмёте. У вас подобного жизненного опыта встречи с "хулиганами" во дворе по-видимому попросту нет, а скорее всего вас в прошлом часто били, вы же - математик а не боксёр. Но вы представьте, что кто-то оскорбил вашу жену при вас, и следующий шаг - вы просто обязаны дать в морду, так понятнее?
Да, чтоб вы ещё раз не вспомнили про "файр энд фьюри", этот этап для вас уже прошёл, вы хулигану угрожали, а он всё равно вашей жене на платье харканул. Ваши действия?

From:

Они живут в этой стране, пользуются всеми благами её цивилизации, на самом деле не имейя ни малейшей доли патриотизма и являясь самыми банальными предателями её интересов.

From:

Вы не допускаете, что я, живя в США (хотя это и не принципиально), понимаю интересы США иначе, чем Вы?

А что касается "а сало русское едят", то Вы это в других местах пишите.

From:

Конечно вы можете эти интересы понимать иначе от меня, живущего к северу от нашей общей границы. Но, т.к. вы ваше мнение по-поводу Северной Кореи и ваши варианты действий ни разу не озвучивали, а только пытаетесь пнуть Трампа каждый раз, то сторонний наблюдатель вправе делать выводы о вас, основываясь на собственных наблюдениях.

"а сало русское едят" - это не ко мне, или вы просто неподходящую цитату для данной дискуссии использовали.

From:

"а сало русское едят" - это не ко мне

Именно к Вам, это ведь Вы меня предателем американских интересов называете.

Но, т.к. вы ваше мнение по-поводу Северной Кореи и ваши варианты действий ни разу не озвучивали

Мое мнение состоит в том, что нужно воздержаться от риторики fire and fury, которая и в устах Ким Чен Ына смешно звучит. Вы эту риторику оправдывали тем, что вот же Ким отказался от идеи нападения на Гуам. Это оправдание и тогда made no sense, а сейчас-то и подавно.

From:

akimka.livejournal.com

Надо было сразу хуярить как только было 101 китайское предупреждение (я помню как только Трампа выбрали и NK опять что-то запустило WH опубликовал что-то вида "мы больше не потерпим")? Я был уверен, что наконец-то яйца отрастили, но нет.

Какие ваши предложения, одним словом?

From:

Да никакого тут выхода нет. Бэннон об этом правильно сказал.

From:

Ну вот, вы ещё и демонстрируете свою слабость в литературе, а не только в политике. Я понимаю, вы - математик и литература от вас далека, как и вы от неё, но не настолько же, чтобы не знать смысл фразы "а сало русское едят".

"Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...
А сало... русское едят!"

Она о пренебрежении и оскорблении собственной страны и того, что она вам даёт. Вы же страну не оскорбляете, во всяком случае вслух. Вы оскорбляете только её президента и половину американской нации, которая его поддерживает.
Если уж хотите цитату, то вам гораздо больше подходят строки Ленина -
"Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию “чужой”, воюющей с “нами” страны, не совершая “государственной измены”, не содействуя поражению, не помогая распаду “своей” империалистской “великой” державы.

"Мое мнение состоит в том, что нужно воздержаться от риторики" - ваш предыдущий шнобелевский лауреат это самое и делал 8 лет подряд, засунув язык себе в жопу. И не только молчал, но и делал вид, что ничего не происходит. Неужели вам за это время не стало ясно, что ни к чему хорошему это не привело?

"Вы эту риторику оправдывали" В цивилизованном мире так принято. Войну сразу не начинают. Пытаются сначала договориться, потом вразумить, потом угрожать и напугать, а потом уже атаковать. Угрозы не сработали. Следующий этап - атаковать.

From:

Да нет варианта атаковать, и при Обаме тоже не было. Бэннон верно сказал об этом.

From: