Yakov A. Jerkov

Нет, я тоже ничего жуткого не увидел. Как для российского телевидения -- очень спокойно.

Но тон этих двух репортажей отличается весьма сильно.

From:

rsokolov.livejournal.com

Ну да, вранье и передергивание в кажой фразе (плюс, как я сильно подозреваю - откровенно фейковый перевод интервью с адвокатом) - это стандарт для российского ТВ. Другой объективности у них для вас нет.

From:

Я, вообще, от российского телевидения тоже большего ожидал. Но и так контраст очень заметен.

From:

temur25.livejournal.com

Почему для нас, а не для вас?

From:

rsokolov.livejournal.com

Да, правильней было бы написать "для нас".

Edited Date: 2017-02-13 02:49 pm (UTC)

From: (Anonymous)

На удивление объективный репортаж из России, за исключением нескольких моментов.
а в репортаж из Украины ничего удивительного. Левый курс взят давно. Меркель не понравится, если будут роптать как поляки.

From:

Я заметил отличие в том, что российские озвучили мнение обеих сторон, что очень странно для них, а украинские пытались разжалобить зрителя в пользу одной.

From:

Приврали. Опустили тот момент, что не разрешали пройти таможню тем, кто уже был с визами, и никто не знал, куда девать приезжавших людей, не знающих, что им запрещен въезд, и насколько были переполнены залы ожидания. Ну и никогда адвокаты не обсуждают своих заработков с журналистами.

From:

Это не враньё, а умолчание. Таких умолчаний в каждом политическом телерепортаже любого ТВ.

Таких умолчаний полно в каждой позиции трех из четырех сраных блоггеров, включая визитеров этого дневника.

(Хотя отсутствие этого умолчания сделало бы российскому ТВ честь, а решение Трампа очень плохО по исполнению.)

From:

С точки зрения журналистики - необходимо представить все стороны проблемы.

From:

Ну, во-первых, сиё не отменяет разницы между враньём и уполчанием.
Во-вторых, это требование (этически вполне разумное) сформулировано со стороны потребителя информации, а не со стороны поставщика.
В-третьих, оно исполнимо не для всех сочетаний сюжета и формата. Скажем, если в новостной передаче на сюжет 4 минуты (или на статью в колонке - 5 килобайт), то рассмотрение сложного сюжета при всём желании приходится обрезать на полуслове.
В-четвёртых, в условиях избытка информации и её дешевизны цель подавляющего большинства поставщиков - не дать всю информацию, а заблокировать нужную часть. Используя клише-заглушки, темы-заглушки и т. д.
И с этой точки зрения российские ещё как-то соблюли приличия, хоть и без особого старания.

From:

Они там сознательно умолчали, а не по ошибке.

From:

Ну Вы ж сознательно умалчиваете о разнице между враньем и сознательным умолчанием. И я же Вас лжецом не называю почему-то.

From:

То есть сами придумали разницу, сами обиделись.

From:

А Вы, похоже, из кэрроловских Шалтаев-Болтаев: "когда я использую какое-нибудь слово - оно значит то, что я хочу, ни больше, ни меньше".

From:

И опять фантазируете.

From:

Кто фантазирует, пусть третьи лица решат. К Вам дальнейших вопросов не имею.

From:

freedom_of_sea.livejournal.com

+1

From:

hirelingofnato.livejournal.com

Поскольку Россия является абсолютным детектором Зла, постольку озвучивание ею "второй стороны" говорит плохо о "второй стороне", а не хорошо о России и её средствах массовой дезинформации и пропаганды.

From:

Почему о второй, а не о первой? Первой посвящено 80% времени и она показана весьма сочувственно.

From:

hirelingofnato.livejournal.com

Как вы сами написали, потому что Украина, не являющаяся Россией, озвучила именно первую сторону, а вторую не озвучила. Конечно, это не есть какой-то абсолютный критерий и с первой стороной следует разбираться и понимать её отдельно - но это лишь потому, что Украина не является абсолютным детектором Добра.

From:

Причём тут украина?

From:

hirelingofnato.livejournal.com

второй-то ролик украинский

From:

И что?

From:

Детектор детекторов бобра-козла детектид.

From:

Да, я очарован логикой, что если Россия зло и против Украины, то Украина в связи с этим внезапно превращается в добро.

From:

"Мой ник читается "hireling of NATO" - в переводе "наёмник НАТО" или "натовский наймит", как вам будет угодно. Соответственно, я, как нетрудно догадаться, - натовский наймит. Я продался НАТО, поскольку считаю, что для Росcии будет лучше всего, если её оккупируют войска цивилизованной страны США: тогда умная нация покорила бы весьма глупую и присоединила к себе. Совсем даже будут другие порядки... (http://hirelingofnato.livejournal.com/profile)"

Я вижу, Вы ожидали от красавца что-то сверх?

From:

ksyuhin-i-ya.livejournal.com

за комментами тут будет интересно наблюдать.

From:

rsokolov.livejournal.com

Я сильно сомневался, стоит ли вообще выкладывать этот (т.е. российский) ролик.

Дело в том, что слова адвоката про "мы заработаем много денег" почти наверняка являются намеренным враньем переводчика-корреспондента. Российское телевидение неоднократно ловили на подобного рода обмане. Но доказать это в данном случае я не могу - а для остальных это может быть неочевидно.

From:

Я отметил этот момент, когда вчера смотрел этот ролик по Вашей ссылке.

Мне очевидно, что слова адвоката поданы так, что искажают смысл того, что она сказала. Я допускал, что она сказала про "заработаем много денег", имея в виду, что у исков иммигрантов хорошие шансы в судах. Но сейчас посмотрел еще раз -- что она говорит не слышно совсем, но не думаю, что она сказала "заработаем много денег".

From:

странно... почему бы этим людям не потребовать от СВОЕГО правительства чтоб оно приняло ВСЕX беженцев?

Edited Date: 2017-02-12 01:52 am (UTC)

From:

Каким этим людям?

From:

россиянам и украинцам

From:

А они чего-то требуют от американского правительства? Или о чем речь?

From:

пересмотрел репортажи еще раз; пожалуй, к российскому претензий нет, все вполне объективно.

а украинский оставляет впечатление, что журналисты сочуствуют мигрантам и всем этим митингующим xомячкам (впрочем, я могу ошибаться)

From:

пожалуй, к российскому претензий нет, все вполне объективно

LOL. Еще бы у российского телевидения и не объективно.

а украинский оставляет впечатление, что журналисты сочуствуют мигрантам

Возмутительно, действительно.

From:

про все телевидение не скажу, я его не смотрю

а по второму репортажу - см мою первоначальную реплику; пусть Украина покажет пример и примет всеx беженцев

From: