yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Я читал в воскресенье новости о массовом выступлении католиков, мусульман и остальных здоровых сил французского общества с протестом против планируемой нездоровыми силами французского общества легализации однополых браков.

Читал я эти новости и думал: вот, наверное, [livejournal.com profile] stilo, сейчас противоречивые чувства испытывает. С одной стороны, дело-то замечательное, но, с другой, с мусульманами же.

Поэтому я несколько удивился, прочитав сегодня бодрый репортаж этой ЖЖистки, -- 13 января в Москве был марш против подлецов, а в Париже - против наглецов -- в котором отсутствуют не только противоречивые чувства, но и вообще всякое упоминание мусульман:
Участвовали более 30 различных ассоциаций, верующие и атеисты, представители правых партий – «Союз за народное движение», «Национальный фронт», «Христианская демократическая партия». Среди участников - архиепископ Парижский, кардинал Андре Вен-Труа, глава «Союза за народное движение» Жан-Франсуа Копе, политики Кристиан Жакоб, Ксавье Бертран, Валери Пекресс, евродепутат и член «Нацфронта» Брюно Голниш, много мэров и депутатов, огромное количество молодежи и семей с детьми.
Когда же у [livejournal.com profile] stilo спросили ([livejournal.com profile] anoushe) иронически не отнесла ли она вдруг французских мусульман к "здоровой половине населения", [livejournal.com profile] stilo ответила:
Мусульмане Франции живут вне местного социума, своей закрытой общиной. Они, скорее, смеются над неверными кафирами и приводят их в пример, как позор и разложение. Много просмотрела и прочитала про эту манифестацию, но не нашла на фото и видео ни одного мусульманина. Это вообще не их проблема. Так что уж и не знаю, "здоровая" ли это часть населения, или совсем больная.
Искала, но не нашла. Это дело поправимое, я тут, пожалуй, смогу помочь.

Сначала информация об участии мусульманских организаций в этой акции -- French Muslims join opposition to same-sex marriage:
Fifty Muslim activists issued an open letter on Monday urging fellow Muslims to join a major Paris protest against the law on Sunday. That followed a similar appeal last Saturday by the influential Union of French Islamic Organisations (UOIF). [...]

The UOIF statement also urged Muslims to join the "March for All", the Paris protest against the reform the government has dubbed "Marriage for All".

"This bill, if it passes, will disrupt family and social structures and civil law dangerously and irreparably," it said.

Date: 2013-01-15 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
Это ставит под сомнение общее понятие о "поддержке-неподдержке": что такое волеизъявление в условиях, когда против гомобраков не (просто) выступить, потому что тебя левая интеллигенция подвергнет остракизму?

В некоторых штатах США референдум провалился несмотря на положительные результаты по опросам.
Вот Ле Пена во Франции по опросам поддерживало нередко заметно меньше, чем на выборах.


Так как я не суд, а частное лицо, в своих суждениях я не обязан придерживаться презумпции невиновности, она относится к уголовному праву.
На мой взгляд, выборы 1996 были преступными, и после них Ельцин "даже не представлял" население. И что там ещё либералы говорили о результатах выборов в декабре 2011, когда, напомню, ЕдРо ограбило комми и справороссов, а либеральные партии вообще были нигде. Всё это применимо к выборам 1996 года.

Просто тогда Москва была довольна итогами, а в декабре 2011 - нет.

Date: 2013-01-15 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
=Это ставит под сомнение общее понятие о "поддержке-неподдержке": что такое волеизъявление в условиях, когда против гомобраков не (просто) выступить, потому что тебя левая интеллигенция подвергнет остракизму?
=

Нет, не ставит. Вы можете говорить о том, почему поддерживают. Какие будут последствия неподдержки. Но нельзя сказать, что французы однополые браки не поддерживают.

=В некоторых штатах США референдум провалился несмотря на положительные результаты по опросам.
Вот Ле Пена во Франции по опросам поддерживало нередко заметно меньше, чем на выборах.=

Это так, противники однополых браков чаще стесняются говорить об этом, но во Франции у сторонников однополых браков слишком большой перевес, чтобы можно было утверждать, что они непопулярны.

=Так как я не суд, а частное лицо, в своих суждениях я не обязан придерживаться презумпции невиновности, она относится к уголовному праву.
На мой взгляд, выборы 1996 были преступными, и после них Ельцин "даже не представлял" население. И что там ещё либералы говорили о результатах выборов в декабре 2011, когда, напомню, ЕдРо ограбило комми и справороссов, а либеральные партии вообще были нигде. Всё это применимо к выборам 1996 года.

Просто тогда Москва была довольна итогами, а в декабре 2011 - нет.=

Все эти суждения никак не отвечают на вопрос о том действительно ли Ельцин победил на выборах без фальсификаций. Эти выборы можно назвать преступными, нечестными, можно сказать, что Ельцин все равно власть не отдал бы, но это никак не отвечает на тот вопрос, на который отвечал я: Ельцин действительно набрал больше нефальсифицированных голосов, чем Зюганов.

Date: 2013-01-15 04:37 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
>> Нет, не ставит. Вы можете говорить о том, почему поддерживают. Какие будут последствия неподдержки. Но нельзя сказать, что французы однополые браки не поддерживают.

Мне эта социология опять напоминает опросы либеральных социологов в 1996 - где объективности не было ни на грош, а было только желание Ельцина с инфарктом на второй срок затащить.
Не факт, что если позволить участникам митинга выступать свободно, без шельмования их левой Францией - не факт, что французы не склонятся в другую сторону.
На данный момент их, допустим, за 60% поддерживают, но если с год правые французские интеллектуалы будут выступать за их запрет столь же свободно - неизвестно, что будет. Если вести креативную кампанию с Марианнами.


>> Это так, противники однополых браков чаще стесняются говорить об этом, но во Франции у сторонников однополых браков слишком большой перевес, чтобы можно было утверждать, что они непопулярны.

В США это подвело людей: ждали одних результатов, получили другие.


>> Все эти суждения никак не отвечают на вопрос о том действительно ли Ельцин победил на выборах без фальсификаций. Эти выборы можно назвать преступными, нечестными, можно сказать, что Ельцин все равно власть не отдал бы, но это никак не отвечает на тот вопрос, на который отвечал я: Ельцин действительно набрал больше нефальсифицированных голосов, чем Зюганов.


Это Ваше мнение.
Эти выборы несомненное были грязными, нечестными и преступными, Ельцин всё равно власть не отдал бы. Имелись массовые фальсификации в его пользу. И я полагаю, что выиграть должен был Зюганов.

Date: 2013-01-15 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
=Мне эта социология опять напоминает опросы либеральных социологов в 1996 - где объективности не было ни на грош, а было только желание Ельцина с инфарктом на второй срок затащить.
Не факт, что если позволить участникам митинга выступать свободно, без шельмования их левой Францией - не факт, что французы не склонятся в другую сторону.
На данный момент их, допустим, за 60% поддерживают, но если с год правые французские интеллектуалы будут выступать за их запрет столь же свободно - неизвестно, что будет. Если вести креативную кампанию с Марианнами. =

Ну то есть я правильно понимаю, что опросы во Франции фальшивые?

=В США это подвело людей: ждали одних результатов, получили другие.=

Далеко не всегда. Это зависело от перевеса. Противники однополых браков получали на несколько процентов больше. Но этого не всегда хватало, скажем, в последних случаях сразу в нескольких штатах в ноябре прошлого года, где везде победили одноплые браки. Там тоже их противники получили больше, но сторонники все равно победили. Во Франции перевес такой, что о том, что на референдуме были бы другие результаты просто говорить не приходиться.

=И я полагаю, что выиграть должен был Зюганов.=

Я высказывал не мнение, а приводил кучу доказательств. У Вас хотя бы одно доказательство есть того, что должен был выиграть Зюганов?

Date: 2013-01-15 04:58 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
>> Ну то есть я правильно понимаю, что опросы во Франции фальшивые?

Нет, на данный момент они положение в мозгах отражают. Наверное.
Но достигнуто оно сомнительным образом как, впрочем, и всегда.


>>Далеко не всегда. Это зависело от перевеса. Противники однополых браков получали на несколько процентов больше. Но этого не всегда хватало, скажем, в последних случаях сразу в нескольких штатах в ноябре прошлого года, где везде победили одноплые браки. Там тоже их противники получили больше, но сторонники все равно победили. Во Франции перевес такой, что о том, что на референдуме были бы другие результаты просто говорить не приходиться.

Вообще нашли конечно вопрос вопросов. В Калифорнии это дело прокатили, чего не ожидали.


>> Я высказывал не мнение, а приводил кучу доказательств. У Вас хотя бы одно доказательство есть того, что должен был выиграть Зюганов?

Крайне грязный проельцинский характер кампании 1996 года с неравным доступом кандидатов к СМИ, с сокрытием информации о заболевании одного из кандидатов.

И 4 процента ельцинской поддержки в январе 1996. Это значит, что далее либералы и политтехнологи искусственно надували его рейтинг.

Date: 2013-01-15 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
=Нет, на данный момент они положение в мозгах отражают. Наверное.
Но достигнуто оно сомнительным образом как, впрочем, и всегда. =

Ну, ОК, то есть с непопулярностью гейбраков мы разобрались.

=Вообще нашли конечно вопрос вопросов. В Калифорнии это дело прокатили, чего не ожидали.=

Ну да, как я и сказал, у противников было и есть реально на несколько процентов больше. Но не на 20%, 30% или 40% больше

=Крайне грязный проельцинский характер кампании 1996 года с неравным доступом кандидатов к СМИ, с сокрытием информации о заболевании одного из кандидатов.=

Это не доказательство того, что Зюганов получил больше голосов, чем Ельцин.

=И 4 процента ельцинской поддержки в январе 1996. Это значит, что далее либералы и политтехнологи искусственно надували его рейтинг.=

И это не значит, что Зюганов получил больше голосов, чем Ельцин.

Date: 2013-01-15 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
>> Ну, ОК, то есть с непопулярностью гейбраков мы разобрались.

Однако выйти на митинг противники гейбраков оказались способны в очень значительном количестве. Кто его знает, что будет завтра?


>> Ну да, как я и сказал, у противников было и есть реально на несколько процентов больше. Но не на 20%, 30% или 40% больше

Вероятно, усилят накал агитации.


>> Это не доказательство того, что Зюганов получил больше голосов, чем Ельцин.

О голосовании можно говорить условно, уж слишком грязными были выборы. Я лично их и за выборы-то не считал. Так, либеральный спектакль.

Date: 2013-01-15 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
=Однако выйти на митинг противники гейбраков оказались способны в очень значительном количестве. Кто его знает, что будет завтра?=

Не знаю, это не являлось предметом моего замечания. То, что они очень активны и очень убеждены в своей правоте я и не сомневаюсь.

=О голосовании можно говорить условно, уж слишком грязными были выборы. Я лично их и за выборы-то не считал. Так, либеральный спектакль.=

Можете называть как угодно. Это не явлось предметом того, о чем я говорил. Если скажете, что Ельцин набрал больше голосов, чем Зюганов в либеральном спектакле я спорить не буду. Это будет уже вопрос мнения и оценки, а не фактов.

Date: 2013-01-15 05:39 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
И главное - в Париже! Хотя съезжались и люди из провинции.


На мой взгляд, Зюганов набрал больше голосов.

Date: 2013-01-15 05:41 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Как бы это повежливее: мне безразличен Ваш взгляд, мне интересны доказательства и факты.

Date: 2013-01-15 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
Раз ведёте диалог, значит небезразличен. А доказательств ельцинский режим не оставил. Всё сфальсифицировано.

Date: 2013-01-15 05:48 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Я вообще-то именно доказательств в диалоге и попросил. Ну, раз нет, так нет.

Date: 2013-01-15 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
Тотально грязный характер кампании - достаточное доказательство.

Date: 2013-01-15 05:53 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Нет, грязная кампания не является доказательством победы Зюганова. Не все против кого ведут грязную кампанию реально побеждают на выборах.

Date: 2013-01-15 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
И 4 изначальных процента за Ельцина.

Date: 2013-01-15 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
И это не доказательство. Иначе как может Карел Шварценберг сейчас претендовать на победу на президентских выборха в Чехии, если за несколько месяцев до выборов у него было тоже 4-5%? http://cs.wikipedia.org/wiki/Volba_prezidenta_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2013 Выборы в Чехии сфальсифицированы?

Date: 2013-01-15 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
Велась ли в пользу Шварценберга столь же разнузданная кампания с атакой на его главного конкурента, которому почти ничего не давали бы сказать?

Были ли Шварценбергом заполнены все эфиры, пускало ли государство свои силы на его кампанию? Было ли там своё "Голосуй или проиграешь" и "Голосуй сердцем"?

Находилась ли центральная администрация и телевидение полностью под контролем Шварценберга?

Date: 2013-01-15 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Какое это имеет значение? Сам по себе рейтинг в 4% за несколько месяцев до выборов не означает, что рейтинг не изменяется к финалу кампании. У того же Зюганова по данным ФОМ было 14% в январе, а стало 32% в первом туре и 40% во втором.

И сама разнузданная пропаганда тоже не означает, что против кого она направлена победил. Скажем, против КПРФ в 2003 и ОВР в 1999 велась разнузданная пропаганда с использованием грязных методов. Но ОВР в 1999 и КПРФ в 2003 совершенно точно не победили на выборах и они сами даже после выборов этого не утверждали.

Date: 2013-01-15 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
У Зюганова рейтинг рос натуральным образом с 15-20%, а у Ельцина его надували, на него работала вся государственная и пропагандистская машина.

ОВР в 1999 тоже должны были победить, их топили недозволенными, телекиллерскими методами. Я как раз не спорю.
Ну а 2003 - оторви и выбрось. КПРФ жалко, но снявши голову... Там уже наступил путинский авторитаризм.
Меня разве что порадовало, что либералы тогда вылетели. Забавно они в СМИ причитали.

Date: 2013-01-15 06:31 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
ОВР может быть и могла бы победить, и Зюганов мог бы. Вопрос в том победили ли они на самом деле, если бы не было фальсификаций (кстати, больше фальсификаций в республиках как раз было в пользу ОВР, но это уже другой вопрос). Реально никто в здравом уме и трезвой памяти не утверждает, что ОВР в 1999 или КПРФ в 2003 действительно на выборах победили.

Date: 2013-01-15 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
Есть разница. Про ОВР-1999 и КПРФ-2003 никто этого не говорит. А вот про Зюганова в 1996 - говорят.

Потому что там не одна киллерская кампания Доренко, а несколько месяцев упорного, методичного, одностороннего промывания мозгов. Ролики "проголосуйте всё-таки за Ельцина" шли сплошной чередой. Людям, которым месяцами не платили зарплаты - стали выплачивать из предвыборных соображений!! И газета "Не дай бог".

Date: 2013-01-15 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
У ОВР и КПРФ и оставание было огромным, но тут дело в принципе: сама разнузданная пропаганда и грязная кампания не означает, что тот, против кого она направлена, реально победил на выборах. Более того, мы можем вспомнить и грязь против Глазьева или СПС в 2007 г., которые вообще совсем мало набрали.

Date: 2013-01-15 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] jungfrukaellan.livejournal.com
Ну да, огромным у КПРФ в 2003, у ОВР в 1999 сопоставимым на самом деле, просто там речь шла о местах в парламенте, да и партия на самом деле состояла из андроидов по совсем уж большому счёту, так что они не стали протестовать и объединились с ЕдРом, получив какие-то мандаты.

А в 1996 были выборы за президентство - человек против человека.

В 2007 - это уже вообще другое. Вот 1996 и 1999 - да!

Date: 2013-01-15 07:11 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Ну, это мы уже в детали пошли, но суть в том, что тех, кого несправедливо мочат, не обязательно бы победили.

Profile

yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov

May 2025

S M T W T F S
     12 3
4567 8 910
11 121314 15 16 17
18 1920 21 222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 23rd, 2025 08:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios