Что мне не понравилось

[yakov_a_jerkov]

К прошлой записи "Нравятся такие выступления". Я там не объяснил, что мне понравилось или не понравилось, сейчас постараюсь объяснить. Сначала повторю цитату, чтобы на ссылки не нужно было нажимать.

Пишет emptystring:

Ои, не смешите мои тапочки!
Я преехал в эту страну с голой жопой, без языка и с 10 долларами в кармане. На пособие не сидел, так как приехал по стаусу "пароль", а не беженец, однако высшее образование получил, и не комъюнит коледже. Хотя конечно, в долгах вышел, как в шелках.
Так что когда мне говорят, что не могут получить образование "потому что бедный" мне просто смешно.

Во-первых, это выступление мне не понравилось, конечно.

Существует очень обширный класс текстов на общую тему "если уж я смог, значит любой может, нужно просто захотеть". Против таких выступлений я, в общем, ничего не имею, хотя их ценность мне во многих случаях кажется сомнительной.

Мне, однако, очень не нравится подкласс "я смог, а кто не смог, тот лузер", и всякие вариации этой темы -- "мне смешно слышать, что кто-то говорит, что не может", как в выступлении по ссылке, и т.п.

Подобные выступления возможны практически на любую тему -- финансовые проблемы, проблемы с физическим здоровьем, с психологическим здоровьем и т.д.

Какая сейчас актуальная проблема современности? Похудеть многие хотят, но у многих ничего не получается.

Я весил 200 кг, давление было 180/110, сахар в крови -- ого-го, холестерол -- черт его знает, в чем его меряют, но тоже будь здоров. Работать приходилось по 10 часов в день, при этом на мне были престарелые родители и трое детей. Муж (жена) меня бросил.

Сейчас я вешу 65кг, давление -- 110/70, сахар с холестеролом -- дай бог так каждому. Конечно, довелось попотеть. Но когда я слышу, что кто-то не может похудеть, мне смешно. Нужно просто перестать жрать, как не в себя, и заставить себя бегать.

Все, наверное, видели такие выступление. Они даже могут быт вполне правдивыми, хотя часто в этих рассказах не упоминаются некоторые существенные детали, которые сделали бы картину несколько менее драматичной.

Что же в них не так? Не так в них то, что рассказчик хочет не помочь другим несчастным добрым советом и ободряющим примером, а, наоборот, хочет унизить других и за их счет почувствовать себя лучше. Вот это мне и не нравится.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Точно не знаю, но думаю, что Ваша гипотеза в среднем справедлива. При этом, я рискну предположить, что в Гарварде она очень справедлива, в МИТ не очень, а в Беркли совсем нет.

Ну как же нет противоречия. Вы писали, что "дороговизна ВО уничтожает социальные лифты". ИМХО, она их не уничтожает, а скорее делает менее доступными. Но главное, что это в большей степени относится к лифту из среднего класса в верхний, чем из нижнего. Иными словами, средний класс пострадал куда больше, чем нижний.

Комментарий о яйцах относился к тому, что они требуются лицам обоего пола, которые приняты в дорогой колледж, а денег нет. Взять ссуду в $200,000 требует яиц немалого размера, и пусть феминистки хоть удавятся.

Я, видимо, один из тех "русских". Да, у богатых тоже есть права, даже если они продолжают обогащаться. Как бы это ни было неприято нам, небогатым.

[jozhin.livejournal.com]

При этом, я рискну предположить, что в Гарварде она очень справедлива, в МИТ не очень, а в Беркли совсем нет
Любопытно уточнить происхождение учеников престижных вузов из бедных семей. Верным ли будет предположение, что большинство из них - дети иммигрантов, а не потомственно бедных?
Также любопытно, на каких факультетах учатся бедные? Предполагаю, что не на "управленческих" в основном?

Ну как же нет противоречия.

ОК, я думаю, что аккуратная и проверяемая формулировка "повышение цен на ВО сильно уменьшает количество детей из нижнего/среднего класса в престижных вузах" устроит нас обоих? ("уничтожает" vs "уменьшает доступность" по отношению к метафоре "социальный лифт" вопрос скорее эмоциональной нагруженности, чем точного смысла)

Да, у богатых тоже есть права, даже если они продолжают обогащаться. Как бы это ни было неприято нам, небогатым.

Права есть по факту. Дальше вопрос личного отношения к ситуации, очевидно.
Некоторые считают, что проблемы нет (среди них многие "русские правые", по факту беднеющие из-за происходящего).
Некоторые считают, что проблема есть, но не видят реалистичного решения (я, например).
Некоторые, не заморачиваясь теориями и оценками даже среднесрочных последствий, объединяются и продавливают собственные интересы.

[ny-quant.livejournal.com]

Скорее всего, дети иммигрантов представлены непропорционально, но статистики у меня нет. Кроме того, что вроде как 80% студентов MIT из семей иммигрантов. Скорее всего MIT не исключение.

Я бы предположил, что повышение цен на ВО уменьшает количество детей из среднего класса в престижных вузах (в сторону штатных) и количество детей из бедных семей в (относительно) дешевых вузах.

Стабильное общество не может позволить расслоению усиливаться до бесконечности. Рано или поздно что-то лопнет. В этом (собс-но, не только в этом) смысле проблема в Америке есть.

[jozhin.livejournal.com]

Здесь можно учесть, что иммигранты в своих странах исхода вовсе не принадлежали к нижнему классу. Что их дети учились скорее всего в хороших школах, что очень важно для возможности продолжить образование как с точки зрения навыков, так и мотивации.
Я предполагаю, что если убрать иммигрантов из статистики, то детей из местного (да и вообще любого)
нижнего класса окажется очень мало в любых вузах. Причем часть из них там будет из-за политических мер.

А что Вы считаете стабильным обществом и почему сильное расслоение несовместимо по-Вашему со стабильностью? (исторические примеры говорят скорее об обратном).

[ny-quant.livejournal.com]

Я думаю, это не всегда. К примеру, мексиканцы в основном из низших слоев, да и русские моей волны были в основном из местечек.

Стабильное общество - то, которому не грозят социальные конфликты и революции. Мы уже видели первую ласточку в лице оккупантов. Когда сегодняшний средний класс пополнит ряды бедных (а процесс уже пошел )будет хуже.

[ygam.livejournal.com]

Я уже в других ветках рассказывал про мой личный опыт (Сити-Колледж Сан-Франциско 1991-1993, Бёркли 1993-1995), и судя по нему, вы правы. В Сити-Колледже американцы из бедных семей, с которыми я общался, были типа history majors или psychology majors. На инженерных же дисциплинах было очень много русских, китайцев и вьетнамцев-иммигрантов. Один юноша-вьетнамец из boat people мне говорил: я изучаю AutoCad, я стану инженером, я построю атомную бомбу, и сброшу на Северный Вьетнам! В Бёркли же, по-моему, я совсем не общался с американцами из бедных семей, но я был EECS и Applied Math double major, а инженеры-математики - специфический контингент.

[jozhin.livejournal.com]

Спасибо за информацию.
У меня большинство знакомых в докторантуре училось, информации по по первой-второй степеням не было.
У меня соучеников-вьетнамцев не было, были китайцы, индусы и корейцы. Но без столь поэтических мотиваций.

[jozhin.livejournal.com]

Вот кстати пропустил интересный момент. А каковы условия выдачи ссуды на $200.000? Грубо говоря, под залог чего, учитывая что студент из бедной семьи?

[ny-quant.livejournal.com]

Без волна, но под высокий процент. В последнее время с этим стало сложнее.

[jozhin.livejournal.com]

Спасибо.
А процент/доступность ссуды зависят от качества вуза? Т.е. не получается ли, что оценка кредитоспособности студента делается на основании репутации вуза (которая тем выше, чем выше цена обучения в нем)?
И что делают с неплательщиком?
Мне просто любопытно, не возникает ли здесь положительной обратной связи как с недвижимостью.

[ny-quant.livejournal.com]

Я на сто процентов не знаю, но здравый смысл подсказывает, что должно зависеть и очень сильно. Понятно, что одно дело одолжить денег будущему доктору и совсем другое liberal arts major .

[ny-quant.livejournal.com]

С неплательщика, который не хочет платить, можно взыскать через суд как алименты. А если не может, т.к. безработный, то ничего.