Про длительные сроки заключения

[yakov_a_jerkov]

f_f пишет, в связи с казнью в Белоруссии:

Кажется, в связи с известным делом о минском взрыве я наконец определил свое отношение к проблеме смертной казни, которое до сих пор было неопределенным. Я - против.
И дело даже не в тех или иных нюансах минского дела, а скорее в том, что не надо бы никого искушать самой возможностью решать вопрос о чьей-либо жизни и смерти. Тем более не надо искушать государство - оно и так бездушно по определению.
Иное дело, что наказания за тягчайшие преступления во многих странах, отказавшихся от смертной казни, безобразно малы. После теракта, совершенного Брейвиком, выяснилось, к примеру, что в Норвегии нет закона, карающего за такие деяния строже, чем, если не ошибаюсь, 21 годом тюрьмы! И только какая-то юридическая лазейка дает возможность в некоторых случаях неопределенно продлять этот срок.

Меня заинтересовал именно выделенный (мною) момент о невозможности заключения на более длительный, чем 21 год, срок.

Я, пожалуй, не согласен с f_f. Дело в том, что через 21 год человек уже не тот, что был 21 год назад. Это вообще другой человек уже! Имеющий отношение к прошлому человеку, безусловно, но другой. Продолжать его наказывать (если речь именно о наказании, а не о предотвращении рецедива) -- это ритуал, скорее, чем наказание преступника.

Я, кстати, вспомнил историю, о которой как-то писал. Дядечка полностью лишился памяти. Очнулся в каком-то городе, без документов и без всякого понятия, кто он такой. Как-то со временем устроился, работал, но узнать кто он такой и получить документы не мог. В итоге его по телевизору показали в передаче "Unsolved Mysteries". И быстро выяснилось, кто он такой -- жена нашлась, дети. Но одновремено выяснилось, что он был виновен в растрате что ли и его должны были судить. И, вроде, судили.

Вот, по-моему, тоже это сугубо ритуал был. Не преступника судили, другого человека.

Comments

Your post has been published on LJTimes

[livejournal.livejournal.com]

LJTimes editors found your post interesting. You can find a re-post here: http://www.livejournal.com/ljtimes

[sergeyr.livejournal.com]

Это можно называть и ритуалом - неправдой это не будет.
Но дело-то в том, у этого ритуала есть цель.

Наказание выносится не для исправления - оно выносится для устрашения тех, кто готов совершить преступление.

[o-pravde.livejournal.com]

Расстрел нужен для террористов и тех кто загубил много неповинных жизней. Но приговор должен выноситься не судом или президентом, а независимым судом присяжных и если есть все улики подтверждающие виновность.

[lyagushonochka.livejournal.com]

Имеет ли смысл сохранять жизнь тому, кто отрицает право других на ее сохранение?
Если один человек ставит себя выше тех, кого убивает, не дает ли он этим самым поступком право обществу (и государству в частности) лишить его своей собственной жизни?

[stingvv.livejournal.com]

расскажите это жертвам, изуродованным взрывами и различного рода мастей упырями, у них я думаю, доводов будет достаточно чтобы переубедить вас, а лучше, если бы вы сами прошли через ад ужаса, через который им пришлось пройти, либеральный толераст вы наш

[grafdegenerat.livejournal.com]

А еще есть закон в Норвегии. За хорошее поведение - через две трети срока можно очутиться на свободе. То есть убийца 80 человек через 14 лет может быть на свободе.

[ign.livejournal.com]

Дело в том, что через 21 год человек уже не тот, что был 21 год назад

Эээ, что значит "не тот"? Все мы меняемся с возрастом, но многое в людях остаётся неизменным с отрочества до глубокой старости. Есть множество примеров, когда осужденные на длительные сроки преступники и через много лет ни в малейшей степени не раскаивались в своих действиях (еще вопрос, сколько из раскаивавшихся сделали это только на словах) В чём смысл выпускать их на свободу только потому, что они сильно изменились (в каких-то иных проявлениях) за 20 лет заключения?

Я мог бы наверное согласиться выпускать пожизненных заключённых по возрасту (80-85 лет) или в случае неизлечимой болезни, но не просто после какого-то абстрактного срока типа 21 год.

[gena-t.livejournal.com]

Вообще мне кажется, что держать людей в тюрьме это неправильно. Если уж никак нельзя его на свободу пускать, то лучше уж убить. Понятно, что тюремщики будут всем рассказывать какие они молодцы и как они заключенных перевоспитывают. Но ведь ерунда же. А вместо тюрьмы штраф можно какой-нибудь брать.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Для меня вообще загадка, как определить достаточный срок. Понятно, что, например 15 суток для Брейвика - это мало. Но почему 21 год - мало? А сколько достаточно? 30, 35?