О борьбе с терроризмом. На уничтожение.
Oct. 4th, 2009 08:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovЯ прочитал очень интересную статью в "Нью-Йорк Таймс", по поводу которой хочу поделиться с вами своими мыслями.
Паренек на фотографии приехал в США в 2007 году. Приехал, вроде, чтобы учиться, но в итоге остался в США нелегально, работал кассиром в ресторане.
Смади, это его фамилия, много времени проводил в Интернете, посещая сайты исламских радикалов, где оставлял сообщения о своей ненависти к США, любви к Бен Ладену и т.п. Там его и заприметили агенты американских спецслужб.
Дальше произошло следующее. Эти агенты связались со Смади, выдавая себя за террористов, и договорились помочь ему организовать терракт. Долго выбирали цель, но в итоге решили взорвать небоскреб в Далласе.
Агенты снабдили Смади машиной, в которой находилась поддельная бомба. Вместе с одним из агентов Смади запарковал машину с "бомбой" на парковке под небоскребом, зарядил "бомбу", отъехал вместе с агентом на пару кварталов и позвонил с сотового телефона на номер, который ему дал агент, сказав, что этот звонок взорвет бомбу.
Ну, и Смади арестовали на месте преступления, обезвредили опасного террориста.
Я много раз писал о том, какое отвращение у меня вызывают "борцы с педофилами", с утра до ночи выдающие себя за несовершеннолетних в различных чатах и договаривающиеся с педофилами о встрече (например, тут писал). Но в случае с педофилами, по крайней мере, можно сказать, что человек, готовый приехать заниматься сексом к ребенку, с которым познакомился в чате, уже не изменит своих сексуальных влечений. Он может никогда не совершить преступления, но влечение это будет с ним.
В случае же этого иорданского паренька ничего подобного сказать никак нельзя. Нет никаких оснований полагать, что желание убивать американцев осталось бы с ним на всю жизнь. Из описания в статье совершенно очевидно, что Смади был просто 19-летним пареньком, у которого в голове была полная каша. С одной стороны, он, вроде, был набожным мусульманином -- с другой, пил пиво и курил марихуану со своими американскими друзьями, слушал техно-музыку, часто ходил танцевать. С одной стороны, писал о ненависти к Америке -- с другой, имел много друзей-американцев, к которым относился очень хорошо, часто им помогал. И т.д.
Конечно, если бы вместо американских агентов спецслужб, на него вышли бы настоящие террористы, Смади было несложно подтолкнуть к совершению терракта, как агенты спецслужб очень наглядно и продемонстрировали.
Но в том-то и дело, что вышли на него не террористы, и подтолкнуть его, очевидно, можно было и совсем в другую сторону, прочь от терроризма. И агенты, работавшие с ним не могли этого не видеть и не понимать. Они, агенты, однако, решили этого паренька просто уничтожить. Сознательно уничтожить, понимая, что имеют дело с, по сути, запутавшимся ребенком, который не принадлежит ни к какой террористической организации и не представляет в данный момент никакой опасности.
Стала Америка безопаснее в результате этой блистательной контртеррористической операции? Думаю, что ни на миллиметр не стала. А 19-летний паренек фактически уничтожен. Такой итог, мне кажется.
Паренек на фотографии приехал в США в 2007 году. Приехал, вроде, чтобы учиться, но в итоге остался в США нелегально, работал кассиром в ресторане.Смади, это его фамилия, много времени проводил в Интернете, посещая сайты исламских радикалов, где оставлял сообщения о своей ненависти к США, любви к Бен Ладену и т.п. Там его и заприметили агенты американских спецслужб.
Дальше произошло следующее. Эти агенты связались со Смади, выдавая себя за террористов, и договорились помочь ему организовать терракт. Долго выбирали цель, но в итоге решили взорвать небоскреб в Далласе.
Агенты снабдили Смади машиной, в которой находилась поддельная бомба. Вместе с одним из агентов Смади запарковал машину с "бомбой" на парковке под небоскребом, зарядил "бомбу", отъехал вместе с агентом на пару кварталов и позвонил с сотового телефона на номер, который ему дал агент, сказав, что этот звонок взорвет бомбу.
Ну, и Смади арестовали на месте преступления, обезвредили опасного террориста.
Я много раз писал о том, какое отвращение у меня вызывают "борцы с педофилами", с утра до ночи выдающие себя за несовершеннолетних в различных чатах и договаривающиеся с педофилами о встрече (например, тут писал). Но в случае с педофилами, по крайней мере, можно сказать, что человек, готовый приехать заниматься сексом к ребенку, с которым познакомился в чате, уже не изменит своих сексуальных влечений. Он может никогда не совершить преступления, но влечение это будет с ним.
В случае же этого иорданского паренька ничего подобного сказать никак нельзя. Нет никаких оснований полагать, что желание убивать американцев осталось бы с ним на всю жизнь. Из описания в статье совершенно очевидно, что Смади был просто 19-летним пареньком, у которого в голове была полная каша. С одной стороны, он, вроде, был набожным мусульманином -- с другой, пил пиво и курил марихуану со своими американскими друзьями, слушал техно-музыку, часто ходил танцевать. С одной стороны, писал о ненависти к Америке -- с другой, имел много друзей-американцев, к которым относился очень хорошо, часто им помогал. И т.д.
Конечно, если бы вместо американских агентов спецслужб, на него вышли бы настоящие террористы, Смади было несложно подтолкнуть к совершению терракта, как агенты спецслужб очень наглядно и продемонстрировали.
Но в том-то и дело, что вышли на него не террористы, и подтолкнуть его, очевидно, можно было и совсем в другую сторону, прочь от терроризма. И агенты, работавшие с ним не могли этого не видеть и не понимать. Они, агенты, однако, решили этого паренька просто уничтожить. Сознательно уничтожить, понимая, что имеют дело с, по сути, запутавшимся ребенком, который не принадлежит ни к какой террористической организации и не представляет в данный момент никакой опасности.
Стала Америка безопаснее в результате этой блистательной контртеррористической операции? Думаю, что ни на миллиметр не стала. А 19-летний паренек фактически уничтожен. Такой итог, мне кажется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Несколько соображений:
Date: 2009-10-07 02:12 am (UTC)Степень угрозы не определяется возрастом.
Разве ж я утверждал, что определяется? Вовсе нет. Степень его опасности определялась отсутствием связи с настоящими террористами, отсутствии знаний и навыков террористической деятельности. Даже в этом разыгранном терракте все сделали за него, он только номер телефона набрал, и то под присмотром.
Впрочем виноват, один способ защитить "парня" есть -- выманить в поездку за пределы США
Так не нужно ж было выманивать. Можно было вполне законно депортировать.
Re: Несколько соображений:
Date: 2009-10-08 07:55 am (UTC)В том-то и дело, что нет. Любая "беседа" происходит на деньги налогоплательщиков, и заниматься на них самодеятельностью не ведущей к судебному преследованию типа уговоров от лица бинЛадена "пока не взрывать" - служебное несоответствие.
Поймите, доверять агентам ФБР самим определять, в чем состоят их обязанности, и кого им "попугать", а кого "прессовать" -- весьма рисковано. Прекратить расследование и оставить человека в покое за отсутствием угрозы они могут, а импровизировать вроде "попугаем, он, глядишь, и исправится" - нет. А если не исправится?
> Степень его опасности определялась отсутствием связи с настоящими террористами, отсутствии знаний и навыков террористической деятельности.
Дело наживное. У большинства смертников тоже нет никаких навыков кроме нажать кнопку, а связь могла появиьтся в любой день, хоть в сети, хоть с каким-нибудь знакомым в местной мечети. В описание работы агента никак не входит -- и не должно входить -- "выпасание" или "держание под колпаком" "подозрительных" граждан indefinitely -- а вдруг да обретут не только явные намерения, но и навыки? Это тогда будет не ФБР, а другое.
> Можно было вполне законно депортировать.
А радости? Ну вернулся бы он в Штаты тем же путем, что сотни тысяч нелегалов проделывают ежегодно, или занялся бы террором против американцев за границей (или против кого другого, но ФБР все-таки обязано защищать скорее американцев).
Тем более, за границей ему было бы гораздо проще устновить контакт с настоящими исламистами. И что тогда?
Понимаете, нет у ФБР полномочий на "промежуточные варианты", как, скажем, у судей (при отсутствии mandatory sentencing laws), да и не должно быть, иначе это будет вариант с "добрыми органами", рамки ответственности которых столь широки, что нельзя проверить, чем они на самом деле заняты.