О наказании

[yakov_a_jerkov]

Посмотрел очередной выпуск "Unsolved Mysteries" -- вот интересная передача! Про один из показанных в ней сюжетов хочу рассказать.

Один дядечка очнулся где-то рядом с шоссе, по-моему. У него была ушиблена голова, и он ничего о себе не помнил. Денег у него в кармане было 23 цента, и не было ничего, что могло бы помочь определить его имя.

Он сразу отправился в полицию, там сняли отпечатки его пальцев, но установить его личность не смогли. Ну, и стал он себе жить, хотя вообще без документов это было тяжело, но, видимо, можно. Устроился на работу бухгалтером, кажется, то есть какие-то навыки у него остались, и так прошло довольно много времени, мне кажется, что лет десять, но могу ошибаться. За эти годы к нему вернулись какие-то воспоминания, имена, вроде, детей и жены, но этого было недостаточно для того, чтобы определить, кто он такой.

И вот его показали в "Unsolved Mysteries". И семья его сразу нашлась, жена прилетела, спросила "do you know me?"

Но вместе с семьей нашелся и ордер на арест этого человека, за растрату его давным-давно должны были арестовать. На этом у меня запись оборвалась, и я не знаю, чем там дело кончилось, арестовали его или нет? Я думаю, что, наверное, арестовали.

Но мне интересно, независимо от законов, как вы считаете: стоит его арестовывать?

По-моему, так в этом нет никакого смысла. Но мне кажется, что многим очень тяжело принять, что вот произошло преступление, и вот человек, который его совершил, но никто не виноват. Тут, кстати, можно вспомнить и ругань по поводу отца, забывшего в машине ребенка, похоже, по-моему.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Нет, не стоит. Личность, которая совершила преступление, не существует.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Для чего общество создало и поддерживает систему наказания за преступления? Целей две:

1. Чтобы конкретный виновный был изолирован от общества и не совершал в это время преступлений, касающихся обычных людей.

2. Чтобы ещё не совершившие преступление, но обдумывающие сие, понимали, что есть риск попасть в тюрьму.

(государством декларируется ещё цель перевоспитания преступников, но социологические исследования не подтверждают, что она достигается)

Ясно, что первая цель в данном случае отсутствует. А вторая достигается. Если его никак не наказать, то какой-то ещё не совершивший, но обдумывающий растрату бухгалтер может и задуматься - а где тут в интернете обсуждают, как симулировать потерю памяти?

В данном случае (если правильно разобрался, о каком именно эпизоде Unsolved Mysteries идёт речь) власти приняли компромиссное решение - объявили, что растрата была маленькой, и взяли с него штраф. В тюрьму не сажали (ссылка на подробности).

[taki-net.livejournal.com]

Как я понимаю, в правосудии первый и главный мотив - шоу маст гоу. Все остальные, включая справедливость и целесообразность - вторые и далее.