Про идеальную школу

[yakov_a_jerkov]

Благодаря taki_net, прочитал воспоминания об идеальной школе ЖЖ-пользователя polenova.

Собственно, taki_net ссылался не на саму запись, а на комментарий к ней пользователя yepish, который рассказывает о том, что его ребенка в школе учат "как ощущать себя гражданином первого сорта и как управлять гражданами второго, и это то, что ему действительно нужно будет в жизни".

И вот что интересно, рассуждения про первый и второй сорт не вызывают у меня совсем никаких эмоций. Совсем мне все равно. Учат кого-то ощущать себя первым сортом и управлять вторым -- успехов этим ребятам в жизни. По-моему, это смешно несколько, но мне до этого нет дела.

Зато сама запись polenova меня довольно сильно раздражает. Причем совсем тривиальные вещи раздражают. И дружеские отношения с директором, и оладушки с молоком, и байдарки, и то, что "матанализу учили в пятом классе" (это уже из комментариев).

Наверное, я имею some issues... Какое мне дело до этих оладушек с матанализом?

Еще такой момент. К предыдущему это не относится, но отдельную запись писать нет смысла. Я внимание обратил на эту фразу благодаря varana. polenova пишет у taki_net:

Математические классы начинались с 9 ( в 57-й с 8-го, а у нас с 9-го). Я проучилась в этой школе полных 10 лет. Заповедник, сказочная страна - да. А вот снобизму нас не учили. Владимир Мироныч, наш математик, проходясь по классу, обронял, - "вот твой сосед по парте станет академиком, а ты будешь полы мыть, и родители тебе не помогут."

Я понимю, что времена тогда были другие, хамство часто воспринималось, как должное. Но сейчас-то уже... как эта фраза учителя может не казаться дикой? Это не отменяет того, что учитель -- гений и так далее. Но елки-палки.

P.S. Я совершенно не знаю ЖЖ-пользователя polenova. Ничего негативного лично о ней сказать не хотел. Я говорю только о моих впечатлениях от конкретных выступлений.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Это был человек очень ранимый и перед настоящим хамством беззащитный.

Не уверен, что понял. То есть приведенная цитата -- это не настоящее хамство? А что в нем ненастоящего?

Я, кстати, не вижу противоречия между собственной ранимостью и собственным хамством. По-моему, такая комбинация сплошь и рядом встречается.

В данном случае это не было хамство кассирши.

Я не понимаю этого. Так если это не было составной частью метода, а было индивидуальной особенностью, то в чем отличие от кассирши? У кассирши ведь тоже не часть метода, а индивидуальная особенность. В этом как раз и состоял мой поинт.

P.S. Я про этого человека ничего плохого не хочу сказать. Я не сомневаюсь, что это был замечательный педагог, математик и т.д. Да и времена тогда были другие. Меня только удивляет, что уже сейчас люди не хотят соглашаться с тем, что те высказывания были, мягко говоря, нехорошими.