Текущее состояние партии
Dec. 16th, 2021 12:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovОтсюда:
Hugh Hewitt is moderating a Minnesota GOP gubernatorial debate and the first question he asked: did Biden legitimately win the 2020 election?
Not one of the five candidates came anywhere close to saying yes.
The closest we got was a follow-up from Hugh to State Senator Michelle Benson, her answer: "He was certified by Congress as having won the Electoral College."
A close pretzel-twisting second place by Paul Gazelka: "I don't think election was fair, but I do think we have the results we have and the Electoral College is the way that we determine the election. Each state does their own deal. I'm not a big fan of how that all played out."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-17 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-17 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-17 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-17 11:46 pm (UTC)Откуда это известно?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_(criminal_law)
no subject
Date: 2021-12-18 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-18 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-18 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-18 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-18 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-18 05:15 am (UTC)Другой элемент в том, что в суды подавали иски, но те их просто не рассматривали.
Именно эти события и не позволяют вснм этим людям назвать выборы легитимными. Так что ответ "He was certified by Congress as having won the Electoral College" совершенно адекватный.
no subject
Date: 2021-12-18 05:23 am (UTC)Ну чушь же полная. Вы же читаете мой журнал и должны были видеть, что я много раз приводил примеры рассмотрения исков по существу.
Вы каким-то образом умудряетесь годами читать мой журнал, но совершенно пропускать всю фактическую информацию. Каждый раз задавая вопросы, в лучшем случае, как будто вы только сегодня узнали о существовании темы, или, в худшем, как будто вся ваша информация почерпнута из правых блогов.
no subject
Date: 2021-12-18 07:07 am (UTC)Да это обычный, возможно утрированный, confirmation bias — видеть, слышать, искать и запоминать только ту информацию, которая подтверждает нашу картину мира, наши
конспираситеории и тд. и пропускать мимо ушей и глаз все остальное. Так что, боюсь, "и еще неоднократно выйдет зайчик погулять".no subject
Date: 2021-12-18 07:52 am (UTC)честно — не помню
no subject
Date: 2021-12-19 01:01 am (UTC)По ссылке статья о разборе претензий трампистов по существу. Если вы ее не читали, то обязательно прочитайте. (Автор статьи — один из самых видных юристов-защитников Трампа СМИ.)
no subject
Date: 2021-12-19 01:52 am (UTC)Согласен, описанное по ссылке звучит разумно, в пользу той самой легитимности. Насколько эти детали известны Michelle Benson, Paul Gazelka и остальным республиканцам?
no subject
Date: 2021-12-21 01:53 am (UTC)Пошла сама почитать местные архивы конца прошлого года — оч увлекательное чтение - и подумала, какого хрена год спустя Вам и вашей братии объясняют абсолютно то же, самое, что и тогда, и все с тем же успехом. Вот
мама птичка принесла и в клювик положилахороший тред https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1901645.htmlТам и ссылки есть на дела, и Вы там тоже пробегали, так что "должны были видеть", да, но не увидели.
no subject
Date: 2021-12-21 02:00 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-12-28 08:07 pm (UTC)По-моему, у меня и отдельная запись была о том, что "суды не рассматривают трамповские иски по существу" — полная чушь, но не уверен. Да и в комментариях у меня вы все время присутствуете.
Но дело даже не в этом. С чего вы, вообще, взяли, что суды не рассматривают трампоские иски по существу? Взяли вы это, конечно, из высказываний трампистов, которые постоянно повторяют этот ложный тезис.
Теперь смотрите. Вы в моем журнале проявляете абсурдную недоверчивость. Вплоть до того, что я, скажем, пишу, что вот Джулиани заретвитил что-то, и вы приходите в комментарии с требованием доказательств, что Джулиани действительно заретвитил. То есть вы все время предполагаете обман.
Но при этом вы просто услышали про "не рассматривают по существу" и не только не усомнились в правдивости утверждения, но и сами повторяете его как факт.
Вот как так получилось? Вы требовали от трампистов доказать их тезис про суды? Если нет, то почему?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-12-18 05:59 am (UTC)А если есть или Вам кажется, что есть, свидетельства, что правила голосования были нарушены во время выборов, подавайте иски по этому поводу после выборов и суд их рассмотрит, если сочтет нужным.
И изучите предмет, ради всего святого, перед тем, как писать. А то очередной раз ввязалась в бессмысленную дискуссию с Вами.
no subject
Date: 2021-12-18 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-18 09:09 am (UTC)После того, как выборы состоялись, их можно оспаривать только, если они прошли с нарушением этих правил.
Другой элемент в том, что в суды подавали иски, но те их просто не рассматривали.
Если Вы говорите об исках по поводу правил голосования по уже к тому времени прошедшим выборам, то их и рассматривать не надо было — все, поезд ушел.
Один из таких исков подавался Техаским генпрокурором et al по поводу правил в другом штате, к которому он отношения не имеет. Поэтому ему вполне справедливо отказали в рассмотрении (lack of standing). Людям же, которые подавали подобный иск по поводу правил голосования собственного штата, было объяснено, что иск они подали поздно, и надо было подавать до выборов. Теперь же все решения суда по этому иску могут касаться только будущих выборов.
люди, которые видели проблему, что-то делали, но результаты этих действий их неудовлетворили, поэтшму они и не считают выборы легитимными.
Они могут считать, что угодно — про выборы, плоскую землю, рептилоидов или еврейский лазер. Флаг им в кулак. От их считания факты не меняются и выборы не теряют свою легитимность.
no subject
Date: 2021-12-18 11:43 am (UTC)вы же прекрасно знаете, что "одобренные штатом" в некоторых случаях означало одобренные местным судом или даже исполнительной администрацией штата в обход намерения легислатуры этого же штата, за которой единственной конституция закрепляет такое право; и единственный способ опротестовать это была подача заявления в верховный суд сша, который не принимал дела к рассмотрению по существу до выборов за отсутствием прецедента (нарушения-то еще не случилось), а после выборов отказал, поскольку он не хотел лезть во внутриштатовские разборки, несмотря на явное их противоречие Конституции сша, которая всю полноту власти по расписанию и форме голосования возлагает на местные легислатуры.
no subject
Date: 2021-12-19 12:20 am (UTC)Конституция у нас по voting rules прошлась оч широким мазком: "The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each State by the Legislature thereof; but the Congress may at any time by Law make or alter such Regulations, except as to the Places of chusing Senators." И с момента написания этого election rules в каждом отдельном штате и в целом по стране обросли мясом, всякими деталями и прецедентами. В большинстве штатов в качестве chief election official был назначен секретарь штата, у которого много полномочий, включая election day procedures. Так что каждый конкретный случай нужно разбирать отдельно. Тем более в форс-мажорных обстоятельствах, которые создала пандемия ковида на выборах 2020.
Основная же задача voting rules любой настоящей демократии состоит в том, чтобы предоставить свободный доступ к голосованию как можно большему количеству eligible voters и сделать так, чтобы как можно больше их голосов было засчитано. И это конституция США прописала гораздо более отчетливо нежели, кто ответственен за правила голосования. Правила голосования должны помогать, а не мешать людям голосовать. Из этого следует, что, скажем, если есть проблемы с подписью (у меня лично был такой случай связанный с middle initial), то не отметать бюллетень сразу, а сделать проверку (мой проверили и засчитали). Если пандемия, предпринять меры, которые помогут людям проголосовать безопасно для их здоровья – скажем, сделать обязательными маски при голосовании, чтобы люди не боялись идти на участки, сделать больше участков и ballot drop boxes, разрешить голосовать по почте как можно большему числу людей, и соотвественно, поскольку нагрузка на почту значительно увеличится (особенно в густонаселенных местах), позволить голосовать раньше и вести подсчеты дольше обычного.
Поскольку в 2020 все это касалось по большей части демократических графств, понятно, что республиканские легислатуры штатов не спешили устанавливать или менять правила, чтобы людям было удобнее воспользоваться своим правом проголосовать. Поэтому если текущие избирательные правила штата начинают идти вразрез со свободным волеизъявлением граждан и работают только на тех, что пытается “prevent the free exercise of the right of suffrage, вполне естественно, что в дело вступают исполнительная власть и суды.
(no subject)
From:no subject
Date: 2021-12-18 12:46 pm (UTC)https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-542_2c83.pdf
no subject
Date: 2021-12-19 12:30 am (UTC)кстати, там нигде нет слова legitimately, — подозреваю как раз потому, что это не юридический термин..