"Пограничный конфликт"

[yakov_a_jerkov]

В продолжение "Про украинских трампистов", привет proben и остальным.



Это не Photoshop, это реальные титры из реального и весьма длинного вчерашнего выступления Карлсона. Справедливости ради, в этих тирах Карлсон якобы представляет российскую позицию. Но эта единственная позиция, которую он представляет, и он не только не критикует эту позицию, он представляет ее как разумную.

Ниже видео всего выступления Карлсона. Тринадцать с половиной минут, но я очень рекомендую его посмотреть полностью.

Карлсон — это не Арбат. Шоу Карлсона — самая популярная "новостная" программа на кабельном телевидении, а аудитория Fox News существенно превосходит суммарную аудиторию CNN и MSNBC, о чем стоит помнить, когда вы слышите ссылки на "The Media".

Поэтому посмотрите, пожалуйста, все видео, это нужно для понимания происходящего. Вот оно:

Теперь о трампистах. Для типичного представителя базы Трампа все, что говорит Карлсон, разумно и полностью соответствует позиции самого Трамп. Однако, русскоязычные трамписты в ЖЖ несколько отличаются от типичных американских трампистов. Для некоторых из них неудобно прямо согласиться с Карлсоном. Поэтому они делают вид, что Карлсон — главный глашатай трампизма — совершенно не представляет позицию Трампа относительно России. Что позиция Трампа, каким-то фантастическим образом, прямо противоположна карлсоновской.

Эти ребята откровенно и без всякого стыда называют черное белым. И, на мой взгляд, после стольких лет их кривляний, не нужно ввязываться в бессмысленные дискуссии с ними.

И пара слов о произраильских трампистах. Как я говорил много раз, все, что Карлосон говорит об Украине, куда более убедительно звучит применительно к американской поддержке Израиля. Помните об этом.

Update: А вот это Photoshop. Но очень уместный.

Comments

[judeomasson.livejournal.com]

Насколько мне известно, Preexisting Condition Waiver действует в течение небольшого времени, в основном на время каких-то поездок. Я не разу не слышал чтобы компании покупали это для всех своих работников.
С другой стороны далеко не все компании покупают для своих работников страховки. Это выгодно крупным компаниям, где работают большое количество людей. Страховые компании продают им страховки оптом со скидкой. Но те кто работает в маленьких компаниях или индивидуальные предприниматели, вынуждены покупать индивидуальную страховку со всеми вытекающими последствиями.

[noahs arc (from livejournal.com)]

идея обьединения индивидуалов в групповые иксченжи весьма рыночная и продвигалась Heritage foundation, пока к ней Обама ни прикрутил субсидии.

[judeomasson.livejournal.com]

А причём тут Обама? Трамп в октябре 2017 года издал указ разрешающий создавать ассоциации для коллективной покупки страховок:
https://www.federalregister.gov/documents/2017/10/17/2017-22677/promoting-healthcare-choice-and-competition-across-the-united-states
А что в результате? А в результате в 2018 году почти 2 миллиона потеряли страховки:
https://www.census.gov/library/publications/2019/demo/p60-267.html
Это на словах всё очень просто, а в реальной жизни всё намного сложнее. Этим кто-то должен заниматься, кто-то организовать эти ассоциации, вести переговоры со страховыми компаниями, финансовые дела, и т.д., а это кусок работы. Кто этим будет заниматься? Кто-то должен бросить свою работу или бизнес и бесплатно этим заниматься на общественных началах?

[noahs arc (from livejournal.com)]

очень многие в небольших компаниях потеряли страховки, потому что работодатель перенес эту заботу на обамакер. Типа, идите и покупайте там, если есть такая возможность. Не все этой возможностью воспользовались.

[judeomasson.livejournal.com]

Закон "обамакер" реально начал действовать в 2014 году. С тех пор количество не застрахованных падало. Вот как это выглядит на графике:

Значит не в этом дело.

[noahs arc (from livejournal.com)]

до 2018 действовала принудительная система: чтобы страховая компания могла продавать индивидуальные планы на обамакерных иксченжах. она была обязана также предлагать групповые планы (SHOP, в некоторых штатах; в других по другому называлось). С началом 2018 это стало необязательным, групповые планы для малого бизнеса просели. Если бы не было обамакера, то этой проблемы в целом бы не было. Когда на рынке действует демпингующий субсидиями игрок с постоянно меняющимися правилами, это ломает маркетплейс.

[judeomasson.livejournal.com]

Я не понял, какой "этой проблемы" не было бы? У обамакер много недостатков, но при Обаме количество не застрахованных снижалось, а при Трампе стало расти. Это факт. Это значит что Трамп своими реформами сделал только хуже.

[noahs arc (from livejournal.com)]

почему хуже? я например жил в ссср, там условно говоря был universal coverage. следуя вашей логике, там с медициной было лучше, чем в us до обамакера, ведь там же было 100% покрытие.

за чей счет банкет-то? может, если я сам покупаю страховку и меньше моих налогов идет на то, чтобы ее субсидировать малоимущим, это наоборот лучше, в отличной от вашей системе координат?

[judeomasson.livejournal.com]

Всё это лицемерная демагогия. В США есть закон, который запрещает госпиталям отказывать в медицинской помощи пациентам, в независимости от того есть у них страховка или нет.
Например если какой-нибудь умник, который с пеной у рта кричал — я свободный человек, поэтому имею право не покупать страховку — попадает в госпиталь, его лечат за счёт остальных налогоплательщиков. Или другой пример — дешёвые страховки, которые разрешил продавать Трамп.
На первый взгляд кажется как хорошо Трамп помог людям. Но это на первый взгляд. На самом деле если человек с такой страховкой попадает в госпиталь, потом оказывается что услуги госпиталя эта страховка покрывает на 40%, услуги хирурга на 50%, услуги анестезиолога на 30%, и так далее. Плюс "deductible" тысяч десять. Цифры я конечно беру с потолка, просто для примера.
Но самое главное что если страховку не покупает Элон Маск или Джефф Безос, с этим нет проблем. Они легко оплатят любое лечение. Но как правило не покупают страховки, либо покупают дешёвые страховки, самые бедные, у которых нет дорогой недвижимости или активов, которые они могли бы продать чтобы расплатиться за лечение. Значит их лечение оплачивают остальные налогоплательщики.
Поэтому получается как в анекдоте — "либо крестик сними, либо трусы одень". Либо надо отменить все законы, запрещающие госпиталям оказывать помощь людям без денег и страховок. Тогда приходит такой в госпиталь, а ему говорят — у тебя нет денег и страховки, поэтому иди подыхай на улице. Это и есть настоящий капитализм.
Либо создать какую-нибудь всеобщую систему медицинского страхования. Всё остальное это никакой не капитализм, а демагогия.