yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Начну издалека, и с сущей ерунды. Сегодня президент США затвитл:
REPORT: Biden’s Thanksgiving Day Address gets just 1000 views online, a record low. Observers say a candidate with “80,000,000” votes would get many more online viewers. Numbers don’t lie, or add up! @OANN
Не будем даже рассматривать по существу идиотский аргумент о том, что раз у Байдена мало просмотров, то за него не могли проголосовать 80 миллионов. Рассмотрим только фактическую сторону дела.

Вот видео Байдена в Твиттере: Я вставил это видео в запись не для того, чтобы вы его смотрели -- я не смотрел -- а для того, чтобы вы увидели количество просмотров (нажмите на play) -- более пяти миллионов, что более чем в пять тысяч раз превосходит процитированное Трампом количество.

Так я это к чему... Подумайте, есть ли смысл серьезно относиться к заявлениям об украденных выборах от движения, которое сделало своим лидером Дональда Трампа, человека, который врет всегда и обо всем, в том числе и о полной ерунде, которую может моментально проверить любой желающий, -- Трамп повторяет вранье о просмотрах в Твиттере, и видео Байдена есть, в том числе и в Твиттере, так что для проверки даже Твиттер покидать не нужно.

И раз зашел разговор об украденных выборах. Продолжу информировать вас о судьбе иска в Пенсильвании, в котором Трампа представлял сам Джулиани. Последний раз я писал о том, что иск был отклонен, это было примерно неделю назад, Джулиани в Пенсильвании.

Джулиани и компания, конечно, подали апелляцию. Сегодня the US Court of Appeals for the 3rd Circuit эту апелляцию отклонил. Решение принято со счетом 3:0.

Интересно отметить, что все трое судей были назначены президентами-республиканцами -- двое Бушем (W) и один самим Трампом. Случайным ли образом, или же специально, opinion поручили написать как раз судье, назначенному Трампом.

И вот, что он написал -- OPINION:
Free, fair elections are the lifeblood of our democracy. Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so. Charges require specific allegations and then proof. We have neither here.

[...]

Voters, not lawyers, choose the President. Ballots, not briefs, decide elections. The ballots here are governed by Pennsylvania election law. No federal law requires poll watchers or specifies where they must live or how close they may stand when votes are counted. Nor does federal law govern whether to count ballots with minor state-law defects or let voters cure those defects. Those are all issues of state law, not ones that we can hear. And earlier lawsuits have rejected those claims.

Seeking to turn those state-law claims into federal ones, the Campaign claims discrimination. But its alchemy cannot transmute lead into gold. The Campaign never alleges that any ballot was fraudulent or cast by an illegal voter. It never alleges that any defendant treated the Trump campaign or its votes worse than it treated the Biden campaign or its votes. Calling something discrimination does not make it so. The Second Amended Complaint still suffers from these core defects, so granting leave to amend would have been futile.
Джулиани и Эллис однако не сломить: "The activist judicial machinery in Pennsylvania continues to cover up the allegations of massive fraud." Это, напомню, о судьях, назначенных Трампом и Бушем.

И что касается "massive fraud", Джулиани и Эллис do not claim any fraud at all. Процитирую еще раз opinion назначенного Трмапом судьи, который, в свою очередь, цитирует Джулиани:
The Trump Presidential Campaign asserts that Pennsylvania’s 2020 election was unfair. But as lawyer Rudolph Giuliani stressed, the Campaign “doesn’t plead fraud. . . . [T]his is not a fraud case.”
Как и Трамп, его henchmen врут даже в том, что очень легко проверить.

Date: 2020-11-30 04:56 am (UTC)
From: [identity profile] nikolay-kuzmin.livejournal.com
Вы уже давно перешли тот порог, когда следовало сказать "да вот до чего я сейчас пытаюсь докопаться, подавись".
Но вы продолжаете утверждать, что за пазухой у вас есть убийственный аргумент, но вы его не покажите, потому что я рылом не вышел. Вы думаете меня этим убедить? Ну, формально же вы дали мне добрый совет, самообразовываться, чтоб я понял, что это не мухлёж, надо как минимум показать что мне надо искать конкретно.
Да даже если предположить, что вы неискренни и просто пытаетесь сохранить лицо, вы вправду считаете, что хотя бы со стороны это выглядит убедительно?

Date: 2020-11-30 05:09 am (UTC)
From: [identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com
Я сильно сомневаюсь, что хоть кого-то со стороны интересует этот разговор, а что касается меня и вас, то оба мы прекрасно знаем, что вы в моем журнале раз за разом выступаете на тему американской политики, демонстрируя полное незнание базовых фактов, и что я вам много раз указывал на эти факты.

Date: 2020-11-30 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] nikolay-kuzmin.livejournal.com
Вы путаете. Раз за разом выступал на тему американской политики не зная базовых фактов ваш друг Дзига. К нему претензий у вас не было, а ваши оппоненты, перед тем как над ним смеяться рассказывали ему в чём он не прав.
А что касается меня, вы постоянно говорили о каких-то "много раз указанных фактах", но, видимо, указания эти происходили у вас в голове.

В общем так, если готовы всё-таки указать на суть претензии, вот этой, одной, тогда милости прошу, а пока записываю вам слив.

Profile

yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov

November 2025

S M T W T F S
      1
23 4 567 8
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Nov. 15th, 2025 11:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios