Беспомощная алхимия

[yakov_a_jerkov]

Начну издалека, и с сущей ерунды. Сегодня президент США затвитл:

REPORT: Biden’s Thanksgiving Day Address gets just 1000 views online, a record low. Observers say a candidate with “80,000,000” votes would get many more online viewers. Numbers don’t lie, or add up! @OANN

Не будем даже рассматривать по существу идиотский аргумент о том, что раз у Байдена мало просмотров, то за него не могли проголосовать 80 миллионов. Рассмотрим только фактическую сторону дела.

Вот видео Байдена в Твиттере:

Thanksgiving has always been a special time for the Biden family. And while I know this isn’t the way many of us hoped to spend the holiday, the small act of staying home is a gift to our fellow Americans. pic.twitter.com/4mHOEFIcjV

— Joe Biden (@JoeBiden) November 26, 2020

Я вставил это видео в запись не для того, чтобы вы его смотрели -- я не смотрел -- а для того, чтобы вы увидели количество просмотров (нажмите на play) -- более пяти миллионов, что более чем в пять тысяч раз превосходит процитированное Трампом количество.

Так я это к чему... Подумайте, есть ли смысл серьезно относиться к заявлениям об украденных выборах от движения, которое сделало своим лидером Дональда Трампа, человека, который врет всегда и обо всем, в том числе и о полной ерунде, которую может моментально проверить любой желающий, -- Трамп повторяет вранье о просмотрах в Твиттере, и видео Байдена есть, в том числе и в Твиттере, так что для проверки даже Твиттер покидать не нужно.

И раз зашел разговор об украденных выборах. Продолжу информировать вас о судьбе иска в Пенсильвании, в котором Трампа представлял сам Джулиани. Последний раз я писал о том, что иск был отклонен, это было примерно неделю назад, Джулиани в Пенсильвании.

Джулиани и компания, конечно, подали апелляцию. Сегодня the US Court of Appeals for the 3rd Circuit эту апелляцию отклонил. Решение принято со счетом 3:0.

Интересно отметить, что все трое судей были назначены президентами-республиканцами -- двое Бушем (W) и один самим Трампом. Случайным ли образом, или же специально, opinion поручили написать как раз судье, назначенному Трампом.

И вот, что он написал -- OPINION:

Free, fair elections are the lifeblood of our democracy. Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so. Charges require specific allegations and then proof. We have neither here.

[...]

Voters, not lawyers, choose the President. Ballots, not briefs, decide elections. The ballots here are governed by Pennsylvania election law. No federal law requires poll watchers or specifies where they must live or how close they may stand when votes are counted. Nor does federal law govern whether to count ballots with minor state-law defects or let voters cure those defects. Those are all issues of state law, not ones that we can hear. And earlier lawsuits have rejected those claims.

Seeking to turn those state-law claims into federal ones, the Campaign claims discrimination. But its alchemy cannot transmute lead into gold. The Campaign never alleges that any ballot was fraudulent or cast by an illegal voter. It never alleges that any defendant treated the Trump campaign or its votes worse than it treated the Biden campaign or its votes. Calling something discrimination does not make it so. The Second Amended Complaint still suffers from these core defects, so granting leave to amend would have been futile.

Джулиани и Эллис однако не сломить: "The activist judicial machinery in Pennsylvania continues to cover up the allegations of massive fraud." Это, напомню, о судьях, назначенных Трампом и Бушем.

И что касается "massive fraud", Джулиани и Эллис do not claim any fraud at all. Процитирую еще раз opinion назначенного Трмапом судьи, который, в свою очередь, цитирует Джулиани:

The Trump Presidential Campaign asserts that Pennsylvania’s 2020 election was unfair. But as lawyer Rudolph Giuliani stressed, the Campaign “doesn’t plead fraud. . . . [T]his is not a fraud case.”

Как и Трамп, его henchmen врут даже в том, что очень легко проверить.

Comments

[deadby1kcuts.livejournal.com]

С каких пор исправление неудачно заполненных бюлетеней стало фальсификацией? Даже если не учитывать малого количества - люди пришли на участок, это их голос, как хотели, так и отдали. Фальсификация - это искажение воли избирателей.

И я понимаю, что это бесполезно, но давайте перевернем ситуацию. На выборах честно побеждает Трамп, но демократы становятся в позу, и призывая Сталина с Гитлером, твердят про фальсификацию. Вы таки не будете требовать доказать, что она вообще была, не говоря уже о массовости и достаточности, чтоб перевернуть выборы? Или при одном упоминании о Лукашенко вы немедленно откажетесь от результатов?

Вы вечно изображаете обиду, потому что порядочным людям некомфортно и они пытаются уступать. Но это не значит, что никто не видит ваших манипуляций. Никто не будет оправдываться. Вы проиграли, катитесь к черту. Тем более, что рассчитывать на благородство с вашей стороны, когда удается подделать вам, не приходится.

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

>С каких пор исправление неудачно заполненных бюлетеней стало фальсификацией?

Исправления - это вообще страшная сила. Однажды Навального осудили, потом решение отменили в суде высшей инстанции, потом снова осудили с приговором слово в слово, только полстраницы добавили. Типа исправили недостатки предыдущего приговора, ага.
Так вот, это нифига не нормально. Что суд, что выборы, это штуки, ценные не результатом, а процессом. Процесс должен быть идеальным. Если процесс определён так, что вот такая ошибка должна означать недействительность бюллетеня, значит он недействителен. Никаких исправлений. Если закон требует, чтоб подписи сверялись, а просто ни у кого руки не дошли проверить - значит бюллетень недействителен.
>На выборах честно побеждает Трамп, но демократы становятся в позу, и призывая Сталина с Гитлером, твердят про фальсификацию.

Ну... было ровно то же, только фальсификации не было, просто призывали Сталина с Гитлером.
Для того чтоб не было речей про фальсификации нужно быть ещё более осторожными и как раз на тех участках, которые как ожидается принесут победу. Вместо этого мы наблюдаем ровно обратное, именно в тех местах, которые типа принесли победу Байдену и творился самый дикий бардак. И демократы сейчас включают дурачков и симулируют некомпетентность, в то время как респы думают, что "некомпетентность" скрывает фальсификации.
>Вы вечно изображаете обиду, потому что порядочным людям некомфортно и они пытаются уступать.
Порядочные люди не врут, хотя бы в тогда, когда знают, что их поймают на лжи. 4 года вранья про досье Стилла как бы демонстрирует, кто изображает обиду на пустом месте, а кто требует разобраться с фальсификациями.

[iv6.livejournal.com]

Раз уж вы вспомнили о Навальном... Помните, как за него подписи собирали? Вот где процесс был идеальным! Чуть какая ошибка - все, подпись недействительна. В единой государственной базе избирателей вы записаны как "Дарья Тимурович". А тут почему-то "Тимуровна". Не совпадает, подпись недействительна. Графолог из МВД думает, что вашу подпись подделали. Ну и что, что вы стоите тут с паспортом и нотариально заверенным заявлением. Важен процесс, а процесс предусматривает экспертизу графолога. Ваша подпись недействительна, до свидания. Фальсификация не пройдет! Вы этот прогрессивный опыт хотите внедрить в США?

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Ну так поэтому и важно, чтоб правила были одинаковыми везде. Если для одних подписи проверяются так, а для других можно и не проверять, то получится ровно то же что было с последними выборами, когда все единоросы пошли под видом самовыдвиженцев и без проблем собрали подписи.

[puurijarven.livejournal.com]

Более того, в суде с паспортом и нотариально заверенным заявлением заворачивали по той причине, что дескать подписант - заинтересованное лицо, sic!

[zoo197.livejournal.com]

"Никто не будет оправдываться. Вы проиграли, катитесь к черту."
Ему не надо катиться туда под чьим руководством и он, и Трамп давно служат.