Русский писатель Сергей Лукьяненко

[yakov_a_jerkov]

Пишет:

Сожалея о том, что не продается "Хванчкара", заходя покушать в грузинский ресторан, садясь в громохыющую колымагу частного такси с водителем-грузином - мимоходом вспомните. "99% московских грузин поддержали вступление Грузии в НАТО".

Безотносительно к тому хорошая ли организация НАТО вообще и хорошо ли (для России, для Грузии) будет, если Грузия вступит в эту организацию, Сегерй Лукьяненко ведь занимается "разжиганием национальной розни". В самом практическом смысле этого выражения. Правильно?

То что Лукьяненко занимается этим самым разжиганием, мне совсем не кажется чем-то особенным. Мало ли кто какими нехорошими делами занимается, популярный писатель не обязан быть исключением.

Но мне кажется, что популярный писатель, и любая другая знаменитость, делая такого рода публичные заявления, должна понимать, что за ними последует соответствующая общественная реакция. И, главное, такая реакция должна следовать.

А нет никакой реакции. Ни в России ее нет, ни на Украине. Никакого общественного возмущения это дикое заявление Лукьяненко не вызовет. Как не вызвало абсолютно никакой реакции на Укранине дичайшее заявление Блохина об иностранцах, которых "вчера сняли с дерева и теперь они играют в Чемпионате Украины". В другой бы стране Блохин до сих пор еще извинялся бы, у нас -- ничего.

И вот это-то и есть проблема, по-моему. Не Лукьяненко проблема, и не Блохин.

Comments

Re: простите

[arkhip.livejournal.com]

Была совсем недавно. То, что она сейчас не является таколй базой - отнюдь не заслуга Грузии. А насчет ответственности - это Вы сами только что придумали?

Re: ну, конечно, конечно

[xp-cmdshell.livejournal.com]

все я прекрасно понимаю. Еще больше позволяет повысить безопасность и сократить расходы на оборону безоговорочная капитуляция. Другое дело, что это не та безопасность, которая нам нужна.

Re: простите

[xp-cmdshell.livejournal.com]

Меня не интересует пропаганда. Меня интересуют реальные возможности блока.

Re: простите

[tyrik.livejournal.com]

Не надо прикидываться идиотом, я уже несколько раз написал, что НАТО не поддерживает страну в агрессии (корректнее - когда страна не защищает свою территорию), соответственно, такая страна сама отвечает за свои акции. США во Вьетнаме (не агрессия, но и не оборона своей территории; получили свое, убрались). Не надо цепляться к словам, это у вас выдает недостаток воображения и/или абстрактного мышления.

[arkhip.livejournal.com]

так в чем собственно стандартизация? Какие-то туманные предположения/подозрения, ухватиться не за что.


Вам там ниже ответили

Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт.

Надо подгоннять под натовские стандарты бОльшую часть начинки того же танка. А это, как нетрудно догадаться, подороже "железа"

Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.


Ну мало ли что там не упоминается. Стандартизация - одна из тех мелочей, в которой сидит лдьявол

"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы

А для чего, по Вашему, разрабатывается ПРО? Для стерилизации денежной массы?

Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной

Вот-вот, а исрпользовавние территории и инфраструктуры стран НАТО отдельными странами - это очень удобно. И хрен подкопаешься.

Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов.

Если бы Грузия не провозгнласила себя в своё время унитарным государством и не начала этнические чистки - проблемы бы не существовало. Так что уж кому-кому жаловаться на судьбу, но не гшрузинам.

"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства.

Не стройте из себя идиота. Речь не о пограничной охране как таковой, а о комплексе оборонительных мер.

Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза

Что ж, теперь хотя бы понятно, откуда Вы чкерпаете знания и представлекния об окружающем мире

Re: есть один парадокс обороны

[arkhip.livejournal.com]

Я Вам уже сказал - Россию никогда не примут в НАТО, даже еслои она очень туда попросится. Да и потом - Вы о взаимоотношенниях Греции и Турции ничего не слыхали?

Re: ну, конечно, конечно

[tyrik.livejournal.com]

Неверно. Капитуляция означает отдать себя в полное распоряжение противника. Какая уж тут безопасность.
Вам, как я понимаю, нужна безопасность нападать; расслабтесь, этого не будет. Грузины это, как показывают выборы, понимают прекрасно.

Re: простите

[arkhip.livejournal.com]

А Грузия и не будет проводить агрессию. Для этого есть чеченские сепаратисты. Членство в НАТО как раз и будет прикрытием для изх баз

Re: речь не о том же,

[arkhip.livejournal.com]

Каждый человек вправе решать, у кого приобретать товары и услуги, а у кого не приобретать. По-моему, эхто нормально.

Re: простите

[tyrik.livejournal.com]

Ах, какой блестящий риторический ход...

НАТО не поддерживает страну-член в действиях, не связанных с обороной ее территории. Вспомните США во Вьетнаме, например.

[tyrik.livejournal.com]

Вот я вам русским по белому и пишу. Читать не умеете?

[tyrik.livejournal.com]

"Вам там ниже ответили" - нихера не ответили, растекайтесь сами мыслию.

"Надо подгоннять под натовские стандарты бОльшую часть начинки того же танка. А это, как нетрудно догадаться, подороже "железа"" - я говорю про конкретные случаи участия украинского танка, российского вертолета, самолета общей рос/укр разработки в натовских конкурсах, после необходимой стандартизации. Реальные факты.

"Стандартизация - одна из тех мелочей, в которой сидит лдьявол" - я уже ответил цитатой из главного стандартизатора НАТО - стандартизация техники - далеко не самое главное.

"А для чего, по Вашему, разрабатывается ПРО? Для стерилизации денежной массы?" - для перехвата отдельных ракет, предположительно из Ирана (а скорей всего просто для дерибана федеральных амер. денег).

"Вот-вот, а исрпользовавние территории и инфраструктуры стран НАТО отдельными странами - это очень удобно. И хрен подкопаешься" - НАТО начинается и заканчивается в обороне. Для наступления НАТО не нужно, и не работает, как показали две иракские войны. Вопросы?

"Если бы Грузия не провозгнласила себя в своё время унитарным государством и не начала этнические чистки - проблемы бы не существовало. Так что уж кому-кому жаловаться на судьбу, но не гшрузинам" - по вопросу фактической аннексии грузинских территорий Россией возражений нет, как я и предполагал. Какие претензии после этого к грузинам, я не пойму?

"Не стройте из себя идиота. Речь не о пограничной охране как таковой, а о комплексе оборонительных мер" - это вы не стройте. Дебила теперь уже. Я повторяю раз за разом про оборонительный характер НАТО, а вы как будто читать не умеете. Именно этим НАТО и занимается. И занялось бы, естественно. Почитайте собственно текст договора, если есть сомнения.

"Что ж, теперь хотя бы понятно, откуда Вы чкерпаете знания и представлекния об окружающем мире" - ага, конечно. Абстрактное мышление у вас явно не работает - что означает оборонный блок вы не понимаете, и спроецировать на российско-китайскую ситуацию не в состоянии; даже иллюстрация сюжетом приключенческой книжки не работает. Идите отдыхать, что-ли.

Re: есть один парадокс обороны

[tyrik.livejournal.com]

"Я Вам уже сказал - Россию никогда не примут в НАТО, даже еслои она очень туда попросится" - можете сказать спасибо себе и таким как вы. В тексте договора НАТО нет слов "не принимать Россию ни под каким видом".
А взаимоотношения Греции и Турции очень интересный случай; как раз то, что я пытаюсь обьяснить. Когда страны решают какие-то другие, помимо оборонительных, задачи, блок НАТО им как дверцы к красной армии. Наоборот тоже действительно.

Re: простите

[tyrik.livejournal.com]

НАТО в такие вещи не вмешивается, еще раз вам обьясняю. Поинтересуйтесь, например, ролью Испании в "несчастных случаях" с боевиками ЭТА во Франции (взрывы и пр.), и где было НАТО.

[arkhip.livejournal.com]

А в гоминьдановском Китае в 30-е годы был популярен лозунг "не покупай у японцев". Вы китайцев тоже в нацисты запишете?

Re: речь не о том же,

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Безусловно, каждый имеет право и хорошо, что имеет.

Призывы же не приобретать товары и не пользоваться услугами лиц той или иной национальности (именно в этом заключается призыв Лукьяненко) -- это уже не нормально. Я даже думаю (Вы как знаток российской реальности можете это подтвердить или опровергнуть), что в России существуют законы прямо это запрещающие.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не знаю той ситуации, к сожалению.

Re: речь не о том же,

[arkhip.livejournal.com]

Вообще-то никаких таких призывов пост Лукьяненко не содержит. Где Вы их там нашли - одному Богу известно.

[arkhip.livejournal.com]

Зато я знаю. Считайте, что я Вас просветил :) Итак, что скажете по поводу китайцев?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нужно бы знать подробности... А почему Вас интересует моя оценка именно той ситуации почти сто лет назад?

Если Вы хотите перенести место действия в другую страну, то давайте возьмем современные США. Призывы не покупать товары у американских арабов, я бы оценил точно так же, как призыв Лукьяненко. Более того, думаю, что если бы личность уровня известности Лукьяненко, выступила в США с таким призывом, то это вызвало бы порядочный скандал.

Re: речь не о том же,

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Погодите, давайте оставим на время в стороне вопрос о том, где я нашел такой призыв. Вы согласны, что призыв не пользоваться услугами грузин в России есть разжигание межнациональной розни? Не важно призывал к этому Лукьяненко или нет, безотносительно к нему.

[arkhip.livejournal.com]

Нужно бы знать подробности...

А что, догадаться нетрудно? 30-е годы, Китай, Мукденский инцидент, японская оккупация Манчжурии, битва за Шанхай и ты-пы. При этом состояния войны между странами нет и тоорговля ведётся. Антураж ведь известен чуть ли не из школьного учебника.

А почему Вас интересует моя оценка именно той ситуации почти сто лет назад?

Потому что Вы с удовольствием вспоминаете столь же замшелые эпизоды из немецкой истории. А я всего лишь напоминаю, что подобного рода бойкоты - явление совершенно не уникальное и не всегда могут быть однозначно осуждены.

Призывы не покупать товары у американских арабов, я бы оценил точно так же, как призыв Лукьяненко.

Так где у Лукьяненко призывы, э?

Re: речь не о том же,

[arkhip.livejournal.com]

Давайте всё же сначала разберёмся с Лукьяненко. Вы согласны с тем, что его постинг не содержит призыв не пользоваться услугами грузин?

[obolenskyi.livejournal.com]

А призывы бастовать были популярными перед началом февральской революции в России. Вы осуждаете забастовки? Почему, имея ввиду ужасность вооружённой борьбы, вы против её трансформации в куда как менее кровавую форму, в, так сказать, цивилизованных рамках? Ведь если речь зашла о евреях, вы не думали о том, что на ситуацию можно посмотреть с другой стороны? Смотрите, евреям на собственной шкуре и кошельке становится очевидной явная недоброжелательность арийских сограждан. Не находите логичным, что евреи попытаются, даже более того, вынуждены будут, оказать какое-то противодействие? Хотя бы встречным бойкотом немецких товаров. Иначе как они дадут понять немцам, что те поступают нехорошо? Вы отнимаете у евреев такое право?

Re: речь не о том же,

[obolenskyi.livejournal.com]

Разница была бы в том, что если результаты голосования в Москве распространить на всю Россию, то могли бы пострадать невинные. Вдруг в Москве все грузины за НАТО, а в остальной России наоборот? А если каким-то образом выяснилось бы, что все грузины в России за НАТО?

Или давайте, например, без НАТО. Вот выясняется, что все грузины России недружественно настроены по отношению к русским. Как должны поступать русские?