Навстречу выборам

[yakov_a_jerkov]

Я сделал тэг, навстречу выборам 2020. По ним доступны предыдущие три записи, где я привожу результаты опросов и котировки BetFair. Если не буду забывать, буду добавлять этот тэг к записям на данную тему, чтобы было удобно смотреть на происходящие изменения.

В последнее время публиковалось мало результатов опросов. И после республиканской конвенции и беспорядков в Кеноше все больше стали слышны голоса о том, что шансы Трампа растут, он догоняет Байдена.

Как я говорил, теория о том, что беспорядки играют на руку Трампу, мне понятна плохо, да и недавние беспорядки в июне уменьшили, а не увеличили его шансы, но черт его знает, многие считают, что Трампу беспорядки полезны.

Как бы там ни было, сегодня были опубликованы результаты опросов сразу нескольких компаний... и, в общем, они все сообщают хорошие результаты для Байдена. Единственное исключение -- опрос в Пенсильвании, по результатам которого Байден впереди, но существенно меньше, чем месяц назад.

Вот текущее положение (усредненное/взвешенное) от fivethirtyeight.com



Модель fivethirtyeight.com оценивает шансы кандидатов в 70-29 в пользу Байдена.

Тем временем на BetFair Шансы Байдена и Трампа практически сравнялись! Причем шансы Трампа растут даже прямо сейчас. На основании какой информации они растут -- загадка.



Я не буду приводить тут результатов отдельных опросов, их можно посмотреть по первой ссылке на 538. Кроме одного:



Кеноша находится в Висконсине. Опрос проведен уже после беспорядков. В Висконсине Байден имеет преимущество перед Трампом в вопросе кто лучше handle policing/criminal justice. То есть совершенно не то, о чем нам говорят те, кто считает, что шансы Трампа растут.

Comments

[akimka.livejournal.com]

"На основании какой информации они растут -- загадка." прямо ребус. кроксворд.

Современное общество не приемлет насилие, кто применяет его первым обычно проигрывает "борьбу за умы" (см. Беларусь), так как никто из влиятельных демократов не готов решительно осудить погромы, насилия и убийства имеете, что имеете. Начните вы лично осуждать эти вещи, вместо того чтобы разбираться с редактурой видео, глядишь и поменяется что.

https://www.statista.com/statistics/1107651/monthly-unit-sales-of-firearms-by-type-us/#:~:text=Monthly%20unit%20sales%20of%20guns,2019%20to%202020%2C%20by%20type&text=In%20July%202020%2C%20around%201.2,period%20in%20the%20previous%20year.

как выдумаете сколько среди тех, кто купил ружье в первый раз тех, кто проголосует за Байдена?

[akimka.livejournal.com]

Да, это отличный аргумент ;) У меня есть шапка MAGA , но надеть на улицу ее было бы ссыкотнее, чем было бы с БКБ флагом в Минске погулять ;)

[tummim.livejournal.com]

В оригинале, по-моему, "реГбус". Хотя могу и ошибиться.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Именно, те же самые люди, которые говорят, что избиратели Трампа боятся говорить о своей поддержке Трампа в опросах, указывают на то, что за Трампа куда больше yard signs.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Смысл обращать внимание на идиотов?

Иногда бывает интересно. Тем более вы же не сами придумали то, что сейчас рассказываете.

Неужто действительно не было проблем с голосованием и подсчётами?

Да, вроде, все прошло очень гладко. В момент никакие скандалы не вспоминаются.

И Вы не возмущались "враньём Трампа" о чрезмерных нарушениях в этой сфере?

Враньем Трампа я, конечно, возмущался. Так высказывания Трампа -- это и есть те "детали", на основании которых вы сделали вывод о масштабной операции по фальсификации выборов в 2016 году?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

То есть идея тут в том, что компании, проводящие опросы, не врут, это избиратели Трампа им врут, сдвигая таким образом результаты опросов в сторону Байдена. Sounds legit!

Только как это объясняет изменения в котировках? Две недели назад избиратели Трампа не врали в опросах? Или игроки две недели назад еще не додумались до того, что избиратели Трампа врут в опросах?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я ж специально привел результат опроса Fox News в Висконсине на данную тему.

[shvarz.livejournal.com]

Я не знаю что именно вызвало изменения, но вообще говоря даже при идентичных опросах со временем уверенность у людей в результате должна меняться. Одно дело если Х побеждает Y в опросах задолго до выборов - все еще может измениться, другое дело если эти же самые результаты получены прямо за день до выборов.

[gonchar.livejournal.com]

"Так высказывания Трампа -- это и есть те "детали", на основании которых вы сделали вывод о масштабной операции по фальсификации выборов в 2016 году?"

Ни в коем случае. О каких-то фальсификациях слышал. Сейчас уже не помню деталей.
А масштабность - я объяснил, почему. На мой взгляд, настолько очевидное объяснение, что его люди не замечают именно ввиду его очевидности.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так, при преимуществе Байдена, чем меньше времени до выборов, тем выше шансы Байдена.

[shvarz.livejournal.com]

Я про общий случай говорил. Конкретно тут - не знаю, но например может люди считают что опросы ошибаются на 9% в пользу Байдена и поскольку прошло две недели, а разрыв не увеличился, то шансы на победу Трампа увеличились.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

О каких-то фальсификациях слышал. Сейчас уже не помню деталей.

Понятно, детали забылись, но уверенность в масштабной фальсификации, которая, однако, оказалась недостаточно масштабной для предотвращения победы Трампа, осталась.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

может люди считают что опросы ошибаются на 9% в пользу Байдена

Оно, конечно, может быть. Но как-то такая вера выглядит странно, когда речь идет о тех, кто не просто в СМИ или Твиттере высказывается, а ставит деньги на исход выборов.

[gonchar.livejournal.com]

Уточню, разумная уверенность. Можно сказать иначе, если в силу каких-то обстоятельств мне нужно будет принимать решение, в которое входит необходимость ответа на этот вопрос, я буду исходить из того, что они, масштабные фальсификации, были.
Но это совершенно не доказательство.

Более того, как я уже выше говорил, я считаю, что, увы, "дело левых" побеждает - поэтому все эти трепыхания вокруг "Трамп-Байден", это так, в глобальном отношении - мелочь. Если, конечно, кто-то не произведёт коренной ломки системы. Трамп за 4 года не произвёл. Ни из чего не следует, что он произведёт её в следующие 4, если выиграет.

Так что ...

Всё это так, локальные штуки. Но лет мне много, хотелось бы как-нибудь по США всё-таки поездить, и чтобы это не было "назад в СССР".

[ab-s.livejournal.com]

наполненных емкостей, коллега. Наполненных.

[ab-s.livejournal.com]

Не додумались -- и/или не имели твердой информации о том, что врут. А исследование -- ну, вот, типо такую информацию предоставило.

Polls tightened, опять же.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

я буду исходить из того, что они, масштабные фальсификации, были

Дело ваше. Только ваша "разумная уверенность" основана не на неких деталях, которые вы забыли, -- вы и не знали никаких деталей, поскольку их не существует. Ваша уверенность базируется на том, что вы слышали/читали, что враги фальсифицирует выборы в пользу соперников Трампа.

[gonchar.livejournal.com]

Т.е. Вы утверждаете, что на выборах 2016 года всё было чисто и прозрачно, не было скандалов с пропавшими/появившимися бюллетенями, не было фактов голосования неправомочных людей и пр?
Вы действительно это утверждаете?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Конечно, я не утверждаю, что не было вообще никаких нарушений, вообще никакой путаницы. На выборах 2016 года или любых других, они есть всегда. Я говорю, что выборы 2016 года не отличались в этом плане от любых других выборов и не имели никаких скандалов, ставящих под сомнения результаты в любом штате.

[gonchar.livejournal.com]

Мы, возможно, немного о разном.
Были ли СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ нарушения или обвинения в таких? Не просто бардак, путаница и т.п., какие всегда бывают в 300-миллионной стране, если голосование проводится так, скажем, архаично.

А именно серьёзные попытки подтасовать голоса в пользу демократов - или обвинения в таких серьёзных попытках. Подчеркну, я говорю о попытках или обвинениях на отдельных местах - не в масштабах страны.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, не было никаких известных попыток подтасовок результатов в 2016 году. Ни в пользу демократов, ни в пользу республиканцев.

Трамп после выборов стал рассказывать, что он выиграл и popular vote, потому что за Клинтон проголосовали миллионы нелегалов. Это было и есть.

[etuk etuk (from livejournal.com)]

По моему это может бвть реакцией на по сути окончательно сформулированную стратегию трампа - сделать выборы максимально запутанными, мошеническими ( это и давний ход с почтой, и последовавший заброс о переносе выборов, и вот недавний призыв голосовать дважды по почте и лично чтобы показать хрупкость системы).
То есть пока эта стратегия только была вероятной, шансы байдена ишроки оценивали выше, при по сути принятой такой стратегии ( даже если маловероятно чтотона сработает, мат ожидание от того случая когда сработает однозначная победа трампа) игроки считают что шансы трампа выросли. Байден ишрает только на одном честном/ законном поле, а трамп сразу на двух..

[gonchar.livejournal.com]

А реальные обвинения были? Не просто слова именно Трампа.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Или игроки две недели назад еще не додумались до того, что избиратели Трампа врут в опросах?

Полагаю, что додумались и раньше: учитывая, что кампанию запугивания против избирателей Трампа ведут не первый день, идея, что некоторые из них начнут "тихариться", лежит на поверхности. Просто решили наконец измерить.

[etuk etuk (from livejournal.com)]

То есть если точнее формулировать, вероятно по мнению игроков существенно повысились шансы трампа и ко смахинировать ( тут в канву и заходы на третий срок, которые репсы проглотили, и возможно беспорядки, когда проще будет замутить махинации, и тд )