"DeepState Doctors"

[yakov_a_jerkov]

Пришло время поговорить о врачах-вредителях. Конечно, практически с самого начала было понятно, что без этого не обойдется, так что ничего удивительного.

Для начала процитирую твит неизвестного автора:

He [Trump] listened to the deepstate doctors.

It was a bad move.

Дело в том, что DeepState значит намного больше, чем его формальное определение, как группа назначенных администрацией Обамы госслужащих, ставящих палки в колеса администрации Трампа.

Дипстейт на практике -- это ученые, специалисты, профессионалы, критически относящиеся к Трампу. На практике, без Трампа вообще нет никакого Дипстейта -- Дипстейт определяется через Трампа. И, в силу известных качестве Трампа, Дипстейт включает в себя абсолютное большинство ученых и специалистов.

И, естественно, что специалисты-эпидемиологи -- естественные члены Дипстейта. Разговоры о том, что Фауччи и Беркс -- дипстейтовцы, сбивающие Трампа с верного пути, появились с самого начала эпидемии, но сейчас эти разговоры уже добрались до Трампа.

Вот конгрессмен-республиканец, Andy Biggs, вчера:

Dr. Anthony Fauci has contributed a great deal to his country.

But he can no longer be one of the primary voices in this crisis, especially not after his assertion that the economic effects & devastation are merely inconvenient. https://washex.am/2RuYzLL @RepKenBuck

Тот же Biggs:

Is Dr. Anthony Fauci helping or hurting?https://t.co/ayE133bsM1

— Rep Andy Biggs (@RepAndyBiggsAZ) April 11, 2020

Теперь переходим к сегодняшнему Трампу.

Речь идет об ответе Фауччи на этот вопрос в интервью CNN сегодня.

Обратите внимание на то, что Трамп называет fake news слова Фауччи, и что он цитирует твит с хэштегом #FireFauci.

Sorry Fake News, it’s all on tape. I banned China long before people spoke up. Thank you @OANN https://t.co/d40JQkUZg5

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 12, 2020

Похоже, что врачам-вредителям недолго вредить осталось. Впрочем, у Трампа семь пятниц на неделе, так что черт его знает.

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Фаучи это пример компетентного ученого бюрократа. Он за продолжение локдаунов подольше из-за комбинации естественной осторожности ученого и безусловного инстинкта прикрытия задницы бюрократа. Комбинация этих двух факторов и определяет deep state, причем чем дольше человек сидит на бюрократической позиции, тем более важным для него является прикрытие задницы. Яркими примерами бюрократической деградации в данном кризисе являются CDC и WHO, которые давали контрпродуктивные рекомендации насчет использования масок. В других областях подобных примеров фэйлов еще больше.

Фаучи совершенно прав со своей точки зрения, но он не может и не должен учитывать колоссального негативного влияния локдаунов на американскую экономику. Поэтому в демократиях решения принимаются гораздо менее компетентными и образованными людьми - политиками. Политик во всем слушающийся экспертов это пустой сюртук, который приведет страну к загниванию за более долгий срок, то так же неизбежно, как и авантюрист не обращающий на них внимания.

[svensk-vanja.livejournal.com]

"Поэтому в демократиях решения принимаются гораздо менее компетентными и образованными людьми - политиками."

Я одну такую демократию знаю - Республика Беларусь.
Но США, мне кажется, в этом плане всё же скорее бюрократия, чем демократия

[affidavid.livejournal.com]

В США был один-единственный президент с докторской степенью, да и тот был довольно хуевым. И были хорошие президенты вообще без высшего образования. Бюрократия это больше в UK или Европа.

[svensk-vanja.livejournal.com]

У меня, по крайней мере на бытовом уровне, сложилось обратное ощущение: в Европе при общении с государством ты чаще общаешься с человеком, а в США - с инструкцией или СОПом.

[affidavid.livejournal.com]

Так этого и следовало ожидать. В евробюрократиях все решают чиновники, а в США решения чиновников очень сильно ограничены законом и судами. В результате в США качество бюрократии ниже, чем у европейцев, но ее возможность приносить пользу или вред меньше.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Если возможности меньше, то откуда взялся дип стейт?

С остальным я согласен, но дипстейты - это плод чьего-то больного воображения. Есть бесчисленные инструкции, есть сложные и непонятные законы, есть чиновники, которые в первую очередь озабочены прикрытием своей личной задницы, и во вторую очередь тоже. А дипстейта нет.

[affidavid.livejournal.com]

Где-то у бюрократов почти полная монополия, например ФБР или ЦРУ. И в NIH и CDC, кстати. Другое дело, что название deep state импицитно подразумевает наличие у deep state какого-то органа управления, хотя там организация на уровне в лучшем случае каких-нибудь кишечнополостных. Но в политике образ врага работает слишком хорошо для того, что его не использовать. Типа битва за урожай итепе.

[tijd.livejournal.com]

Отцы-основатели США создали множество механизмов, чтобы не допустить некомпетентных болванов во власть. Но со временем эти механизмы ослабли.

The Framers designed the American constitutional system not as a direct democracy but as a representative republic, where enlightened delegates of the people would serve the public good. They also built into the Constitution a series of cooling mechanisms intended to inhibit the formulation of passionate factions, to ensure that reasonable majorities would prevail.
The people would directly elect the members of the House of Representatives, but the popular passions of the House would cool in the “Senatorial saucer,” as George Washington purportedly called it: The Senate would comprise natural aristocrats chosen by state legislators rather than elected by the people. And rather than directly electing the chief executive, the people would vote for wise electors—that is, propertied white men—who would ultimately choose a president of the highest character and most discerning judgment. The separation of powers, meanwhile, would prevent any one branch of government from acquiring too much authority. The further division of power between the federal and state governments would ensure that none of the three branches of government could claim that it alone represented the people.
According to classical theory, republics could exist only in relatively small territories, where citizens knew one another personally and could assemble face-to-face. Plato would have capped the number of citizens capable of self-government at 5,040. Madison, however, thought Plato’s small-republic thesis was wrong. He believed that the ease of communication in small republics was precisely what had allowed hastily formed majorities to oppress minorities. “Extend the sphere” of a territory, Madison wrote, “and you take in a greater variety of parties and interests; you make it less probable that a majority of the whole will have a common motive to invade the rights of other citizens; or if such a common motive exists, it will be more difficult for all who feel it to discover their own strength, and to act in unison with each other.” Madison predicted that America’s vast geography and large population would prevent passionate mobs from mobilizing. Their dangerous energy would burn out before it could inflame others.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/10/james-madison-mob-rule/568351/

Сравнение поведения местных властей в условиях кризиса дает богатый материал о роли компетентности в правительстве.