Preexisting conditions

[yakov_a_jerkov]

Запись из серии "Навстречу выборам".

Хороший твит Иглесиаса:

The racist and demagogic aspect of the GOP 2018 message is at least honest. The health care message is the most bizarre lying I’ve ever seen in American politics.

Тут есть перекличка с моей предыдущей записью, "Своя реальность".

Республиканцы просто прямо, не стесняясь называют черное белым. Трамп пишет твиты и заявляет на своих rallies о том, что республиканцы горой за защиту пациентов с preexsisting conditions. В то время как в реальности республиканцы борются как раз за отмену защиты людей с этой самой condition.

Да что там, трамповская администрация сейчас борется в суде именно за признание неконституционной защиты preexsisting conditions under Obamacare!

Вот, например, подробная статья с цитатами и ссылками на эту тему -- Trump’s stunning hypocrisy on preexisting conditions. Но дело не в одной статье -- информация об этой stunning hypocrisy доступна где угодно.

Но если Сара Сандерс может выйти перед журналистами и сказать, что "[Trump] got elected by an overwhelming majority of 63 million Americans", то почему нельзя одновременно бороться за отмену защиты пациентов с preexsisting conditions и вести агитацию за то, что твои противники -- враги этой защиты, и только ты можешь защитить таких пациентов?

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

К вопросу о вранье. Вокс пишет по ссылке выше:

But perhaps Trump’s most brazen move is supporting a lawsuit that would eliminate Obamacare’s preexisting condition protections completely. The Trump administration has filed a brief in federal court arguing that these protections are unconstitutional and ought to be thrown out completely.

Эта фраза соединена линком с другой заметкой: https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/6/7/17440120/obamacare-penalty-lawsuit-trump-brief где есть подробности.

Из обсуждения видно, что ни о каких protections preexisting condition protections в брифе речь не идет, а unconstitutional они хотят объявить всего лишь злополучный мандат. Никто же не мешает финансировать это благое дело по другим каналам.

Возможно, что отмена мандатов приведет именно к этому, т.к. других источников финансирования никто искать не станет, но это не обязательно. Так что ближе к вранью, чем к правде.

[avva.livejournal.com]

Зачем нести чепуху с уверенным видом по вопросу, в котором вы ничего не понимаете? Что вас к этому побуждает? Загадочно как-то.

Вот бриф:
https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2018/06/ACA.Azar_.filing.pdf

О preexisting conditions он говорит чуть не на каждой странице, под именем "guaranteed-issue". Правительство утверждает в этом брифе, что "Obamacare’s preexisting condition protections", т.е. guaranteed-issue, та часть Obamacare, что не дает страховщикам отказывать в страховке людям по состоянию их здоровья - неразрывно связана с индивидуальным мандатом, что индивидуальный мандат неконстутиционен, и что следовательно суду следует отменить как мандат, так и эти protections:

"...this Court should consider construing Plaintiffs’ motion as a request for summary judgment and then entering a declaratory judgment that the ACA’s provisions containing the individual mandate as well as the guaranteed-issue and community-rating requirements will all be invalid beginning on January 1, 2019."

Т.е. администрация Трампа поддерживает отмену защиты preexisting conditions начиная с 1 января. Эксплицитно, а не по вашей вздорной теории "не будет мандата, не будет денег, но может кто-то где-то найдет другие деньги, так что необязательно". Ровно как Vox и объяснил.

[ny-quant.livejournal.com]

Во-первых, давайте вы будете строить из себя эксперта там, где вы действительно им являетесь. Наличие времени и желания искать и читать оригиналы юридических документов, vs. их обсуждения в прессе, на которые сослался Яков, вас таковым не делают.

Во-вторых, guaranteed-issue, которое не дает страховщикам предлагать планы без preexisting conditions (как я это понимаю, но я не эксперт - могу ошибаться), есть совершенно лишнее требование, и правильно что они хотят его отменить. Вполне достаточно чтобы они предлагали какие-то планы включающие preexisting conditions.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"Вполне достаточно чтобы они предлагали какие-то планы включающие preexisting conditions."

В каком смысле достаточно? Смогут ли люди, покупающие страховку сейчас, позволить себе такой план? И получат ли они те же бенефиты? Интуитивно кажется, что нет - ведь огромная масса более здоровых людей уйдет в более дешевые планы (а если они не станут более дешевыми, то какой смысл вообще). Где деньги, Зин?

[ny-quant.livejournal.com]

// В каком смысле достаточно?

В каком смысле позволить?

// И получат ли они те же бенефиты?

Почему бенефиты должны быть непременно те же?

// Где деньги, Зин?

Это и есть главный вопрос. ИМХО должен быть штатный или федеральный налог, чтобы их субсидировать, а не эта дребедень с мандатами. Или давать им Medicaid чтобы покрывал только и именно preexisting conditions, а так покупай себе страховку как все.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему бенефиты должны быть непременно те же?

Так ведь это и есть защита людей с preexisting condition, нет? Если их можно лишать benefits, по сравнению со здоровыми, то в чем тогда эта защита состоит?

[ny-quant.livejournal.com]

А где я что-то сказал про лишать? Их можно, например, менять.

[saccovanzetti.livejournal.com]

in Minnesota, the program was enacted way back in 1976, and there was a conscious decision made by the public policymakers in Minnesota to create a balancing act where the intent was to keep premiums as affordable as possible but obviously more than a standard-risk person would pay but also provide very, very good benefits so these people could actually get the type of care that they needed to address their conditions. The result was a significant need for outside funding, and the state decided that the best way to do that was to create an assessment upon the insurance industry to help subsidize the cost of the claims that were paid.

https://www.npr.org/2017/05/06/527140030/what-are-high-risk-pools-and-do-they-lower-health-care-costs

[ny-quant.livejournal.com]

Ну, например так.

[avva.livejournal.com]

>ИМХО должен быть штатный или федеральный налог, чтобы их субсидировать

Вы можете желать чего угодно, но республиканцы никакого желания вводить такой налог не изъявляли. Сейчас единственной гарантией того, что люди с preexisting conditions смогут получить страховку, является guaranteed-issue Обамакера; администрация Трампа считает, что суду следует эту гарантию отменить; никакой замены ей они не предлагают. Поэтому утверждения в прессе, что администрация стремится к отмене гарантий, совершенно корректны. Почему вы эти утверждения назвали "ближе к вранью, чем к правде"? Ну наверное, прочитали статью в Вокс мельком, ничего в ней не поняли, переврали ее содержимое ("unconstitutional они хотят объявить всего лишь злополучный мандат", в то время как в статье утверждается прямо противположное), обычное дело.

[ny-quant.livejournal.com]

// Почему вы эти утверждения назвали "ближе к вранью, чем к правде"?

Объясняю медленно. Потому что я не вижу намерения покончить со страхованием людей с pre-existing conditions. Я вижу намерение покончить с тяжеловесным (и Имхо вредным) мандатом что pre-existing conditions должны покрываться всеми страховками. Вокс в эти детали не вдается, я считаю, что это lie by omission.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

>Потому что я не вижу намерения

http://ilib.mccme.ru/krylov/memories/27.htm

"Решили отложить рассмотрение до следующего заседания через неделю под предлогом, что не было генерала А. А. Маниковского, начальника артиллерии Кронштадтского района, для которого главным образом и предназначались эти пушки.
Через неделю опять приехали, приехал и А. А. Маниковский, которого я знал уже лет десять:
— Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить.
На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной.
Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета:
— Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем: надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит:
— Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности.
Маниковский и ляпни:
— Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в ж..., тогда, может быть, усмотрите."

[avva.livejournal.com]

По-моему, вы бессмысленное трепло. В английском есть хорошее слово blowhard.

[ny-quant.livejournal.com]

По-моему, вы нынче малость не в себе. Ничего, пройдёт.

[leonid8.livejournal.com]

А если preexisting conditions выяснилось потом? (Это реальность США между прочим).

[ny-quant.livejournal.com]

Если пациент соврал страховке? Ну, это вы уж как-нибудь сами.