Preexisting conditions

[yakov_a_jerkov]

Запись из серии "Навстречу выборам".

Хороший твит Иглесиаса:

The racist and demagogic aspect of the GOP 2018 message is at least honest. The health care message is the most bizarre lying I’ve ever seen in American politics.

Тут есть перекличка с моей предыдущей записью, "Своя реальность".

Республиканцы просто прямо, не стесняясь называют черное белым. Трамп пишет твиты и заявляет на своих rallies о том, что республиканцы горой за защиту пациентов с preexsisting conditions. В то время как в реальности республиканцы борются как раз за отмену защиты людей с этой самой condition.

Да что там, трамповская администрация сейчас борется в суде именно за признание неконституционной защиты preexsisting conditions under Obamacare!

Вот, например, подробная статья с цитатами и ссылками на эту тему -- Trump’s stunning hypocrisy on preexisting conditions. Но дело не в одной статье -- информация об этой stunning hypocrisy доступна где угодно.

Но если Сара Сандерс может выйти перед журналистами и сказать, что "[Trump] got elected by an overwhelming majority of 63 million Americans", то почему нельзя одновременно бороться за отмену защиты пациентов с preexsisting conditions и вести агитацию за то, что твои противники -- враги этой защиты, и только ты можешь защитить таких пациентов?

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

// В каком смысле достаточно?

В каком смысле позволить?

// И получат ли они те же бенефиты?

Почему бенефиты должны быть непременно те же?

// Где деньги, Зин?

Это и есть главный вопрос. ИМХО должен быть штатный или федеральный налог, чтобы их субсидировать, а не эта дребедень с мандатами. Или давать им Medicaid чтобы покрывал только и именно preexisting conditions, а так покупай себе страховку как все.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему бенефиты должны быть непременно те же?

Так ведь это и есть защита людей с preexisting condition, нет? Если их можно лишать benefits, по сравнению со здоровыми, то в чем тогда эта защита состоит?

[ny-quant.livejournal.com]

А где я что-то сказал про лишать? Их можно, например, менять.

[saccovanzetti.livejournal.com]

in Minnesota, the program was enacted way back in 1976, and there was a conscious decision made by the public policymakers in Minnesota to create a balancing act where the intent was to keep premiums as affordable as possible but obviously more than a standard-risk person would pay but also provide very, very good benefits so these people could actually get the type of care that they needed to address their conditions. The result was a significant need for outside funding, and the state decided that the best way to do that was to create an assessment upon the insurance industry to help subsidize the cost of the claims that were paid.

https://www.npr.org/2017/05/06/527140030/what-are-high-risk-pools-and-do-they-lower-health-care-costs

[ny-quant.livejournal.com]

Ну, например так.

[avva.livejournal.com]

>ИМХО должен быть штатный или федеральный налог, чтобы их субсидировать

Вы можете желать чего угодно, но республиканцы никакого желания вводить такой налог не изъявляли. Сейчас единственной гарантией того, что люди с preexisting conditions смогут получить страховку, является guaranteed-issue Обамакера; администрация Трампа считает, что суду следует эту гарантию отменить; никакой замены ей они не предлагают. Поэтому утверждения в прессе, что администрация стремится к отмене гарантий, совершенно корректны. Почему вы эти утверждения назвали "ближе к вранью, чем к правде"? Ну наверное, прочитали статью в Вокс мельком, ничего в ней не поняли, переврали ее содержимое ("unconstitutional они хотят объявить всего лишь злополучный мандат", в то время как в статье утверждается прямо противположное), обычное дело.

[ny-quant.livejournal.com]

// Почему вы эти утверждения назвали "ближе к вранью, чем к правде"?

Объясняю медленно. Потому что я не вижу намерения покончить со страхованием людей с pre-existing conditions. Я вижу намерение покончить с тяжеловесным (и Имхо вредным) мандатом что pre-existing conditions должны покрываться всеми страховками. Вокс в эти детали не вдается, я считаю, что это lie by omission.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

>Потому что я не вижу намерения

http://ilib.mccme.ru/krylov/memories/27.htm

"Решили отложить рассмотрение до следующего заседания через неделю под предлогом, что не было генерала А. А. Маниковского, начальника артиллерии Кронштадтского района, для которого главным образом и предназначались эти пушки.
Через неделю опять приехали, приехал и А. А. Маниковский, которого я знал уже лет десять:
— Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить.
На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной.
Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета:
— Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем: надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит:
— Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности.
Маниковский и ляпни:
— Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в ж..., тогда, может быть, усмотрите."

[avva.livejournal.com]

По-моему, вы бессмысленное трепло. В английском есть хорошее слово blowhard.

[ny-quant.livejournal.com]

По-моему, вы нынче малость не в себе. Ничего, пройдёт.