Preexisting conditions

[yakov_a_jerkov]

Запись из серии "Навстречу выборам".

Хороший твит Иглесиаса:

The racist and demagogic aspect of the GOP 2018 message is at least honest. The health care message is the most bizarre lying I’ve ever seen in American politics.

Тут есть перекличка с моей предыдущей записью, "Своя реальность".

Республиканцы просто прямо, не стесняясь называют черное белым. Трамп пишет твиты и заявляет на своих rallies о том, что республиканцы горой за защиту пациентов с preexsisting conditions. В то время как в реальности республиканцы борются как раз за отмену защиты людей с этой самой condition.

Да что там, трамповская администрация сейчас борется в суде именно за признание неконституционной защиты preexsisting conditions under Obamacare!

Вот, например, подробная статья с цитатами и ссылками на эту тему -- Trump’s stunning hypocrisy on preexisting conditions. Но дело не в одной статье -- информация об этой stunning hypocrisy доступна где угодно.

Но если Сара Сандерс может выйти перед журналистами и сказать, что "[Trump] got elected by an overwhelming majority of 63 million Americans", то почему нельзя одновременно бороться за отмену защиты пациентов с preexsisting conditions и вести агитацию за то, что твои противники -- враги этой защиты, и только ты можешь защитить таких пациентов?

Comments

[ign.livejournal.com]

Мне кажется, вся эта дискуссия вокруг PP/ACA, ведущаяся уже почти 10 лет, давно потеряла всякий смысл.

Всем разумным людям давно очевидно, что у людей должна быть возможность получать медицинские услуги за доступные деньги. В значительной степени, такая возможность существовала и до 2014 года, хотя реформа Обамы значительно облегчила доступ к медицинским услугам для малообеспеченных.

Нет ни единого шанса, что после каких-то очередных выборов республиканцам удастся как-то откатить это все назад и лишить людей тех ограниченных возможностей, которые у них есть сейчас. Ну в лучшем случае, они это очередной раз реформируют, разложив расходы по каким-то другим статьям бюджета, и объявят крупным успехом, ничего принципиально не изменив.

Есть множество способов организовать медицинские услуги, при которых государственное регулирование и финансирование сосуществует с частными провайдерами. По большому счету, гражданам не очень интересно, как именно это происходит, если они могут получить нужные им услуги, во-время и по доступной цене. А как именно это лучше всего обеспечить, это и есть задача для политиков.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Это есть факт. Но, как видите, не все его осознали :)

[tijd.livejournal.com]

Нет ни единого шанса, что после каких-то очередных выборов республиканцам удастся как-то откатить это все назад и лишить людей тех ограниченных возможностей, которые у них есть сейчас.

Трудно сказать, что произошло бы, если бы в июле 2017 Джон Маккейн не повернул палец вниз. Но по официальным оценкам миллионы людей потеряли бы страховку.

TRUMP: “We’re going to have insurance for everybody. There was a philosophy in some circles that if you can’t pay for it, you don’t get it. That’s not going to happen with us.” — to The Washington Post, Jan. 15.
CBO: It estimates the bill would leave 14 million fewer people insured in the first year, 24 million fewer by 2026.
In the first year, the biggest reason for fewer insured people would be the repeal of penalties that Obama’s law imposes on uninsured consumers deemed able to afford coverage. Republicans don’t see a problem with that, arguing that the government should not mandate coverage. But CBO said other consumers would decide to go without coverage in the first year because of higher premiums.
In following years the main reason for a drop in the number of insured would be that the Republican bill scales back Medicaid for low-income Americans.
https://www.pbs.org/newshour/nation/ap-fact-check-trumps-promises-health-care

[ign.livejournal.com]

Республиканцы используют привычную тактику "starve the beast", т.е. раз мы не может по очевидным причинам выступать против популярных социальных программ, давайте попытаемся тихой сапой лишить их финансирования.

Так и в случае "альтернативы" PP/ACA в форме AHCA, мы разрешим страховкам не покрывать pre-existing conditions, но создадим специальный pool для таких high risk patients. – Замечательно, а деньги на это откуда возьмутся? – Ну нет, мы заложим немножко в бюджет, мы ж не звери какие.... –Да, но этого совершенно недостаточно... – Ну вот и хорошо, значит можно будет еще больше снизить налоги.

Так себе стратегия, годится для красивых картинок, но ломается, как только появляется реальный риск оставить значительное количество людей без медицинской помощи.

[tijd.livejournal.com]

Существует такая проблема, как дефицит государственного бюджета. У нее есть три возможных решения:

1. Увеличить налоги.
2. Снизить расходы на оборону.
3. Снизить расходы на социалку (Social Security, Medicare, Medicaid)

Республиканцы решили, что первые два для них неприемлемы. Остается третье. Либо вместо решения проблемы ее усугублять, что сейчас и происходит.

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1427067.html?thread=48735867#t48735867

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Social Security, на самом деле, отдельный фонд (ну, вы знаете, конечно - I'm nitpicking)

[tijd.livejournal.com]

Да, замахнуться на Social Security у них духу не хватит, хотя это и есть тот самый ненавистный социализм. Пока что говорят про "health care entitlements".

[leonid8.livejournal.com]

Всем разумным людям давно очевидно, что у людей должна быть возможность получать медицинские услуги за доступные деньги.

Вы недооцениваете количество неразумных людей. :-}

[affidavid.livejournal.com]

Проблема медицинских услуг по разумной цене в том, что люди платить за них не хотят, пока их жареный петух не клюнет. А в этот момент цены становятся неразумными.

[ign.livejournal.com]

Вот государство и должно решать эту проблему через налоги, контроль за ценами, и.т.п.

[affidavid.livejournal.com]

Государство вообще очень плохо решает вопросы о контроле и ценах. Единственная отмазка госсистемы может быть только в том, что рынок в здравоохранении тоже работает плохо.

[ign.livejournal.com]

Когда государство делает что-то плохо, для этого есть выборы. Не умеете работать, отдохните в оппозиции, дайте возможность другим попробовать. Работает не всегда идеально, но в принципе неплохо.

«Рынок в здравоохранении», это вообще непонятно что означает. На медицину так или иначе завязана огромная часть экономики, в любой развитой стране это почти полностью частная и рыночная экономика. Частные компании разрабатывают медикаменты, производят медицинские приборы, строят и оборудуют медицинские комплексы, развозят пациентов, оказывают услуги тяжело больным и пожилым на дому, и так далее до бесконечности. То, что в значительном количестве стран (не во всех) эти услуги прямо или косвенно оплачиваются государством через средства, собранные через налогообложение, не делает всю эту экономику государственной.

Или, «рынок в здравоохранении» это когда «нет денег – помирай»? Так это не «рынок», а средневековье.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Ваше описание израильской медицины этому, кажется, противоречит.

[affidavid.livejournal.com]

В Израиле тоже очень быстро растут расходы на здравоохранение. Как и во всех странах, это не только американская проблема.