Hello!

[yakov_a_jerkov]

This is a really big one.

NYT опубликовал результаты расследования финансов Трампа. Это огромная статья -- вроде, одна из самых длинных за всю историю NYT. Статья основана на конфиденциальных документах, относящихся к бизнесу отца президента, Фреда Трампа.

Одна из авторов публикации представляет ее так. Susanne Craig:

Russ Buettner, David Barstow and I got our hands on a massive trove of confidential docs - including 200 tax returns - from Fred Trump’s empire. We found Donald Trump received hundreds of millions from his dad, some of it via fraudulent tax schemes.

Trump Engaged in Suspect Tax Schemes as He Reaped Riches From His Father

Учитывая длину статьи о результатах расследования, NYT также опубликовал краткую версию, которую легко осилить.

11 Takeaways From The Times’s Investigation Into Trump’s Wealth

Donald J. Trump built a business empire and won the presidency proclaiming himself a self-made billionaire, and he has long insisted that his father, the legendary New York City builder Fred C. Trump, provided almost no financial help. “I built what I built myself,” the president has repeatedly said.

But an investigation by The New York Times has revealed that Donald Trump received the equivalent today of at least $413 million from his father’s real estate empire. What’s more, much of this money came to Mr. Trump through dubious tax schemes he participated in during the 1990s, including instances of outright fraud, The Times found.

Как пишут, для NYT явно обвинить кого-то в мошенничестве с налогами, тем более, обвинить действующего президента -- это a huge deal.

Будет ли это расследование иметь последствия для президентства Трампа? Есть люди, и их много, которые считают, что на данный момент Трампу уже никакая информация повредить не может -- Трампу достаточно ответить fake news, и его сторонники будут удовлетворены.

Я не принадлежу к этим людям. На мой взгляд, Трамп отнюдь не неуязвим. А какие последствия будут у этой публикации -- посмотрим.

P.S. Добавлю сюда этот комментарий. Richard Rubin:

Still reading this but what's remarkable to me is the strength of the language -- "fraud," "sham" "con -- etc. and what kinds of legal/journalism conversations must have gone into those word choices.

One other thought: Trump himself said he was audited every year starting in 2002. This story -- thorough and exhaustive and detailed and impressive as it is -- doesn't even get into any of whatever the IRS looked into the past 16 years.

P.S. Пишут, что последняя статья за авторством Susanne Craig в NYT была опубликована в начале 2017 года. То есть, видимо, она с тех пор занималась этим расследованием.

Comments

[svensk-vanja.livejournal.com]

каким надо быть дебилом, чтобы сравнивать с правдой газету, которую сам сравнитель считает оппозиционной по отношению к действующей власти. Я понимаю он еще бы фокс ньюс с правдой сравнил, это куда ни шло; но nyt в данной системе координат это скорее дисидентский самиздат

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Ну человек до сих пор живет в совке. Бывает, особенно в русском гетто.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Товарищ, в режиме нынешних СМИ (4-й власти) 95% такие как эта самая (чуть меньше, чем в СССР), так что не надо заливать про диссиденство. Даже неудобно. На самом деле (пока) Трамп с коллегами - диссиденты.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Зато вам на удивление удобно, имея под контролем все три реальные ветви власти, жаловаться на засилье виртуальной "четвертой".
А была бы под контролем и червертая - жаловались бы на пятую, на Папу римского. Больно много у него дивизий

[ddd-ddd.livejournal.com]

Аппарат (особенно в исполнительной власти) - правит бал. Не понял, каким образом судебная власть подчиняется - Вы загнули от радости. Да и законодательная оимеет свои балансы (51:49) - это никак не абсолютная власть. Т.е., не надо.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Судебная не подчинается, а контролируется. Спросите у сторонников нынешнего номинанта в ВС (да и предыдущего тоже), почему они так за них жопу рвут.
Законодательная при голосовании простым большинством тоже дает нужный результат.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ныне 4:4 - какой контроль?! Да и то, это независимые судьи, голосующие в соответсвии с их личным мировоззрением. Суды низжей инстанции, как показали случаи с иммиграционным баном, если контролируются, то сугубо Демократами (вернее, судьями с дем. взглядами).

[svensk-vanja.livejournal.com]

Потому что суды низшей инстанции это уже не власть, это народ

[ddd-ddd.livejournal.com]

Эту часть я вообще не понял.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Чего непонятного. Чем мельче инстанция, тем ближе она к народу.

[ddd-ddd.livejournal.com]

И как это меняет ее статус? Типа ближе к народу - не часть судебной власти? Не государственная/шатня/муниципальная власть?

[svensk-vanja.livejournal.com]

Да, не совсем власть. Точно так же как рядовые ФБРовские пехотинцы, которые Трампа не любят - тоже не совсем власть. Последнее слово всё равно за высшими инстанциями - Верховным судом, генпрокурором

[ddd-ddd.livejournal.com]

Рядовые пехотинцы, скорее всего, таки любят Трампа.

Но Вы путаете уровни командования и понятие власть. Понятно, что чем выше тем, уровень власти больше, тем не менее и рядовые сотрудники ФБР - часть ФБР и суды ниского уровня - часть судебной власти.

[avva.livejournal.com]

Это вранье, конечно, про 95%.

According to Editor & Publisher magazine, as of November 3, 2008, there were 273 newspapers endorsing Barack Obama compared to 172 for John McCain. By comparison, the magazine reported that before election day in 2004, John Kerry received 213 endorsements compared to 205 for George W. Bush.

Но вообще да, тенденция трамповаты жаловаться на то, что вся власть у левых, при том, что президент, обе палаты конгресса, баланс ВС, большинство губернаторов - республиканцы - это замечательное явление. Очень похоже на то, как путинисты во всем любят винить агентов либералов в правительстве и в СМИ.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Авва, это некрасиво использовать ситуацию 2008 г. в описании того, что есть в 2018 г. В центральных изданиях и ТВ именно под 100 % левых (демократических).

Насчёт обладания всей власти очень напоминает ситуацию в Израиле с 1996 по 1999 г. Когда формально "вся власть" была у Ликуда с Нетаньягу, но на деле, Вы должны и сами знать. Вот сегодня, никто не скажет, что Нетаньягу в подобной ситуации.

[avva.livejournal.com]

Нет, некрасиво - это врать про 95%. С 2008 по 2018 год примерно от трети до половины, смотря как считать, газет не превратились магическим образом из право-ориентированных в левые.

С 1996 по 1999 год у Ликуда не было власти над Верховным судом, он был второй по размеру партией в Кнессете (меньше мандатов, чем у Аводы), и исполнительная власть существовала в виде крайне неустойчивой коалиции, которая в итоге развалилась.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Они никогда не были право-ориентированными, они были типа центристскими. Сейчас радикализировались. Просто посчитайте известные каналы и газеты. Центральные, разумеется, не местные.

У республиканцев нет власти в ВС (4:4), в Сенате - неустойчивое большинство (без фракционной дисциплины). Аналогия с Израилем в плане того, что гос. аппарат и сми были против Биби.

[avva.livejournal.com]

Они никогда не были право-ориентированными, они были типа центристскими.

Если половина или треть из них рекомендовали голосовать за республиканского кандидата в президенты, это достаточно "право-ориентированно" для меня, и ваша попытка переопределить это как "центристские" кажется смехотворной.

Сейчас радикализировались.

Неправда.

Просто посчитайте известные каналы и газеты.

Ну вот NYTimes сегодня, газета, которую трамповата обожает называть "партийной".
https://www.nytimes.com/2018/10/04/opinion/trump-kavanaugh-ford-allegations.html

Центральные, разумеется, не местные.

Почему только центральные? Я дал ссылку на статистику, которая учитывает все. Ваше вранье про 95% СМИ раньше ничего не говорило про "центральные".

[ddd-ddd.livejournal.com]

Кому интересно мнение газеты из Тмутаракани? Да и Канал в деревне Гадюкино интересует только и исключительно жителей этого села. Извините, что опустил понятное по умолчанию разъяснение.

Центристская газета сегодня выступает за правого кандидата, завтра - за левого (выбор всегда надо делать на одном). Вас кто-то обманул, что endorsement означает уклон в политике.

Да, странно, что Яков со товарищи не пожурил Вас (ещё) за использование в качестве примера политики издания колонку мнения. Попробуйте ещё раз. Да, и избавьтесь от дурной привычки давать категорические штампы, типа "врать", "ложь".