"Но ведь они нарушили закон"

[yakov_a_jerkov]

В этом разговоре в комментариях к моей недавней записи в очередной раз всплыл популярный, в том числе и у советских эмигрантов, аргумент о нарушении закона. И я вспомнил, что запостил целую отдельную запись об этом парадоксе уже более трех лет назад.

Еще раз o "смехотворном аргументе" уважения к закону

На ту же тему -- о советских и пост-советских эмигрантах и законе -- свежая запись malyj_gorgan.

Проблема, правда, в том, что malyj_gorgan пишет хоть и злобно, но по-укриански, так что абсолютное большинство тех, кому стоило бы это прочесть, читать не будут, хотя Google Translate с украинского на русский переводит очень хорошо (потому что это очень просто).

Так что вот на русском обращение к Трампу. Я его взял у leblon, но текст не его, а неизвестного автора, которого leblon не назвал.

Обращение к президенту США
Дорогой всенародно избранный президент!

Прошу вас обратить внимание на то, что, въехав в страну, многие русские эмигранты увеличивают уровень преступности, организуют бандитские группировки, занимаются торговлей людьми и наркотиками. На счету русской мафии в Нью-Йорке рэкет, убийства, вымогательства. Одним из самых распространенных преступлений русских эмигрантов становится фактическое ограбление социальных служб: создаются целые сети для вытягивания из системы денег.

Следует также рассмотреть, на каком основании эти люди пересекли границы США. Огромное количество приехало по гостевой визе, но не вернулось на родину, а легализовалось всеми правдами и неправдами. Другие приехали как еврейские беженцы, причём на одну дискриминируемую бабушку-беженку въезжало ещё семь-восемь ее домочадцев: зятьёв, невесток и их русских родителей.

Прошу вас разобраться и выслать нас всех из США к чёртовой матери. В первую очередь так называемых беженцев, которые выехали из России после 92-го года и сохранили российские паспорта. Мгновенная смерть нам не угрожает, и нам есть куда возвращаться!

Жду.
Одна из легальных эмигрантов.

Да, кстати, если кто-то удивляется всем этим людоедским высказываниям бывших советских людей о беженцах, то это совершенно зря. Вспомните, что писали те же люди о беженцах в Европу не так давно.

Например, комментарий того времени от mancunian, обычного (пост-)советского правого:

Просто Европа потеряла яйца. Потопили бы пару барж - не публично, но так, чтобы до всех дошло - и перестали бы плыть, как миленькие. Потому как это было бы языком, на котором эти ребята говорят с детства. Поняли бы с полуслова.

Жестоко, да, но вполне в русле "рабов и ресурсов", о которых вы так проникновенно пишете. А мягкость и гуманизм в тех краях воспринимаются как слабость и лоховство.

Я, кстати, сейчас прямо вот таких высказываний не видел -- отбирать детей, в качестве сдерживающего средства, это, все же, не убивать с той же целью. Так что все нормально.

P.S. На всякий случай. Ни я, ни malyj_gorgan, ни (уверен) автор "обращения к президенту" не призываем никого проверять/высылать. Мы призываем взглянуть на себя и одуматься.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

кто заведует территорией, тот и определяет правила пребывания

Это не предмет спора. Предметом спора как раз являются правила. В данной же записи речь идет о тех, кто плевал на правила, но требует применения драконовских мер к другим, нарушившим правила.

[morgulis.livejournal.com]

Уточните, пожалуйста. Выше вы сказали две разные вещи: что предметом спора являются правила, и что предметом спора является мораль определенных групп людей.

Если речь идет о правилах, которые можно и нужно менять в случае их несовершенства, можно обсудить вопрос, как я и предложил, о попадании в категорию студентов, "университетском гражданстве": справедливы ли ограничения на вход, имеет ли право администрация пускать в университет только легально, какова должна быть судьба "гарвардского нелегала" и т.д.

Если же речь о морали, о тех, кто плюет на правила, но требует их применения к другим, можно обсудить, аморальны ли те, кто имеет преимущественные права на вход -- например, я знаю, что сотрудники университетов имеют преимущественные права по устройству своих детей по месту работы, часто бесплатно -- но требующие, чтобы в университет не брали кого попало, потому что selectivity повышает статус и рейтинги учебного заведения. Аморальны ли сотрудники в таком случае? Аморальны ли, если сравнивать с иммигрантами, принятые в университет по квоте, но не протестующие против строгих правил приема других?

Это разные вопросы: правовой и моральный. И я считаю, что университет -- гораздо лучшая модель для понимания того, как может вести себя государство, во-первых, потому, что вы находитесь в академической системе и понимаете законы ее функционирования, и во-вторых, потому, что университет больше похож на государство, чем частная квартира: правила входа в них имеются и административно реализуются.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как обходиться с теми, кто перешел американскую границу и просит убежища -- это вопрос правил, и это предмет общей дискуссии.

В этой записи речь идет о тех, кто плевал на правила -- нарушал их -- а сейчас требует применения жестокого наказания к беженцам.