"A good guy with a gun"
Nov. 7th, 2017 10:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovСегодня, во время пресс-конференции в Южной Корее, Трампа спросили не пора ли ввести extreme vetting для покупателей оружия. Sheer бредовость и наглость ответа Трампа поражают вооброжение.
Вот что сказал Трамп, я выделил особенно поразительные места:
В ответе Трампа, как говорят ЖЖисты, все прекрасно, можно комментировать каждое предложение. Но я начну с главного.
Произошло самое большое по количеству жертв массовое убийство в Техасе. Убийца использовал легально купленное оружие (more about it later). И это убийство нам предлагают считать примером эффективности good guys with guns?! WTF?
Если бы не good guy with a gun, убитых было бы на сотни (!) больше.
На основании чего делается это утверждение? The good guy with a gun confronted убийцу, когда тот уже выходил из церкви. Конечно, вполне вероятно, что позже, при попытки задержания убийцы полицией, могли погибнуть и еще люди. Нельзя также полностью исключить, что убийца позже заехал бы еще куда-нибудь и устроил еще один mass shooting, хотя, судя по всему, он специально приехал убивать людей в этой церкви, в которую ходили родственники его жены.
Но на сотни больше?! 26 убитых -- это рекорд для Техаса. Всеамериканский рекорд был установлен всего несколько недель назад в Лас-Вегасе, 57, по-моему, человек. Трамп хочет сказать, что если бы не эти двое good guys, убийца, Devin Kelley, побил бы всеамериканский рекорд, минимум, в четыре раза?! Ну, бред же полный.
"Тhere would have been no difference three days ago." Как я уже сказал, Kelley легально купил свою винтовку -- в смысле пришел в магазин и купил, пройдя background check под своим именем. Однако, даже в соответствии с нынешними законами, он не смог бы ее купит, если бы армия ввела в какую-то систему информацию о Kelley, который был изгнан из армии за избиение жены и пасынка.
Extreme vetting would not have caught that, or what?
You might not have had that very brave person. Трамп имеет в виду, что the good guy не прошел бы extreme vetting, или не стал бы пытаться проходить?
A situation that probably shouldn't be discussed too much right now. That's just rich. Даже и комментировать этот момент не буду.
Вот что сказал Трамп, я выделил особенно поразительные места:
You're bringing up a situation that probably shouldn't be discussed too much right now. We could let a little time go by. It's OK if you feel that's an appropriate question even though we're in the heart of South Korea. I will certainly answer your question. If you did what you're suggesting, there would have been no difference three days ago, and you might not have had that very brave person who happened to have a gun or a rifle in his truck go out and shoot him, and hit him and neutralize him. I can only say this: If he didn't have a gun, instead of having 26 dead, you would have had hundreds more dead. So that's the way I feel about it. Not going to help.Трамп говорит о недавнем mass shooting в Техасе, после которого два вооруженных местных жителя погнались за убийцей, ранили его, он не справился с управлением и, в конце концов, застрелился.
В ответе Трампа, как говорят ЖЖисты, все прекрасно, можно комментировать каждое предложение. Но я начну с главного.
Произошло самое большое по количеству жертв массовое убийство в Техасе. Убийца использовал легально купленное оружие (more about it later). И это убийство нам предлагают считать примером эффективности good guys with guns?! WTF?
Если бы не good guy with a gun, убитых было бы на сотни (!) больше.
На основании чего делается это утверждение? The good guy with a gun confronted убийцу, когда тот уже выходил из церкви. Конечно, вполне вероятно, что позже, при попытки задержания убийцы полицией, могли погибнуть и еще люди. Нельзя также полностью исключить, что убийца позже заехал бы еще куда-нибудь и устроил еще один mass shooting, хотя, судя по всему, он специально приехал убивать людей в этой церкви, в которую ходили родственники его жены.
Но на сотни больше?! 26 убитых -- это рекорд для Техаса. Всеамериканский рекорд был установлен всего несколько недель назад в Лас-Вегасе, 57, по-моему, человек. Трамп хочет сказать, что если бы не эти двое good guys, убийца, Devin Kelley, побил бы всеамериканский рекорд, минимум, в четыре раза?! Ну, бред же полный.
"Тhere would have been no difference three days ago." Как я уже сказал, Kelley легально купил свою винтовку -- в смысле пришел в магазин и купил, пройдя background check под своим именем. Однако, даже в соответствии с нынешними законами, он не смог бы ее купит, если бы армия ввела в какую-то систему информацию о Kelley, который был изгнан из армии за избиение жены и пасынка.
Extreme vetting would not have caught that, or what?
You might not have had that very brave person. Трамп имеет в виду, что the good guy не прошел бы extreme vetting, или не стал бы пытаться проходить?
A situation that probably shouldn't be discussed too much right now. That's just rich. Даже и комментировать этот момент не буду.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-07 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-07 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-07 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-07 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-07 08:51 pm (UTC)Если же Вы имеете в виду, что если убрать все ограничения на торговлю наркотиками, то она останется на прежнем уровне, то нет, не заметил я этого.
Вы сами выступаете за полную легализацию любых наркотиков?
no subject
Date: 2017-11-07 09:19 pm (UTC)"Data about the heroin useage rates of 13-16-year-olds from EMCDDA were used to claim that "decriminalization" has had no adverse effect on drug usage rates. However, drug-related pathologies - such as sexually transmitted diseases and deaths due to drug usage - have decreased dramatically."
Декриминализация - это не то же самое, что легализация, но разумное зерно в этом есть даже для тяжелых наркотиков - если декриминализация проводится параллельно с "harm reduction efforts, doubling the investment of public funds in drug treatment and drug prevention services, and changing the legal framework dealing with minor drug offenses".
no subject
Date: 2017-11-07 11:50 pm (UTC)+1
no subject
Date: 2017-11-08 12:19 am (UTC)Так или иначе, запрет на оружие - ещё большая утопия, чем запрет на наркотики. Оба влияют только на законопослушных граждан.
no subject
Date: 2017-11-08 12:22 am (UTC)Отнюдь. Незаконопослушному гражданину куда сложнее купить наркотики сейчас и это связано для него с куда бОльшим риском, если бы они легально продавались в ближайшем магазине.
no subject
Date: 2017-11-08 10:00 am (UTC)Вы предлагаете лишить меня и мою семью возможности защищать свою жизнь на том основании, что бандита, если его поймают с оружием, ждёт большее наказание?