Про collusion

[yakov_a_jerkov]

Я хотел написать подробнее, с цитатами и ссылками, но leblon_dw уже очень кратко сформулировал то, что я только хотел написать. Так что я просто скопирую его запись.

We know now that an advisor for the Trump campaign has communicated in the spring of 2016 with a Russian intelligence agent, was promised "dirt on Hillary" in the form of "thousands of emails", and got commended for his work by a senior campaign official. And all of this happened before anyone else knew about DNC hacks. Does this qualify as evidence of collusion? If not, why not?

Я добавлю к этому еще и свой вопрос.

Те, кто считал, что e-mail'ы DNC и Подесты украла не Россия, а Seth Rich непонятно кто... Вы и сейчас так считаете?

Написал и подумал, что это был риторический вопрос. Конечно, считают. Ни один не изменил своего мнения, наверняка.

Comments

[tijd.livejournal.com]

Получился набор вранья. Вам на это уже указывали.

Speaking to a trusted compatriot in June 2016 sources A and B, a senior Russian Foreign Ministry figure and a former top level Russian intelligence officer still active inside the Kremlin respectively, the Russian authorities had been cultivating and supporting US Republican presidential candidate, Donald TRUMP for at least 5 years. Source B asserted that the TRUMP operation was both supported and directed by Russian President Vladimir PUTIN.
https://themoscowproject.org/dossier.html

Верчением наперстков вы превратили "top level Russian intelligence officer" (source B) в "руководителя ФСБ" и "источника Стила". Очевидно, что источником Стила был "trusted companion", а "source B" был источником информации.

Никакую информацию в досье не следует воспринимать на веру. Но информация "source B" o том, что "the TRUMP operation was both supported and directed by Russian President Vladimir PUTIN" оказалась правдивой.

И только путинское чмо продолжает крутить наперстки.