С добрым утром!

[yakov_a_jerkov]

Трамп проснулся снова в хорошем настроении, и продолжил выступления в self-described стиле of "MODERN DAY PRESIDENTIAL".

#FraudNewsCNN #FNN pic.twitter.com/WYUnHjjUjg

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 2, 2017

P.S. А где он взял это видео? Я плохо разбираюсь в Твиттере, но, вроде, это не ретвит, то есть не просто одну кнопку нажать.

P.P.S. Ух ты, Трамп и на @POTUS это запостил, чтобы, видимо, даже у ddd_ddd не возникало сомнений в том, что это официальное выступление президента США.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Вы, кстати, так и не написали, о каких таких загадочных принципах разграничения "президентского" и "личного" идет речь.

В моем представлении, человек может говорить либо от себя, либо от имени какой-то организации - т.е. предварительно согласовывая свое высказывание со множеством других людей. Но "президент" - это не организация. Так что в этом смысле разграничение "личного мнения" и "официального заявления" тут не применимо.

Как вариант, человек может одни высказывания делать на публику, а какие-то другие - за закрытыми дверями. Это то, о чем говорила Клинтон, рассуждая о "public and a private position". Но все высказывания Трампа, которые мы обсуждаем, изначально были прездназначены для ушей публики. Так что это различие тут тоже не релевантно.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Я уже намекал про Калигулу. Тоже именем республики разные физиологические действия совершал. Зачем Вам глубоко задумываться, если есть список официальных сайтов, счетов и т.д. Личный Твиттер Трампа туда не входит. Точка. Жирная.

[rsokolov.livejournal.com]

>>есть список официальных сайтов, счетов и т.д.

Не надо верить никому. Ни своему авторитету, ни чужому. Этим, кстати, правые и отличаются от левых. И даже если важный Х сказал нечто - это не повод отбрасывать принципы, ну только если Вы не усомнились в данных принципах.

[ddd-ddd.livejournal.com]

И?

[rsokolov.livejournal.com]

Вы слишком много внимания уделяете вопросу "официальности" аккаунта, с которого президент постит свои твиты, тогда как в реальности это не имеет ни малейшего значения.

Ваше утверждение, что для вас вопросы "авторитета" не имеют значения, со ссылка на якобы существующий список официальных сайтов и аккаунтов, на этом фоне просто смехотворны.

Ну и кроме того, вы в очередной раз проявляете свою дислексию, когда пишете о Калигуле, который "именем республики разные физиологические действия совершал", отвечая на коммент, в котором я прямо и недвусмыленно указал на разницу между мнением человека и мнением организации.

[ddd-ddd.livejournal.com]

По-моему, все логично и не противоречит между собой. Непризнание авторитета, не означает непризнания фактов. Есть официальное (не авторитетное или что ещё) и частное и смешивать не стоит, даже принимая во внимание позицию смешивающего.

Про Калигулу, Вы, похоже, так и не восприняли...

[rsokolov.livejournal.com]

В чем состоит разница между "частным" и "официальным" в данном конкретном случае?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Частный - персональный Твиттер, официальный @Potus, чего непонятного. Приведу Вам пример писателя, имеющего 3 частные ипостаси. К. Крылов. Или Акунин. Там Вы разницу осознаёте? Все знают, что личины одного реального человека, тем не менее, они - разные.

[rsokolov.livejournal.com]

Вы продолжаете повторять слова "частный", "официальный", как будто разница между ними является в данном случае очевидной. Но я как раз и прошу объяснить, в чем состоит эта разница.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Одно принадлежит Президенту, его Администрации и т.п., другое - личное. Я не очень понимаю: Вы перестали различать между частным и общим, персональным и общественным?! Вам неизвестно, что есть сайты Правительства и других органов власти,?

[rsokolov.livejournal.com]

Оба аккаунта принадлежат компании "Твиттер". Но я спрашивал не об аккаунтах, а о заявлениях, публикуемых в этих аккаунтах. (От того, что частная компания занимается распространением заявлений президента, президент не теряет прав авторства на эти заявления).

[ddd-ddd.livejournal.com]

Принадлежат не в плане владения, но в плане пользования, конечно же. Один является официальным, другой - личным, для личного ползования. Я же Вам типа аналогии с Крыловым и Акуниным приводил.

[rsokolov.livejournal.com]

Чем использование президентом Трампом аккаунта @realDonaldTrump отличается от использования президентом Трампом аккаунта @POTUS?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Один - чисто личный (это не официальный президентский счёт, это сугибо личный счёт Д. Трампа), второй - сугубо официальный текущего Президента (на данный момент Трампа).

[rsokolov.livejournal.com]

Вы опять повторяете слова "частный", "официальный", как будто разница между ними является в данном случае очевидной. Но я как раз и прошу объяснить, в чем состоит эта разница.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Вы работник фирмы Х. Даже, к примеру начальник этой фирмы. У фирмы есть счёт в соц. сети. У Вас есть собственный счёт (личный). Вопрос, будут ли сообщения с личного Вашего счёта восприниматься как позиция Вашей фирмы по самым разным вопросам? Должны ли инвесторы интересоваться Вашим мнением (персональным) в вопросах, не связанных с деятельностью фирмы (к примеру, балета, просмотра программы Время и т.д.)?

[rsokolov.livejournal.com]

Я уже ответил на этот возражение в своем первом комменте в этой ветке. Вы в очередной раз демонстрируете свою дислексию. Кроме того, вы, похоже уже забыли о том, что представитель администрации президента подтвердил, что сообщения, рассылаемые с аккаунта @realDonaldTrump, являются официальными сообщениями президента.

И вы до сих пор так и не смогли пояснить, в чем состоит разница между "частным" и "официальным" в данном случае.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Это все возражения от лукавого. Есть официальные счета и личные, даже если некто (пусть даже пресс-секретарь, боясь своего сумасброда-начальника) скажет обратное. Заметьте, я это высказал не сейчас и придерживаюсь этой позиции, объясняя Вам почему это нормально и возражать "авторитету" и почему сказанное важным Х не делает кривду - правдой. Мы зацикливаемся.

[rsokolov.livejournal.com]

Зацикливаетесь исключительно вы. Вы повторяете слова "частный", "официальный", как будто разница между ними является в данном случае очевидной. Но я как раз и прошу объяснить, в чем состоит эта разница.

Пресс-секретарь Спайсер всего лишь подтвердил очевидное - что твиты, опубликованные в твиттер-аккаунте @realDonaldTrump, являются заявлениями президента США. Если вы считаете, что он ошибся - то вы должны объяснить, в чем состоит его ошибка.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Без сомнения, твиты в названном счёте - личное мнение Президента Трампа. Это не делает эти личные мнения официальной позицией США или даже Президента США. Для этого есть официальные формы (заявления в прессе, т.п.) и документы (в рамки которых Ваши левые товарищи пытаются "внедрить" твиты Трампа).

[rsokolov.livejournal.com]

Вы так и не пояснили, чем личное мнение президента США, публично выраженное им в твиттере, отличается от официального заявления президента США, опубликованного им в твиттере.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Я пытался продемонстрировать это примером начальника фирмы, но Вы приводите какие-то странные возражения. Чисто формально, это автоматом так, иначе бы не было раздельных счетов, форм, сайтов, документов и прочего. И в любой позиции (не только Президента США) твиты в Твиттере, записи в Фейсбууке или заметки в Живом Журнале автоматом воспринимались бы как позиция фирмы. На что я указал ещё в 1-й реплике Авве.

[rsokolov.livejournal.com]

Я уже дважды на этот ваш пример ответил.

Могу ответить и в третий раз. В данном случае, "фирма" - офис президента США - состоит из одного человека - Дональда Трампа. Поэтому, если вы согласны с тем, что Дональд Трамп является президентом США, то вы тогда должны признать, что мнения Трампа - это мнения президента США, а публичные заявления Трампа, сделанные им в той или иной форме - это публичные заявления президента США.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Это не так. Президент США - это избранная должность и при том институт власти. Этот институт власти имеет официальные формы, бланки, документы. Это "избранный акционерами" (избирателями) CEO. Президент остаётся частным человеком во внеслужебной деятельности (конечно, в данном случае, службу и частную жизнь труднее разделить, но тем не менее, возможно).

[rsokolov.livejournal.com]

Является ли Дональд Трамп президентом США? Ограничено ли его пребывание в должности президента США какими-либо иными пространственными рамками и временными сроками, помимо ограничения на срок в 4 года? Является ли человек, постящий твиты в аккаунт @realDonaldTrump, президентом США?

Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что вы продолжаете повторять слова "частный", "официальный", как будто разница между ними является в данном случае очевидной. Но я как раз и прошу объяснить, в чем состоит эта разница.