Произнес, но не сказал

[yakov_a_jerkov]

У меня в прошлом было немало странных разговоров с Арбатом, но сегодняшний эпизод какой-то особенно удивительный.

В записи о сегодняшних слушаниях в Сенате я привел заявление адвоката Трампа. В этом заявлении я выделил две фразы, которые показались мне важными:

[...] the President never, in form or substance, directed or suggested that Mr. Comey stop investigating anyone, including suggesting that that Mr. Comey"let Flynn go." [...]

The President also never told Mr. Comey, "I need loyalty, I expect loyalty" in form or substance.

Я эти фразы адвоката понимаю как утверждение о том, что Трамп не говорил Коми ни "let Flynn go", ни "I need loyalty, I expect loyalty". И я не видел, чтобы кто-то спорил с этой (очевидной) интерпретацией.

Однако, Арбат пишет:

А Вы попробуйте прочитать еще раз, что написал адвокат. Не то, что Вам хотелось бы прочесть, а то, что на самом деле написано. Вы обнаружите, что в процитированном Вами куске нету совершенно ни слова о том, что "Трамп не произносил такие фразы", но там написано, что Трамп не приказывал и не намекал на то, чтобы следствие было прекращено.

У меня поэтому вопрос к дорогим читателям: Можно ли произнести, скажем, "I need loyalty, I expect loyalty", но не сказать этого ни по форме, ни по существу?

По-моему, это какой-то новый уровень бреда, которого я, пожалуй, и у трамповских суррогатов в телевизоре еще не видел. Но, возможно, я упускаю из вида какой-то нюанс тут.

Comments

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

> за это выступление заплатил Renaissance Capital - частная компания.
Вы, видимо, не знаете как оно в России делается. Чисто формально олимпиаду в Сочи тоже частный бизнес строил, но вы не волнуйтесь, ребятам компенсировали.
>Этого нельзя сказать, например, про недавнее выступление Дональда Трампа младшего в Дубае.
Вот интересно, начал искать про эту речь, везде говорится, что речь он толкнул... и тут же вставляют, что Билл Клинтон в этом же месте получил 150 тысяч долларов. И поодаль про то, что трамповская щарага получила от миллиона до пяти, но не за речь, а за какой-то там проект и давно, до выборов по крайней мере. Сколько получил и получил ли вообще Трамп младший - чёрт его знает. Этот вопрос как-то пропущен, зато сообщают, что Дональда младшего по закону охраняют за средства налогоплательщиков, пока он по Дубаям разъезжает.
В любом случае, чисто интуитивно, мне как-то кажется, что взрослый сын - это всё-таки независимая семья, а у мужа с женой бюджет общий. Так что сравнивая эти два потенциально некрасивых случая, приоритет всё-таки у Клинтонов. "Потенциально" - потому что я сомневаюсь в честности авторов статьи, уж больно похоже, что при отсутствии реальной информации, высосали тему из пальца.

[tijd.livejournal.com]

взрослый сын - это всё-таки независимая семья

У Дональда младшего нет собственного бизнеса. Он работает в частной компании своего отца, В ОАЭ он ездил, разумеется, не посто ради гонорара за выступление, а ради новых многомиллионных контрактов.



В декабре 2016 Трамп торжественно обещал, что, пока он работает президентом, его компания не будет заключать никаких новых сделок: "I will be leaving my busineses [sic] before January 20th so that I can focus full time on the Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office." Но кто же верит его обещаниям? Компания через его сыновей уже заключила множество новых сделок.